прошу довольствоваться принципами, а еще лучше - вместе с нами двигаться в этом направлении смею предположить это будет интереснее
подскажите а как вы это себе представляете? в "фантиках" человеку предлагаете ковыряться?
выше комментатор явно указал что идеи выложенные вами в открытый доступ либо вторичны либо это рассуждения о чем-то на уровне метафизики поэтому о каком собственно направлении речь?
конечно возможно вас не поняли и в разработали некую революционную теорию в области нейросетей а сюда просто "фантики" кидаете чтобы "запутать недобросовестных коллег" но тогда к чему все эти изыскания? почему вы не начали свои посты с демонстрации некоторого весомого результата ваших работ?
из ваших утверждений это выглядит так, будто разница в количестве строк.
где вы такое увидели?
Вы буквально указываете способ перебора значений циклом FOR
я так понимаю для вас любая инструкция for это сишное for(i=k;i<n;i++){..} и по другому не применяется данная конструкция, а итераторы, генераторы вышли из чата
нет, не та же, первый вариант это генератор, то есть объект, а второй инструкция, в первом варианте мы описали новое представление коллекции, не проходя по ней в момент создания генератора, а во втором описали последовательность действий при обходе коллекции, которые будут сразу выполнены при выполнении инструкции for
вполне себе декларативный стиль, или может вы считаете что SELECT * FROM users WHERE age > 25 это тоже императивный подход?
я конечно могу где-то ошибаться в своих суждениях, но генераторы в python ближе к чему-то функциональному, а оно в свою очередь подмножество чего-то декларативного
если вы все же настаиваете на своем мнении, я бы попросил вас привести хотя бы как должна выглядеть данная строчка в декларативном стиле по вашему мнению
подскажите а как вы это себе представляете? в "фантиках" человеку предлагаете ковыряться?
выше комментатор явно указал что идеи выложенные вами в открытый доступ либо вторичны либо это рассуждения о чем-то на уровне метафизики поэтому о каком собственно направлении речь?
конечно возможно вас не поняли и в разработали некую революционную теорию в области нейросетей а сюда просто "фантики" кидаете чтобы "запутать недобросовестных коллег" но тогда к чему все эти изыскания? почему вы не начали свои посты с демонстрации некоторого весомого результата ваших работ?
где вы такое увидели?
я так понимаю для вас любая инструкция for это сишное for(i=k;i<n;i++){..} и по другому не применяется данная конструкция, а итераторы, генераторы вышли из чата
извините но, это не так в общем случае, и работает только в случае поиндексного обхода
нет, не та же, первый вариант это генератор, то есть объект, а второй инструкция, в первом варианте мы описали новое представление коллекции, не проходя по ней в момент создания генератора, а во втором описали последовательность действий при обходе коллекции, которые будут сразу выполнены при выполнении инструкции for
вполне себе декларативный стиль, или может вы считаете что
SELECT * FROM users WHERE age > 25это тоже императивный подход?я конечно могу где-то ошибаться в своих суждениях, но генераторы в python ближе к чему-то функциональному, а оно в свою очередь подмножество чего-то декларативного
если вы все же настаиваете на своем мнении, я бы попросил вас привести хотя бы как должна выглядеть данная строчка в декларативном стиле по вашему мнению