Не понимаю, как вам помогло жить проще определение у вас несуществующих черт личности по соверщенно невалидной методике, основанной на домыслах «уважаемых людей в соционике»?
Как вы думаете, для чего существует психометрия?
Для чего вообще существуют понятия «валидность» и «надёжность» теста, методики?
Смотрите, Вы сами дали ссылку на статью в википедии:
"… Однако высокая валидность MBTI является сомнительной. Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN). Исследование проводившееся в России показало сходный результат смешанности шкал MBTI (S и J, N и P). Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность.
Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley), при том, что исходя из теории типов такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по его поручению исследований MBTI, заключил его непригодность для профориентации.
На счет надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50%, а при интервале в один год, всего лишь 36%".
О чём тут вообще можно вести речь, с такими показателями этот тест никогда не даст вам адекватного результата — особенно в индивидуальном тестировании! — даже по самим параметрам этой надуманной теории (надо ли упоминать, что никаких экспериментальных данных в основе данной типологии и в помине не лежало?).
«Это по сути прикладная психология, написанная математиками для быстрого определения психологического типа человека...»
Это не психология, ребят, не ведитесь. Соционика — лженаука.
Объясните педанту, что такое «ультразвук со сравнительно низкой частотой». Какая частота имеется ввиду? Если низкая — то это инфразвук, а ультра — с 20 кГц.
Если ссылка где-то есть, значит находящийся под ней материал, если он не требует регистрации, будет проиндексирован. Поисковики ведь так и работают — перемещаются по ссылкам.
Но если регистрация требуется — всё, поисковикам вход заказан. Вот ведь в чём дело.
Согласен, тоже не понимаю практической пользы вообще от любых облаков тегов - на мой взгляд они только выглядят красиво, но представления о блоге практически не дают, а уж о поиске в хаотично размещенных словах и говорить нечего.
"В тревожном будущем эти устройства предложат новое измерение - виртуальный слой, который может быть использован как оболочка к опасному миру вокруг".
Так у нас уже есть такое измерение - слой, который позволяет нам видеть, слышать и чувствовать мир по-другому, меняет отношение к нему, делает его разнообразнее, приятнее, вкуснее, мелодичнее. Зовётся он Культурой.
И не надо никаких масок.
Мы каждый день надеваем "культурные очки", меняющие всё вокруг. Другое дело, что очки эти у людей в последнее время стали уныло однообразными и не делают мир для интереснее для своих хозяев.
Для чего вообще существуют понятия «валидность» и «надёжность» теста, методики?
Смотрите, Вы сами дали ссылку на статью в википедии:
"… Однако высокая валидность MBTI является сомнительной. Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN). Исследование проводившееся в России показало сходный результат смешанности шкал MBTI (S и J, N и P). Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность.
Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley), при том, что исходя из теории типов такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по его поручению исследований MBTI, заключил его непригодность для профориентации.
На счет надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50%, а при интервале в один год, всего лишь 36%".
Ретестовая надёжность 50%?
Низкая критериальная валидность?
О чём тут вообще можно вести речь, с такими показателями этот тест никогда не даст вам адекватного результата — особенно в индивидуальном тестировании! — даже по самим параметрам этой надуманной теории (надо ли упоминать, что никаких экспериментальных данных в основе данной типологии и в помине не лежало?).
«Это по сути прикладная психология, написанная математиками для быстрого определения психологического типа человека...»
Это не психология, ребят, не ведитесь. Соционика — лженаука.
И ещё не хватает ссылки на первоисточник…
Хотя теория и параноидальна, но зерно здравого смысла здесь есть.
Но если регистрация требуется — всё, поисковикам вход заказан. Вот ведь в чём дело.
Так у нас уже есть такое измерение - слой, который позволяет нам видеть, слышать и чувствовать мир по-другому, меняет отношение к нему, делает его разнообразнее, приятнее, вкуснее, мелодичнее. Зовётся он Культурой.
И не надо никаких масок.
Мы каждый день надеваем "культурные очки", меняющие всё вокруг. Другое дело, что очки эти у людей в последнее время стали уныло однообразными и не делают мир для интереснее для своих хозяев.