Уважаемый товарищ кандидат технических наук, я прошу прощения, но от ваших слов про Киркорова и Калкина просто коробит. Верят, извините, в бога, а с мыслями и трудами человека соглашаются или не соглашаются после их изучения и анализа. Я с таким же успехом могу заявить, что не хочу верить Колмогорову, а буду верить Якубовичу.
Раскин — основоположник компьютерных интерфейсов, преподаватель, доктор наук, лауреат научных премий по информатике и основатель компании, занимающейся проектированием интерфейсов. Я вам его посоветовал, потому что он рассматривает интерфейс не с точки зрения финтифлюшек, а с технической точки зрения, используя даже некоторые математические выкладки, причем много времени уделяя работе с клавиатуры.
Ей богу, прочесть книгу и обнаружить в ней изъяны — это куда ни шло, но вот так за глаза хаять — детский сад. Пф.
Вы так говорите, как будто между очередным фотошопом и дикими идеями нет ничего среднего. Я уверяю, вы способны и идеи не воровать, и очередной фотошоп не делать, и массам угодить, и от диких идей уйти. Ваше упорство достойно большего ;-)
Ну и что будет? Получим 10 хуевых проектов, 10 несовместимых форматов и 10 поклонников. Наивно полагать иначе. Продуктивность — это отдача в миллион пользователей одним человеком, а 10 редакторов по 10 поклонниками — это размазывание ресурсов.
В Фотошопе, собственно, только управление курсором и не реализовано через клавиатуру, ибо он предназначен не для пиксельной графики. Все остальные действия точно также доступны с клавы, никто не лазиет по мифической «сотне окон».
Что касается Раскина — простите, но если среди книг по интерфейсам и есть какая-либо, написанная не ради размазывания словом по столу, то это именно эта книга. Все-таки ознакомьтесь, чтобы иметь представление.
Эх… понимаю, конечно, но если бы я был увлеченным рисованием человеком с небыстрым компом, я бы рисовал на холсте и аксиомы в голове бы никакой не имел в помине :)
А вообще, я бы на вашем месте пустил свое упорство и знания на создание массового продукта, а не странноватого редактора, который продолжал бы пилить, как вы сказали, «даже если ни один человек им не будет пользоваться». Понимаете, с моей точки зрения, делать так, как хочется тебе — это, конечно, очень хорошо, но иногда выходит бессмысленно. Да и это очень просто на самом деле. Сделать продукт, который нравится не тебе, а другим, причем многим людям, — это куда сложнее. И вовсе не наоборот.
Для вас это проще фотошопа, потому что вы являетесь автором программы. Ни для кого не секрет, что даже профессиональный взгляд замыливается и не способен трезво оценить продукт столь долговременной разработки.
Вы делаете неверный вывод. Из тех условий, что управление в программе производится при помощи клавиатуры, комбинаций клавиш всего 15-20, а при первом запуске предлагается пройти обучение, вовсе не следует, что программа легка в использовании. Удобность использования и примемость интерфейса оценивается куда более комплексно.
Рекомендую книгу Джефри Раскина «Интерфейс», в ней довольно формально описывается методология проектирования интерфейса, вам должна понравиться.
А для кого делается этот редактор? Лично для себя, для людей, занимающихся графикой или больше для технарей-программистов, которым нужно что-то порисовать?
Если вы про такие табы, которые выглядят как ссылки, то есть без ободка и подложки, то такие полуссылки стоит подчеркивать пунктиром. Исконные же табы не подчеркиваются, так как являются не ссылками, а элементом системного интерфейса. А так да — главное, чтобы было как-либо отличимо выделено, что можно нажать.
Не забудьте также про фокус и поддержку клавиатуры. Элементы списков можно выбирать, набрав название элемента с клавиатуры, развернуть список и гулять по пунктам можно стрелочками, а на сам список можно попасть по табу.
Этот пример несомненно лучше. Если что, я совсем не против употребления «ихний», так же как и употребления «щас», «нате» и «заедь за мной», и осведомлен, что некоторые формы широко употреблялись в 18-м веке. Хочу только сказать, что нормы бывают разные, и норма просторечивого произношения — совсем не то же, что норма написания по малоиспользуемому падежу. «До часу», я считаю, правильнее, чем «до часа», так как последнее противоестественно для языка так же, как несклонение русских топонимов на -о, а вот «ихний» совсем из другой оперы: это именно что вырожденная диалектическая форма.
По вопросу занудных лингвистов, указывающим всем, как говорить: в русском языке исторически сложился подход, тяготеющий к прескриптивизму, в отличие от дескриптивного английского языка.
Так-то оно так, но отрывок из Достоевского — пряма речь Раскольникова, а не текст автора, а у Аксакова все произведение написано в таком стиле, ибо сказка, и тоже рассказывается как бы не автором. Можно еще у Чехова отыскать кучу конструкций вида «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа» и ссылаться на них с тем же непониманием дела :-)
Эм… Ну, я читал все лекции Зализняка на Элементах.ру, и что? Бирман рассказывает об известном факте наличия дополнительных падежей в русском языке, а вовсе не о каких-то своих выдумках, как Задорнов с Драгункиным.
По сайту студии сразу видно, что ребята склоняются к графическому дизайну и оформлению, а вовсе не к типографике и подаче информации, столь необходимым для новостного сайта. Выбор исполнителя был заведомо ошибочен, что и отразилось на сайте: выглядит приятно, но совершенно, абсолютно не цепляет. Взгляд проходит по всей странице, не останавливаясь ни на одной новости. Сайт больше не хочется мять, листать, прокручивать вверх-вниз. И что самое главное, объяснить это нежелание весьма непросто, поэтому наверняка авторы будут считать, что вся критика идет из-за типичного неприятия всего нового. Это, увы, не так.
Раскин — основоположник компьютерных интерфейсов, преподаватель, доктор наук, лауреат научных премий по информатике и основатель компании, занимающейся проектированием интерфейсов. Я вам его посоветовал, потому что он рассматривает интерфейс не с точки зрения финтифлюшек, а с технической точки зрения, используя даже некоторые математические выкладки, причем много времени уделяя работе с клавиатуры.
Ей богу, прочесть книгу и обнаружить в ней изъяны — это куда ни шло, но вот так за глаза хаять — детский сад. Пф.
Посмотрите пример профессиональной работы в ФШ: www.youtube.com/watch?v=sUo67oOyymU.
Что касается Раскина — простите, но если среди книг по интерфейсам и есть какая-либо, написанная не ради размазывания словом по столу, то это именно эта книга. Все-таки ознакомьтесь, чтобы иметь представление.
А вообще, я бы на вашем месте пустил свое упорство и знания на создание массового продукта, а не странноватого редактора, который продолжал бы пилить, как вы сказали, «даже если ни один человек им не будет пользоваться». Понимаете, с моей точки зрения, делать так, как хочется тебе — это, конечно, очень хорошо, но иногда выходит бессмысленно. Да и это очень просто на самом деле. Сделать продукт, который нравится не тебе, а другим, причем многим людям, — это куда сложнее. И вовсе не наоборот.
Вы делаете неверный вывод. Из тех условий, что управление в программе производится при помощи клавиатуры, комбинаций клавиш всего 15-20, а при первом запуске предлагается пройти обучение, вовсе не следует, что программа легка в использовании. Удобность использования и примемость интерфейса оценивается куда более комплексно.
Рекомендую книгу Джефри Раскина «Интерфейс», в ней довольно формально описывается методология проектирования интерфейса, вам должна понравиться.
А вообще, не тратьте время на чепуху.
По вопросу занудных лингвистов, указывающим всем, как говорить: в русском языке исторически сложился подход, тяготеющий к прескриптивизму, в отличие от дескриптивного английского языка.