А почему тот же Яндекс в своих программах использует соглашение, написанное им самим и оно имеет силу в суде, а я не могу использовать своё соглашение, при распространении фото?
Если целью ставить саморазвитие, то да, фриланс вряд ли подходит для этого. А если есть собственные идеи, смысл в которых заключается не в технической сложности, а в некоторой новой идее, то тут, как раз легче раскрыться фрилансеру.
Видимо вам попадались плохие врачи. Каждый врач, как и любой другой специалист ценен опытом. Иначе бы понятия «производственная практика» не существовало.
Кто говорил, про «натуробмен»? Кто начинал с бесплатной информации? Информация всегда имела цену, просто когда общество не умело ей так распоряжаться, важны были другие носители информации — люди.
Я думаю, что на хабре все молодые. Независимо от их возраста. Физический возраст, как размер полового члена: им можно меряться, но он практически ничего не значит. В обоих случаях важен только опыт. А связь между опытом и возрастом, ИМХО, не пропорциональна.
Меня, к счастью, не волнует ваше понимание слова «бесплатно».
В том то и дело, что запустив Виндовс я стал совладельцем идей оконного интерфейса и многих других идей. И эти идеи у меня Майкросовт не отнимет.
Хорошо, тогда я поправлюсь: «творческая информация, которую автор мог бы продавать». Пин-код — не творческая информация, и я его не стану продавать.
В итоге, самое главное, не обобщать идею на все сферы: она там не работает. По крайней мере, сегодня не работает.
А тому, что работает в этой сфере, есть живые доказательства. Ищите.
И ещё. В том то и дело, что покупая носитель информации у человека появляется иллюзия владения «самой информацией». Я рад, что эта иллюзия не возникает у вас, видимо вы не пользуетесь пиратскими программами и так далее… Это похвально. Но не все люди это понимают.
Как на Фликре. Если не адаптирована, то простите конечно, но насколько я знаю, я могу задавать своё лицензионной соглашение на использование любого объекта моего творчества, в том числе и креативкоммонс.
Тут я могу сказать: ребята, вы же такая крутая компания, адаптируйте! ;-)
Во-первых, молодой человек, если хотите разобраться, перечитайте статью. В ней ни разу не употребляется слово «бесплатно».
Идея в том, что раз информацию можно почти бесплатно копировать, то ценности каждая конкретная копия не имеет. Ценность имеет просто эта информация. И поэтому стандартные схемы распространения «копий» не получается сделать естественными, происходит подмен понятий: как будто, мы покупаем, предположим, придуманную кем-то музыку. Такого не бывает. Эта информация все равно собственность автора и от него её нельзя забрать.
Но с другой стороны, она «немного» и наша. Потому, что, если мы, предположим, послушали эту музыку, то мы лишь сами можем её забыть.
Вот из-за этой нестыковки, из-за того, что в этом информация этим отличается от любого другого товара и суть проблемы. И свободная цена на информацию, полученную перед оплатой — идеализированный способ её решить. Идеализированный потому, что для его реализации нужна моральная готовность большинства людей.
В общем, я ещё раз переписал статью в этом комментарии.
Меня, к счастью, не волнует ваше понимание слова «бесплатно».
В том то и дело, что запустив Виндовс я стал совладельцем идей оконного интерфейса и многих других идей. И эти идеи у меня Майкросовт не отнимет.
Хорошо, тогда я поправлюсь: «творческая информация, которую автор мог бы продавать». Пин-код — не творческая информация, и я его не стану продавать.
В итоге, самое главное, не обобщать идею на все сферы: она там не работает. По крайней мере, сегодня не работает.
А тому, что работает в этой сфере, есть живые доказательства. Ищите.
И ещё. В том то и дело, что покупая носитель информации у человека появляется иллюзия владения «самой информацией». Я рад, что эта иллюзия не возникает у вас, видимо вы не пользуетесь пиратскими программами и так далее… Это похвально. Но не все люди это понимают.
Тут я могу сказать: ребята, вы же такая крутая компания, адаптируйте! ;-)
Идея в том, что раз информацию можно почти бесплатно копировать, то ценности каждая конкретная копия не имеет. Ценность имеет просто эта информация. И поэтому стандартные схемы распространения «копий» не получается сделать естественными, происходит подмен понятий: как будто, мы покупаем, предположим, придуманную кем-то музыку. Такого не бывает. Эта информация все равно собственность автора и от него её нельзя забрать.
Но с другой стороны, она «немного» и наша. Потому, что, если мы, предположим, послушали эту музыку, то мы лишь сами можем её забыть.
Вот из-за этой нестыковки, из-за того, что в этом информация этим отличается от любого другого товара и суть проблемы. И свободная цена на информацию, полученную перед оплатой — идеализированный способ её решить. Идеализированный потому, что для его реализации нужна моральная готовность большинства людей.
В общем, я ещё раз переписал статью в этом комментарии.
Я переводил деньги за бесплатные программы, я делал бесплатные сайты, получая не столько деньги в благодарность, сколько услуги.