Очень здорово. Даже не ожидал узнать что-нибудь настолько интересное, когда писал свой комментарий. Спасибо, погружусь в изучение.
Табулатуры вижу регулярно в интернете, но их довольно трудно парсить, именно, с программистской точки зрения.
Сам в своё время освоил всё-таки ноты и успел купить Guitar Pro, чтобы их там вводить. Но я не настоящий музыкант, любитель, так что воспринимаю всё это как некую данность. Что-то придумывать в этой области не могу, не хватает знаний.
Нет. Очевидно, вы не поняли. То, что тенденция есть, это уже из лекции Пирожкова я осознал. Но, видимо, такие темы не для вас. Можете не тратить ваше время.
Это вот прямо интересно. Никогда не думал про кодирование музыки. Мне казалось, что формат MIDI закрыл эту проблематику, но я никогда не погружался глубоко. Сам формат бинарный, но, если мне не изменяет память, есть текстовое представление?
И, да, есть классическое графическое представление — ноты.
А есть какие-то статьи или видео про ваши наработки?
Да, правда. Потому что, я напишу ещё раз — мне интересна тема визуальных языков программирования, мне интересно, как это могло бы выглядеть. И да, идея о том, что такая проблематика перед нами встанет, появилась у меня, когда я увидел, как звукорежиссёр одной группы, на концерте которой я был, ходил по залу с планшетом и настраивал звук.
Я подумал: а кто ещё может работать на планшете? А мы, программисты, сможем ли?
Мой комментарий для тех, кому интересно подумать в эту сторону. Вам не интересно. Хорошо. Давайте больше не отнимать друг у друга время.
Мне тоже кажется, что не будет одного варианта, а будет несколько.
Есть, правда, идея, что все программы могут быть представлены, как в LISP. Каждое S-выражение из LISP можно нарисовать в виде дерева. Наверное, эти рисунки будут визуально громоздки, так как сложные математические формулы будут представлены как большие куски деревьев, похожих на абстрактные синтаксические деревья.
Вы очень странные вещи пишите, серьёзно. Мне выдают ноут на работе последние лет десять, наверное. Но дело даже не в этом.
Вы тратите свои аргументы впустую. Цель моего комментария была — пофантазировать на тему, затронутую в статье, потому что она мне близка, возможно, вызвать кого-то на обсуждение и моделирование, какими могли бы быть удачные визуальные языки программирования.
Вы докопались к отдельной детали, и мы просто зря тратим время на её обсуждение. Ну, живёте вы в вашем мире с тауэрами, и живите. Это просто значит, что обсуждение перспективных идей не для вас.
Ну вот я написал про Mac Mini, вы успешно мой пример проигнорировали. Кажется, просто не влезает в ваше представление о мире.
Я довольно давно отказался от тауэров, лет десять назад. Собирал себе и системники небольшие, сейчас вот на ноутах сижу. Работаю, пишу программы, всё ок.
Тренды не надо подтверждать цифрами. Я тут никому ничего не доказываю, я просто размышляю. Кажется, этот навык уже утрачивает свою актуальность.
Ну, нет, так нет. Будут люди носить с собой лист ватмана, а также мышь и клавиатуру. Или возможны варианты. Я вот не думаю, что там надо будет прямо "разговаривать", скорее, время от времени произносить названия.
Почему тайваньцев и китайцев? Маломерные форм-факторы — это международные стандарты. Я видел мини-системники производства HP и Dell, не говоря уже об эппловских Mac mini.
Мне кажется, вы хватаетесь за отдельные исключения, совершенно игнорируя то, что я написал — тенденцию. Не надо вам в футурологи.
Смотрел лекцию Владимира Пирожкова — это дизайнер (конструктор?) автомобилей, долгое время проработавший за рубежом. Он говорил, что надо обращать внимание на тенденции, чтобы понять, каким будет будущее. Тенденции с компьютерами заключатся в том, что системные блоки стремительно сжимаются, в то время, как мониторы не менее стремительно растут в ширину и высоту, становясь при этом всё тоньше.
В недалёком будущем, скажем, через 10-15-20 лет легко представить, что компьютер будет похож ни лист ватмана формата А4 или А3. Мы будем его сворачивать, носить с собой, раскладывать на столе, работать.
Понятно, что в таком виде мышь клавиатура будут не очень адекватными средствами ввода. Скорее всего, у нас будут жесты и голос.
Я могу представить, как на таком компьютере смогут работать дизайнеры или музыканты. Даже, возможно, авторы текстов. Но программисты?
Не знаю, какими будут языки программирования будущего, но, кажется, что они будут именно визуальными. Я пытался подобрать удачные примеры визуальных языков и у меня получился список, похожий на тот, что в статье. Мой список был поменьше, потому что я не настолько в теме. Тем не менее, конечные автоматы, разнообразные деревья и ER-диаграммы у меня были.
Блок-схемы в этот список не попали: я никогда не считал их удобными или удачными.
Я заметил, что удачные языки по своей природе декларативны, и это довольно предсказуемо. Думаю, что новая форма компьютеров вынудит нас переходить на визуальные языки и программировать жестами и голосом. Скорее всего, визуальные языки будут именно декларативными. Но пока конкретных вариантов я не видел.
Тут два аспекта. Стандартно, для вывода можно было использовать прерывания 10h (BIOS) и 21h (DOS). Конечно, Turbo Vision не использовала эти прерывания, потому что они работали медленно.
Там был собственный метод вывода и, конечно, он работал через видеопамять. Но как он вызывался? Через пользовательское прерывание 60h (или 61h, я сейчас уже не помню). Пользовательские прерывания отдавались на откуп программистам, их можно было использовать, как угодно. В Turbo Vision — для вывода.
Почему этот метод работал быстрее, чем прерывания BIOS? Там были режимы "скопировать прямоугольную область на экран", "повторить символ N раз" (это для повторения символов). В BIOS и DOS привязаны к курсору: чтобы вывести символ, надо передвинуть курсор. Это было медленно. Простое копирование в видеопамять без привязки к курсору — быстро.
Некоторые детали могут не соответствовать действительности. История из 92-го года, больше 30-ти лет прошло.
Интересный поинт. Не думал об этом в таком ключе. Очень круто, думаю, это тоже возможный, и даже весьма вероятный путь развития.
Можно размышлять даже не просто о визуальном языке программирования, а о 3D-языке. Сколько интересных возможностей.
Я ещё раз повторю: вы докопались до детали, совершенно упустив основной посыл. Вам заняться нечем?
Очень здорово. Даже не ожидал узнать что-нибудь настолько интересное, когда писал свой комментарий. Спасибо, погружусь в изучение.
Табулатуры вижу регулярно в интернете, но их довольно трудно парсить, именно, с программистской точки зрения.
Сам в своё время освоил всё-таки ноты и успел купить Guitar Pro, чтобы их там вводить. Но я не настоящий музыкант, любитель, так что воспринимаю всё это как некую данность. Что-то придумывать в этой области не могу, не хватает знаний.
Нет. Очевидно, вы не поняли. То, что тенденция есть, это уже из лекции Пирожкова я осознал. Но, видимо, такие темы не для вас. Можете не тратить ваше время.
Это вот прямо интересно. Никогда не думал про кодирование музыки. Мне казалось, что формат MIDI закрыл эту проблематику, но я никогда не погружался глубоко.
Сам формат бинарный, но, если мне не изменяет память, есть текстовое представление?
И, да, есть классическое графическое представление — ноты.
А есть какие-то статьи или видео про ваши наработки?
Да, правда. Потому что, я напишу ещё раз — мне интересна тема визуальных языков программирования, мне интересно, как это могло бы выглядеть. И да, идея о том, что такая проблематика перед нами встанет, появилась у меня, когда я увидел, как звукорежиссёр одной группы, на концерте которой я был, ходил по залу с планшетом и настраивал звук.
Я подумал: а кто ещё может работать на планшете? А мы, программисты, сможем ли?
Мой комментарий для тех, кому интересно подумать в эту сторону. Вам не интересно. Хорошо. Давайте больше не отнимать друг у друга время.
Мне тоже кажется, что не будет одного варианта, а будет несколько.
Есть, правда, идея, что все программы могут быть представлены, как в LISP. Каждое S-выражение из LISP можно нарисовать в виде дерева. Наверное, эти рисунки будут визуально громоздки, так как сложные математические формулы будут представлены как большие куски деревьев, похожих на абстрактные синтаксические деревья.
Но, возможно, это будет только начало.
Вы очень странные вещи пишите, серьёзно. Мне выдают ноут на работе последние лет десять, наверное. Но дело даже не в этом.
Вы тратите свои аргументы впустую. Цель моего комментария была — пофантазировать на тему, затронутую в статье, потому что она мне близка, возможно, вызвать кого-то на обсуждение и моделирование, какими могли бы быть удачные визуальные языки программирования.
Вы докопались к отдельной детали, и мы просто зря тратим время на её обсуждение. Ну, живёте вы в вашем мире с тауэрами, и живите. Это просто значит, что обсуждение перспективных идей не для вас.
Возможно, от клавиатуры и мыши никуда не деться. Но вообще интересно пофантазировать, если языки будут визуальными, то какими?
Ну вот я написал про Mac Mini, вы успешно мой пример проигнорировали. Кажется, просто не влезает в ваше представление о мире.
Я довольно давно отказался от тауэров, лет десять назад. Собирал себе и системники небольшие, сейчас вот на ноутах сижу. Работаю, пишу программы, всё ок.
Тренды не надо подтверждать цифрами. Я тут никому ничего не доказываю, я просто размышляю. Кажется, этот навык уже утрачивает свою актуальность.
Нет, я просто размышляю. Для программиста это нормально — разминать мозги и думать на всякие интересные темы. Но, видимо, не для всякого программиста.
Похоже, есть и те, кому думать и фантазию включать неинтересно. Или нечем.
Ну, я не знаю. Уже лет двадцать, как ноуты повсеместно используются. Не слышали?
Ну, нет, так нет. Будут люди носить с собой лист ватмана, а также мышь и клавиатуру. Или возможны варианты. Я вот не думаю, что там надо будет прямо "разговаривать", скорее, время от времени произносить названия.
Почему тайваньцев и китайцев? Маломерные форм-факторы — это международные стандарты. Я видел мини-системники производства HP и Dell, не говоря уже об эппловских Mac mini.
Мне кажется, вы хватаетесь за отдельные исключения, совершенно игнорируя то, что я написал — тенденцию. Не надо вам в футурологи.
Смотрел лекцию Владимира Пирожкова — это дизайнер (конструктор?) автомобилей, долгое время проработавший за рубежом. Он говорил, что надо обращать внимание на тенденции, чтобы понять, каким будет будущее. Тенденции с компьютерами заключатся в том, что системные блоки стремительно сжимаются, в то время, как мониторы не менее стремительно растут в ширину и высоту, становясь при этом всё тоньше.
В недалёком будущем, скажем, через 10-15-20 лет легко представить, что компьютер будет похож ни лист ватмана формата А4 или А3. Мы будем его сворачивать, носить с собой, раскладывать на столе, работать.
Понятно, что в таком виде мышь клавиатура будут не очень адекватными средствами ввода. Скорее всего, у нас будут жесты и голос.
Я могу представить, как на таком компьютере смогут работать дизайнеры или музыканты. Даже, возможно, авторы текстов. Но программисты?
Не знаю, какими будут языки программирования будущего, но, кажется, что они будут именно визуальными. Я пытался подобрать удачные примеры визуальных языков и у меня получился список, похожий на тот, что в статье. Мой список был поменьше, потому что я не настолько в теме. Тем не менее, конечные автоматы, разнообразные деревья и ER-диаграммы у меня были.
Блок-схемы в этот список не попали: я никогда не считал их удобными или удачными.
Я заметил, что удачные языки по своей природе декларативны, и это довольно предсказуемо. Думаю, что новая форма компьютеров вынудит нас переходить на визуальные языки и программировать жестами и голосом. Скорее всего, визуальные языки будут именно декларативными. Но пока конкретных вариантов я не видел.
Было и такое в моей жизни. Жив, здоров, и всё ещё не подвержен паранойе.
И, более, того, всё ещё убеждён, что инженер имеет право на ошибки. А паранойя это плохо, говорят даже, что это болезнь.
Так что лучше быть здоровым и богатым, чем нездоровым и с постоянными мыслями о пропадающих деньгах.
Сразу какие-то ужасы... Ну, упал и упал. Даже у гугла прод падает.
И всё-таки паранойя — это грустно. В пику паранойе предлагаю практиковать разумный пофигизм. Сделал ошибку — и фиг с ней!
Иначе можно погрязнуть в чтении бесполезных блогов.
Согласен, что странно, но в паскалевской версии TV было так, и это сильно упростило нам разработку графического расширения.
Тут два аспекта. Стандартно, для вывода можно было использовать прерывания 10h (BIOS) и 21h (DOS). Конечно, Turbo Vision не использовала эти прерывания, потому что они работали медленно.
Там был собственный метод вывода и, конечно, он работал через видеопамять. Но как он вызывался? Через пользовательское прерывание 60h (или 61h, я сейчас уже не помню). Пользовательские прерывания отдавались на откуп программистам, их можно было использовать, как угодно. В Turbo Vision — для вывода.
Почему этот метод работал быстрее, чем прерывания BIOS? Там были режимы "скопировать прямоугольную область на экран", "повторить символ N раз" (это для повторения символов). В BIOS и DOS привязаны к курсору: чтобы вывести символ, надо передвинуть курсор. Это было медленно. Простое копирование в видеопамять без привязки к курсору — быстро.
Некоторые детали могут не соответствовать действительности. История из 92-го года, больше 30-ти лет прошло.