> Но это ваше личное мнение, о том, как нужно делать такие заметки. Ваши
> личные умозаключения и ваши личные желания.
Это обычный профессионализм. Знаете, как говорить о субъективности сравнения Донцовой и Кристи, хотя там есть объективные критерии.
> Меня формат заметки вполне устраивает. Т.е. вы чисто субьективно меряете
> все под свою линейку. И жутко возмущаетесь, когда у линейки рамер не тот
> или длинна маловата. Да и еще утверждаете, что ваша линейка —
> правильная, и правильнее, чем у всех остальных. Нехорошо так.
Попробовал бы я вот так своему редактору ответить лет 10 назад. Интересно, что бы он мне сказал?
Репортаж с конференции имеет устоявшийся формат. Если автор этого не энает, ему надо либо учиться, либо отказаться от репортажей, либо делать всё это в своём личном блоге, там он сам себе хозяин.
> Собственно, блоги компаний с платной подпиской могут служить еще для
> чего-то? О_о.
Например, для создания положительного образа компании. А не отрицательного, как в данном случае получается. Пришли сотрудники, тусанули, девушек пофоткали, пива выпили. За такой отчёт о командировке сотрудников премии лишают.
> Да, вы зануда, но в этом слове нет ничего обидного и хамского.
Лично мне не кажется, что «зануда» в ответ на вежливую критику — это верх дружелюбия. Лично мне кажется наоборот.
> В остальном — я уже описал, вы слишком серьезно относитесь к MS. И ее
> конференциям.
Это вообще к делу отношения не имеет. Я бы ждал нормального отчёта с посещения любой конференции. А в данном конкретном случае просто нужно помнить, что Балмер это top-5 мировой ИТ-индустрии. Потому, если он говорит о тенденциях, это как минимум интересно.
> Господи, о чем вы? Какой уровень материалов? Я вас не понимаю…
Вот видите, у Вас даже нет представления о критериях, какой материал считать хорошим, какой плохим. А ведь здесь всё просто: вот человека отправили на выставку от компании. Если ему рабочий день оплатили, он должен подготовить отчёт. Теперь представьте, что вы руководитель и вам приносят такой отчёт, как вверху. Что там было на выставке, о чём она, зачем сотрудника посылали, какая польза? Нет ответа.
Так вот, это плохой отчёт, негодный. Не смотря на наличие фото.
> Не в обиду вам будет сказано, но у меня почему-то в голове сложился образ
> махрового виндузятника с ороговевшим горбом, который 22 часа в сутки из 24
> сидит в Visual Studio и пытается уследить за всем, что делает MS. И только MS.
> и Никто кроме MS.
Вы мои претензии почему-то пытаетесь свести к каким-то религиозным. Здесь этим не пахнет. Был бы репортаж о приезде Торвальдса, мне бы тоже было интересно почитать, что он говорил, а не как он выглядел.
> Это, есессно, мои личные заметки. Но к материалам шуточно-рекламного
> характера, которые и не призваны что-то рассказывать, к «имиджевым
> продуктам» вы относитесь уж больно предвзято и субьективно.
Да просто нравится, знаете ли, профессиональный продукт, а не абы что на коленке. Чтобы Вам было понятно: юмор исключительно важен, но как косметика. Если скелета нет, мышц нет, кожи нет, косметика не спасает. Потому сначала нужно подготовить содержание, а потом уже можно озаботиться формой.
Суть заметки: «был я тут на ремиксе, а у меня с собой был фотоаппарат». Если в таком формате, то фото можно было опубликовать в личном блоге. Ну или хотя бы без претензий обозначить т.н. «суть заметки» — фото с ремикса.
> Вас вполне резонно отредиректили в сторону докладов на офсайте ремикса.
Не совсем понятно, зачем тогда публиковать пост, который заведомо окажется на главной странице хабра. Если уж публикуете, будьте добры, соответствовать.
> после этого вы сами (боже, какой моветон!) назвали свою критику конструктивной и начали хамить. Больше похоже на
> театр одного актера.
Скорее, на рекламу турбомилка. Я бы и не против, если бы нормально подготовили статью. Ну и перечитайте ещё раз мой пост — написан он вежливо, нормальным языком. А вот после ответов ваших никакого желания нормально общаться с вами нет.
> Может все-таки вы слишком серьезно относитесь к Microsoft и всех новостях, которые о ней и про нее?
К уровню материалов я отношусь серьёзно. Ну, нет времени нормально написать — скажи, вот фотки, отчёт будет позже, все всё понимают.
А вообще, если позволите, немного критики. Основную ценность конференции составляет не факт, что Баллмер отвечал на вопросы про Web 3.0, а содержание его ответов.
Цыпочки, танцы и общий уют — это не про ИТ-конференцию, это про тусовку с друзьями. А хотелось бы, например, узнать, что Microsoft прогнозирует на ближайшие год-два, к чему готовиться.
В этом случае могут привлечь по другой статье, связанной с налогами. Правда, тонкостей не помню, но юрлицу не на упрощённой системе налогооблажения нужно работать на официально приобретённом оборудовании.
Нет здесь никакой мистики. Или Вам не нравится то, что эти геометрические построения используются и в религиозной практике? Ну так это давно так. Звезда Давида тоже геометрична дальше некуда.
Смысл Вашей придирки можно передать так: синусы и косинусы значения не имеют, значение имеет только тангенс.
На мой личный взгляд такое утверждение выдаёт лишь малый опыт, больше ничего.
Листы Ах не делали ради соотношения короткой и длинной стороны, там другой принцип. Если взять прямоугольник и разделить его пополам, получаются два прямоугольника, подобные исходному.
Вот основной принцип. А дальше уже надо смотреть от задачи. Где-то нужны соотношения сторон, где-то — диагонали к короткой стороне, где-то к длинной.
Так это для Вас неважно. У современных дизайнеров, которые в художественных школах не учились, вообще всё на высоту и ширину завязано.
Но это не означает, что все такие.
Но если это для Вас совпадение, подумайте над тем, как можно было бы сделать трёхколоночный дизайн с сохранением принципа листов формата Аx и Вx. Как можно разрезать лист на три равные части, чтобы пропорции у них были бы такие же, как и у оригинального листа?
Для Вас появление корня из трёх при решении этой задачи — тоже совпадение? Или на 3 части резать нельзя, только на 2?
Это Вам не важно, поскольку Вы не занимаетесь дизайном. В реальной работе приходится идти от тех элементов, которые есть. И если есть диагональ, идут от неё.
Но, если Вы хотите именно от соотношения сторон, то это же проще простого: у прямоугольника, у которого стороны относятся как корень из 3-х к 1-му, диагональ ровно в 2 раза больше короткой стороны. И если поставить два таких прямоугольника рядом, то получится большой прямоугольник, в который вписывается равносторонний треугольник.
Если надо отобразить три равнозначные сущности, можно на этом отношении построить весь дизайн, скажем, ширина панели навигации к её высоте будет составлять 1 к двум корням из 3-х. Или размер всех кнопок сделать 1 к корню из 3-х.
Но кое-кто всё равно будет говорить: это всё ерунда и совпадение.
> Допустим художник(Малевич) рисует квадрат. Ему важно нарисовать
> именно квадрат. Т.е. фигуру у которой стороны равны. Тут приходит
> человек и восхищается рисунком: «О какой гений! Он нарисовал фигуру, у
> которой отношение диагонали к стороне равно корню из двух. Какая
> мысль! Ведь Корень из двух — это древнее мегачисло!»
Ну да, если так извратить мысль, то конечно, звучит глупо. Вопрос: а зачем Вы извращаете?
> личные умозаключения и ваши личные желания.
Это обычный профессионализм. Знаете, как говорить о субъективности сравнения Донцовой и Кристи, хотя там есть объективные критерии.
> Меня формат заметки вполне устраивает. Т.е. вы чисто субьективно меряете
> все под свою линейку. И жутко возмущаетесь, когда у линейки рамер не тот
> или длинна маловата. Да и еще утверждаете, что ваша линейка —
> правильная, и правильнее, чем у всех остальных. Нехорошо так.
Попробовал бы я вот так своему редактору ответить лет 10 назад. Интересно, что бы он мне сказал?
Репортаж с конференции имеет устоявшийся формат. Если автор этого не энает, ему надо либо учиться, либо отказаться от репортажей, либо делать всё это в своём личном блоге, там он сам себе хозяин.
> Собственно, блоги компаний с платной подпиской могут служить еще для
> чего-то? О_о.
Например, для создания положительного образа компании. А не отрицательного, как в данном случае получается. Пришли сотрудники, тусанули, девушек пофоткали, пива выпили. За такой отчёт о командировке сотрудников премии лишают.
> Да, вы зануда, но в этом слове нет ничего обидного и хамского.
Лично мне не кажется, что «зануда» в ответ на вежливую критику — это верх дружелюбия. Лично мне кажется наоборот.
> В остальном — я уже описал, вы слишком серьезно относитесь к MS. И ее
> конференциям.
Это вообще к делу отношения не имеет. Я бы ждал нормального отчёта с посещения любой конференции. А в данном конкретном случае просто нужно помнить, что Балмер это top-5 мировой ИТ-индустрии. Потому, если он говорит о тенденциях, это как минимум интересно.
> Господи, о чем вы? Какой уровень материалов? Я вас не понимаю…
Вот видите, у Вас даже нет представления о критериях, какой материал считать хорошим, какой плохим. А ведь здесь всё просто: вот человека отправили на выставку от компании. Если ему рабочий день оплатили, он должен подготовить отчёт. Теперь представьте, что вы руководитель и вам приносят такой отчёт, как вверху. Что там было на выставке, о чём она, зачем сотрудника посылали, какая польза? Нет ответа.
Так вот, это плохой отчёт, негодный. Не смотря на наличие фото.
> Не в обиду вам будет сказано, но у меня почему-то в голове сложился образ
> махрового виндузятника с ороговевшим горбом, который 22 часа в сутки из 24
> сидит в Visual Studio и пытается уследить за всем, что делает MS. И только MS.
> и Никто кроме MS.
Вы мои претензии почему-то пытаетесь свести к каким-то религиозным. Здесь этим не пахнет. Был бы репортаж о приезде Торвальдса, мне бы тоже было интересно почитать, что он говорил, а не как он выглядел.
> Это, есессно, мои личные заметки. Но к материалам шуточно-рекламного
> характера, которые и не призваны что-то рассказывать, к «имиджевым
> продуктам» вы относитесь уж больно предвзято и субьективно.
Да просто нравится, знаете ли, профессиональный продукт, а не абы что на коленке. Чтобы Вам было понятно: юмор исключительно важен, но как косметика. Если скелета нет, мышц нет, кожи нет, косметика не спасает. Потому сначала нужно подготовить содержание, а потом уже можно озаботиться формой.
Вам виднее, конечно. Вы превентивно хамите, ещё до ответа.
> Будьте немного несерьезны при чтении таких заметок. Это может значительно изменить взгляд на них.
Публикуйте в личных блогах, я их и видеть не буду.
> И последнее — где же то я вам, милсдарь, нахамил-то?
Да там вот выше, в посте 20:46.
Суть заметки: «был я тут на ремиксе, а у меня с собой был фотоаппарат». Если в таком формате, то фото можно было опубликовать в личном блоге. Ну или хотя бы без претензий обозначить т.н. «суть заметки» — фото с ремикса.
> Вас вполне резонно отредиректили в сторону докладов на офсайте ремикса.
Не совсем понятно, зачем тогда публиковать пост, который заведомо окажется на главной странице хабра. Если уж публикуете, будьте добры, соответствовать.
> после этого вы сами (боже, какой моветон!) назвали свою критику конструктивной и начали хамить. Больше похоже на
> театр одного актера.
Скорее, на рекламу турбомилка. Я бы и не против, если бы нормально подготовили статью. Ну и перечитайте ещё раз мой пост — написан он вежливо, нормальным языком. А вот после ответов ваших никакого желания нормально общаться с вами нет.
> Может все-таки вы слишком серьезно относитесь к Microsoft и всех новостях, которые о ней и про нее?
К уровню материалов я отношусь серьёзно. Ну, нет времени нормально написать — скажи, вот фотки, отчёт будет позже, все всё понимают.
Знакомо.
Ну, хоть что-то вынесли.
Ну что ж, раз Ваша позиция озвучена в блоге Турбомилка, ко всему Турбомилку выработается соответствующее отношение.
Цыпочки, танцы и общий уют — это не про ИТ-конференцию, это про тусовку с друзьями. А хотелось бы, например, узнать, что Microsoft прогнозирует на ближайшие год-два, к чему готовиться.
[утирает пот]
На мой личный взгляд такое утверждение выдаёт лишь малый опыт, больше ничего.
Листы Ах не делали ради соотношения короткой и длинной стороны, там другой принцип. Если взять прямоугольник и разделить его пополам, получаются два прямоугольника, подобные исходному.
Вот основной принцип. А дальше уже надо смотреть от задачи. Где-то нужны соотношения сторон, где-то — диагонали к короткой стороне, где-то к длинной.
Но это не означает, что все такие.
Но если это для Вас совпадение, подумайте над тем, как можно было бы сделать трёхколоночный дизайн с сохранением принципа листов формата Аx и Вx. Как можно разрезать лист на три равные части, чтобы пропорции у них были бы такие же, как и у оригинального листа?
Для Вас появление корня из трёх при решении этой задачи — тоже совпадение? Или на 3 части резать нельзя, только на 2?
Но, если Вы хотите именно от соотношения сторон, то это же проще простого: у прямоугольника, у которого стороны относятся как корень из 3-х к 1-му, диагональ ровно в 2 раза больше короткой стороны. И если поставить два таких прямоугольника рядом, то получится большой прямоугольник, в который вписывается равносторонний треугольник.
Если надо отобразить три равнозначные сущности, можно на этом отношении построить весь дизайн, скажем, ширина панели навигации к её высоте будет составлять 1 к двум корням из 3-х. Или размер всех кнопок сделать 1 к корню из 3-х.
Но кое-кто всё равно будет говорить: это всё ерунда и совпадение.
> именно квадрат. Т.е. фигуру у которой стороны равны. Тут приходит
> человек и восхищается рисунком: «О какой гений! Он нарисовал фигуру, у
> которой отношение диагонали к стороне равно корню из двух. Какая
> мысль! Ведь Корень из двух — это древнее мегачисло!»
Ну да, если так извратить мысль, то конечно, звучит глупо. Вопрос: а зачем Вы извращаете?
> А то, что диагональ как корень из трех — это просто побочный эффект такой
> получился.
Если бы геометры таким путём рассуждали, геометрия не продвинулась бы даже до синусов.
Сапожнику — исцелися сам!