Тот самый случай, когда комментарий оказался информативнее статьи. :)
А в общем, даже странно, что люди не слышали про make. Все C/C++ компиляторы, не только под GNU/Linux и Windows, а вообще все, идут с тем или иным вариантом make. И появился он тогда же, когда C и UNIX.
И, хоть в этом я не уверен, почти наверняка этот, известный нам make, является переложением другой тулзы, которая существовала ещё до UNIX.
Да, и добавлю, раз уж речь зашла. Аналогом Ant в мире .NET является утилита MS Build.
> Вот вы что-то начинаете давить авторитетом. Обиделись?
Психотерапевт-онлайн, ставите диагноз через интернет? По фотографии не лечите?
> От бесплатных, но ограниченных Express и Compact до платных и со сложной
> схемой лицензирования Enterprise Edition за 25000 зеленых за процессор. Чего я
> здесь неправильно понимаю?
Я не знаю. Не вижу никакой связи между этим конкретным фактом и теми тезисами, которые я приводил выше. Что это — опровержение? Какого тезиса?
> Дифференциируется от 200 до 8000 зеленых за всякие непонятные замуты, и
> отключенные фишки.
Ну да, дифференцируется. И что? Опять непонятно, какой тезис опровергаете.
> У нас же спор получается скучный, вы слышали все мои аргументы; я же десять
> раз слышал все ваши — они как из маркетинговых кампаний.
Ну да, это действительно логика железная. Раз назвали аргумент маркетинговым, значит, он ложный, и Вы правы. Поздравляю.
> Там вообще начинается разговор в стиле«за одно ядро», «за рабочее место», тра-та-
> та… Уже и на десятки тысяч идет учет… А то и сотни…
И? В чём противоречие с озвученной оценкой в 5%? Или на этих проектах супердешёвые программисты? Или беушное железо десятилетней давности?
> Раз уж мы заговорили об инфраструктуре, то 4Гб — очень немного, так что тут
> дешевой маркетинговой уловкой не обойтись.
> В моей фирме средней руки уже не раз и не два заканчивалось место на винтах, коих
> не мало.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
> А PostgreSQL будет стоить бесплатно в любых масштабах, и любом масштабировании.
Вам понятие «совокупная стоимость владения» не знакомо?
> Опять же, в лицензиях тех версий обычно написано… Ну вы знаете, что там говорят о
> широком коммерческом применении.
Я да, знаю. А Вы — нет.
> Не знаю. Работаю сейчас параллельно с PostgreSQL на Apache; и MsSQL. Никак не
> увижу преимуществ последнего в моих проектах.
Язык то программирования какой? PHP?
> И, наконец, разработчикам ведь надо еще со Студией работать для всей этой
> прелести. А это тоже бабки.
[вздыхает]
С Вами приятно дискутировать, Вы совершенно ничего не знаете. Но и совершенно бесполезно, поскольку знать Вы, вероятно, тоже не хотите. Иначе бы за 3 года хотя бы краем уха услышали, что есть версия бесплатная.
> По мне так… Соль всех этих дешевых уловок заключается в том, чтобы урвать кусочек
> вашей-нашей прибыли, как только она появится, и надо будет развиваться.
О, да! Циничный Б. Гейтс спит и видит, как бы отобрать у вас кровный стольник, заныканный на пиво с друзьями в субботу. И делать ему больше нечего.
> «Легче-лучше» — это такая легенда. Это недавно начались разговоры о том, что,
> мол, «в конечном итоге окажется дешевле», когда стало ясно, что публика почему-то
> делает выбор в пользу LAMP.
> Стоимость хоста — одно, построение какой-то инфраструктуры на этом всем добре — совсем другое,
> вы же понимаете.
Если речь идёт не об обычном хостинге, а об инфраструктуре, то ситуация становится гораздо интереснее. Вкратце — стоимость всех этих лецензий по сравнению со стоимостью железа, зарплат, налогов и прочего начинает составлять проценты. Где-то 5. :)
> Ему б получать свою статическую или аяксовую страничку со стороны браузера, и как можно дешевле.
Что Вы имеете в виду под «дешевле»? Я действительно не понял. Намного ли дороже стоит страничка myspace (писанная на ASP.NET) по сравнению с livejournal?
> Представляете, во сколько обойдется коммерческая лицензия IIS + MS SQL.
Не поверите, знаю, во сколько обойдётся. Самый дешёвый вариант — ~500 долларов (стоимость Windows 2008 SmallBusiness Server + бесплатная версия MS SQL Express с ограничением на размер базы 4Гб). Если БД должна быть больше, можно брать SmallBusiness Server с полным SQL сервером за ~1200-1300 долларов. Чтобы были какие-то ориентиры, добавлю, что для подобного проекта железо обойдётся тысяч в 5 долларов и разработка в 20-25.
И даже здесь есть варианты, например, Server Web Edition, он дешевле. Кстати, недавно раздавался бесплатно. :)
Есть аренда серверов с предустановленным п/о, есть Azure, хостинг ASP.NET приложений.
В целом, для любого бюджета решение на базе продуктов Microsoft оказывается по стоимости соизмеримым. А учитывая преимущества для разработчиков, могут оказаться и дешевле. :)
Я с Апача и связанных с ним технологий ушёл в 2004-м году, о чём ни разу не пожалел. В стоимость софта никак не упираюсь, поскольку аренда виндового хостинга соизмерима с арендой хостинга юниксового.
На masterhost.ru так просто — рубль в рубль. Но я сижу на parking.ru, они меня более чем устраивают.
Для многих программистов (в том числе и для меня) переносимость не является ни показателем, ни критерием. Иными словами, можно работать всю жизнь, и не насытить своей работой те 93% компьютеров, которые работают под wintel. А для веба это, фактически, вообще никакой роли не играет.
В данном конкретном случае значит, что OCaml уже имеет большое количество поклонников и написанного кода. :)
Собственно, там даже кое-что из инструментария уже перенесено, например ocamllex и ocamlyacc идут непосредственно с F# (называются, соответственно, fslex и fsyacc).
Я на собственном опыте проверил. Хотя, возможно, зависит от компании. Если это не айти-компания, то общение действительно ни о чём. Если айти, тогда не знаю, почему у Вас там такая специфика.
А я так вижу совсем другие недостатки. Со временем и клиенты нарабатываются, и поток заказов постоянный есть. Так что проблем с доходами нет.
Есть проблемы с мотивацией. Сидишь дома, и работать не хочется, а хочется посмотреть очередной сериал. Как заставить себя работать? Большой философский вопрос. :)
Во-вторых, профессиональная деградация. В компании мы занимаемся крупными проектами, что предполагает знания и опыт. Во фрилансе самый крупный проект — на 2-3 месяца работы одному человеку. Нет профессиональных обсуждений (а при личном общении это всё совсем по другому, чем в интернете). Про навык командной работы я вообще молчу. :)
Если получится, даже статью напишу. Но пока очень мало материала.
Если совсем в двух словах, то F# это полноценный функциональный язык программирования для .NET. Сделан на базе OCaml, причём настолько «на базе», что многие тонкости F# я вычитываю в документации по OCaml. :)
Использовать язык довольно просто: на сайте research.microsoft.com надо скачать компилятор и библиотеку F# и установить. После этого можно создавать на нём отдельные проекты, которые будут доступны из других дотнетовских языков, как родные. Может быть даже можно мешать языки в пределах одного проекта, но сам я этим не занимался, ручаться не буду.
Считается, что в следующем релизе .NET F# уже будет, так изучать можно уже сейчас.
Преимущества. Тут сложнее. Распараллеливание автоматическое или выразительность — с одной стороны, не всем нужны, с другой стороны, многими оспариваются. Тем более, что многие функциональные возможности уже встроены в C#, и будет их ещё больше, не совсем понятно, надо ли изучать новый язык.
С другой стороны, многие задачи, которые сейчас востребованы, алгоритмическими методами решаются трудно. Ну вот, скажем, задача определения спама или клонов. Как правило, точных алгоритмов здесь нет, есть ориентиры. Значит, хорошо подходят методы ИИ, например, нечёткая логика. Сделать её можно и на C++/C#, но на OCaml она выглядит естественнее и проще.
Так что востребованность есть, а, следовательно, будет и спрос.
Я с PHP ушёл на C# в 2004-м году, проработав на нём 4 года.
По сравнению с перлом язык показался простым и удобным. Но для командной работы над серьёзными проектами подходил слабо. А несерьёзные проекты за 4 года просто надоели. :)
А в общем, даже странно, что люди не слышали про make. Все C/C++ компиляторы, не только под GNU/Linux и Windows, а вообще все, идут с тем или иным вариантом make. И появился он тогда же, когда C и UNIX.
И, хоть в этом я не уверен, почти наверняка этот, известный нам make, является переложением другой тулзы, которая существовала ещё до UNIX.
Да, и добавлю, раз уж речь зашла. Аналогом Ant в мире .NET является утилита MS Build.
Психотерапевт-онлайн, ставите диагноз через интернет? По фотографии не лечите?
> От бесплатных, но ограниченных Express и Compact до платных и со сложной
> схемой лицензирования Enterprise Edition за 25000 зеленых за процессор. Чего я
> здесь неправильно понимаю?
Я не знаю. Не вижу никакой связи между этим конкретным фактом и теми тезисами, которые я приводил выше. Что это — опровержение? Какого тезиса?
> Дифференциируется от 200 до 8000 зеленых за всякие непонятные замуты, и
> отключенные фишки.
Ну да, дифференцируется. И что? Опять непонятно, какой тезис опровергаете.
> У нас же спор получается скучный, вы слышали все мои аргументы; я же десять
> раз слышал все ваши — они как из маркетинговых кампаний.
Ну да, это действительно логика железная. Раз назвали аргумент маркетинговым, значит, он ложный, и Вы правы. Поздравляю.
Давайте без «давайте».
> Там вообще начинается разговор в стиле«за одно ядро», «за рабочее место», тра-та-
> та… Уже и на десятки тысяч идет учет… А то и сотни…
И? В чём противоречие с озвученной оценкой в 5%? Или на этих проектах супердешёвые программисты? Или беушное железо десятилетней давности?
> Раз уж мы заговорили об инфраструктуре, то 4Гб — очень немного, так что тут
> дешевой маркетинговой уловкой не обойтись.
> В моей фирме средней руки уже не раз и не два заканчивалось место на винтах, коих
> не мало.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
> А PostgreSQL будет стоить бесплатно в любых масштабах, и любом масштабировании.
Вам понятие «совокупная стоимость владения» не знакомо?
> Опять же, в лицензиях тех версий обычно написано… Ну вы знаете, что там говорят о
> широком коммерческом применении.
Я да, знаю. А Вы — нет.
> Не знаю. Работаю сейчас параллельно с PostgreSQL на Apache; и MsSQL. Никак не
> увижу преимуществ последнего в моих проектах.
Язык то программирования какой? PHP?
> И, наконец, разработчикам ведь надо еще со Студией работать для всей этой
> прелести. А это тоже бабки.
[вздыхает]
С Вами приятно дискутировать, Вы совершенно ничего не знаете. Но и совершенно бесполезно, поскольку знать Вы, вероятно, тоже не хотите. Иначе бы за 3 года хотя бы краем уха услышали, что есть версия бесплатная.
> По мне так… Соль всех этих дешевых уловок заключается в том, чтобы урвать кусочек
> вашей-нашей прибыли, как только она появится, и надо будет развиваться.
О, да! Циничный Б. Гейтс спит и видит, как бы отобрать у вас кровный стольник, заныканный на пиво с друзьями в субботу. И делать ему больше нечего.
> «Легче-лучше» — это такая легенда. Это недавно начались разговоры о том, что,
> мол, «в конечном итоге окажется дешевле», когда стало ясно, что публика почему-то
> делает выбор в пользу LAMP.
Историю вопроса изучать не пробовали?
> 4. Ничем не обоснованное завинчивание гаек
не совсем верно. :) Видимо, обоснование всё-таки есть. :)
> вы же понимаете.
Если речь идёт не об обычном хостинге, а об инфраструктуре, то ситуация становится гораздо интереснее. Вкратце — стоимость всех этих лецензий по сравнению со стоимостью железа, зарплат, налогов и прочего начинает составлять проценты. Где-то 5. :)
> Ему б получать свою статическую или аяксовую страничку со стороны браузера, и как можно дешевле.
Что Вы имеете в виду под «дешевле»? Я действительно не понял. Намного ли дороже стоит страничка myspace (писанная на ASP.NET) по сравнению с livejournal?
> Представляете, во сколько обойдется коммерческая лицензия IIS + MS SQL.
Не поверите, знаю, во сколько обойдётся. Самый дешёвый вариант — ~500 долларов (стоимость Windows 2008 SmallBusiness Server + бесплатная версия MS SQL Express с ограничением на размер базы 4Гб). Если БД должна быть больше, можно брать SmallBusiness Server с полным SQL сервером за ~1200-1300 долларов. Чтобы были какие-то ориентиры, добавлю, что для подобного проекта железо обойдётся тысяч в 5 долларов и разработка в 20-25.
И даже здесь есть варианты, например, Server Web Edition, он дешевле. Кстати, недавно раздавался бесплатно. :)
Есть аренда серверов с предустановленным п/о, есть Azure, хостинг ASP.NET приложений.
В целом, для любого бюджета решение на базе продуктов Microsoft оказывается по стоимости соизмеримым. А учитывая преимущества для разработчиков, могут оказаться и дешевле. :)
На masterhost.ru так просто — рубль в рубль. Но я сижу на parking.ru, они меня более чем устраивают.
Для многих программистов (в том числе и для меня) переносимость не является ни показателем, ни критерием. Иными словами, можно работать всю жизнь, и не насытить своей работой те 93% компьютеров, которые работают под wintel. А для веба это, фактически, вообще никакой роли не играет.
Собственно, там даже кое-что из инструментария уже перенесено, например ocamllex и ocamlyacc идут непосредственно с F# (называются, соответственно, fslex и fsyacc).
Есть проблемы с мотивацией. Сидишь дома, и работать не хочется, а хочется посмотреть очередной сериал. Как заставить себя работать? Большой философский вопрос. :)
Во-вторых, профессиональная деградация. В компании мы занимаемся крупными проектами, что предполагает знания и опыт. Во фрилансе самый крупный проект — на 2-3 месяца работы одному человеку. Нет профессиональных обсуждений (а при личном общении это всё совсем по другому, чем в интернете). Про навык командной работы я вообще молчу. :)
> которые выполняются последовательно. :)
Здесь то же самое. Всё, что определяется через
let— функционально. Всё, что через<-— императивно.> То есть, там можно с комфортом использовать объектно-ориентированные библиотеки?
Есть поддержка классов и интерфейсов. Можно определять, наследовать и использовать методы и свойства. Знаменитая программа здесь выглядит так:
open System Console.WriteLine("Hello, world!") Console.ReadLine()ReadLine просто для того, чтобы показать, что тоже работает. :)
Без экспрессии никак?
Но F#, поскольку входит в .NET, имеет дополнительные средства, чтобы полностью быть совместимым с CLR.
Собственно, если задавать ему вопрос, то прямо там. :)
Если совсем в двух словах, то F# это полноценный функциональный язык программирования для .NET. Сделан на базе OCaml, причём настолько «на базе», что многие тонкости F# я вычитываю в документации по OCaml. :)
Использовать язык довольно просто: на сайте research.microsoft.com надо скачать компилятор и библиотеку F# и установить. После этого можно создавать на нём отдельные проекты, которые будут доступны из других дотнетовских языков, как родные. Может быть даже можно мешать языки в пределах одного проекта, но сам я этим не занимался, ручаться не буду.
Считается, что в следующем релизе .NET F# уже будет, так изучать можно уже сейчас.
Преимущества. Тут сложнее. Распараллеливание автоматическое или выразительность — с одной стороны, не всем нужны, с другой стороны, многими оспариваются. Тем более, что многие функциональные возможности уже встроены в C#, и будет их ещё больше, не совсем понятно, надо ли изучать новый язык.
С другой стороны, многие задачи, которые сейчас востребованы, алгоритмическими методами решаются трудно. Ну вот, скажем, задача определения спама или клонов. Как правило, точных алгоритмов здесь нет, есть ориентиры. Значит, хорошо подходят методы ИИ, например, нечёткая логика. Сделать её можно и на C++/C#, но на OCaml она выглядит естественнее и проще.
Так что востребованность есть, а, следовательно, будет и спрос.
По сравнению с перлом язык показался простым и удобным. Но для командной работы над серьёзными проектами подходил слабо. А несерьёзные проекты за 4 года просто надоели. :)