Кстати, если опыт у Вас 6,5 лет, то IE 4 Вы как раз застали. Если не ошибаюсь,
он вышел вместе с Windows 2000, а IE 5 появился вместе с Windowx XP, то есть в 2002-м году.
Ну это ладно, это лирика. Я просто не понимаю, откуда столько неприятия. Если так ругать разработчиков, то никаких нервов не хватит.
Кто является, например, настоящей причиной наших бед? У истоков стоял Ли (который придумал HTML), который почему то наряду с тегами логической разметки (h1-h6, p, a) ввёл в теги визуальные — b и i. И лишь через 5 или 6 лет (кажется, когда разрабатывали HTML 4.0) ввели логические теги strong и em.
Потом эстафету подхватили разработчики Netscape, благодаря которым в HTML 3.2 появилось столько средств визуальной разметки. Потом, в HTML 4.0 все их пришлось объявлять deprecated.
И что, нам теперь нужно вскипать в благородной ярости, из-за того, что они хотели как лучше, а сделали вот так всё плохо?
Я, честно сказать, не знаю, почему Microsoft так долго держалась за IE 6, и не знаю, почему IE 7 всё ещё не держит CSS 2. Большая компания, бюроктария, левая рука не знает, что делает правая — лично я думаю, что поэтому. Я не думаю, что там есть какой-то злой умысел, скорее, организационные трудности.
С ненавистью к IE Вы переборщили. У меня сложилось впечатление, что опыт вёрстки у Вас не такой большой, как Вы пишите, не 5 лет.
Иначе Вы бы помнили, что на протяжении всего этого времени косячили абсолютно все разработчики браузеров. 4-й IE был значительно стабильнее и предсказуемей, чем 4-й Netscape. Или, лет 5 назад, самым неприятным для вебмастера браузером была Opera. Основываясь на своём опыте, могу сказать, что "соответствие стандартам" для неё тогда было неправдой.
И всю эту картинку с разным поведением разных бразуеров я лично наблюдаю с 98-го года. Ничего не меняется. Поэтому "все мы ненавидим" — это Вы про себя пишете, не про всех.
Но за подборку книг и ссылок — спасибо. Удобно, когда всё в одном месте, под рукой.
По данным неткрафта, самый популярный сервер в вебе Apache, на втором месте IIS. Это не костыли, это проверенные временем, надёжные, и доступные решения.
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
Почему? Windows NT разрабатывали ребята из DEC, она изначально задумывалась как серверная система, и лишь затем её перенесли на десктоп (начиная с Windows NT 4.0).
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
Когда я писал на PHP, ставил его себе на свою виндовую машину. Ставил на Apache и IIS одновременно и проверял код в двух средах. Если где-то не работал, значит, почти наверняка, использовал какой-то небезопасный или нестандартный приём.
Обычный стеммер русского языка слово "кровать" считает глаголом "кров-ать". А у Коваленко существительным "кроват-ь". Впрочем, в статье всё подробнее описано.
> Задачки на программирование (в уме, на доске/листочке или на компьютере) — это хорошо, но обычно
> количество времени, отводимое на интервью, не позволяет дать сложную задачку.
А зачем сложная задача? 20-30 минут вполне хватит, чтобы увидеть, как человек думает и пишет. А вот мысль,
что это можно узнать за 2 минуты — это иллюзия.
> Головоломки проверяют умение человека находить выход из нестандартных ситуаций, придумывать решения
> для проблем, для которых он не знает готовых решений.
Лично Вам, насколько часто приходится искать нестандартное решение за 2 минуты?
Я помню, мы с ребятами решали головоломку про ящик с лампочками — ушло где-то минут 10, в обсуждении.
Сидели программисты и обсуждали. 10 минут. Так это и бывает в реальной жизни.
Максимум, что можно проверить на интервью, так это на знание правильных ответов к головоломкам. Ничего
об интеллекте работодатель так не узнает. Следовательно, задачки эти бессмысленные.
> И всё-же, куда идут работать настоящие программисты, которых не интересует устройство в Google и
> Microsoft?
Скажите, Вы специально игнорируете, что в Microsoft эти задачи признаны
нецелесообразными, и что по крайней мере 8 лет там их никто не задаёт? Или это само собой выходит?
Я лично готов устраиваться на работу только на условиях равноправия меня и работодателя. Это значит, что если мне предложат на испытательный срок з/п 70%, то я скажу, что и работать буду на испытательном сроке 70% времени, а потом буду идти домой. Всё честно.
Если работодателя интересует мой опыт и знания, хорошо. Интересует что-то другое — значит, в вакансии допущена ошибка. Ему не программист нужен, а пилот пассажирского лайнера.
Это про Microsoft, когда они таким баловались. Сейчас уже не балуются, мой знакомый говорит, что собеседовался в 99-м году, и ему уже таких вопросов не задавали. Там, кстати, интересные издевательские ответы внутри. Смешные.
А вопросы надо задавать о работе, которую человеку предлагается делать. Если человек берётся для быстрого включения в проект, больше внимания обратить на конкретику; если ищутся хорошие спецы "на вырост", то на базовые знания.
Список вопросов, которые можно задавать:
1. Алгоритмы и структуры данных. Оказывается, многие современные программисты не очень могут оценить скорострельность и требования к памяти в нотации O-большое. И не очень, например, знают, что такое сбалансированные деревья, а это самые базовые знания для работы с БД. Задачки здесь простые: пусть, например, есть бинарное неупорядоченное дерево, struct Node { Node *left; Node *right; int value; }. Написать функцию, которая проверит, есть ли в дереве заданное значение.
2. ООП. Скажем, чем наследование от аггрегации отличается. Можно дать задачку на проектирование, с наследованием, с полиморфизмом, на 5-10 минут. По паттернам погонять.
3. Язык и стандартная библиотека. Тут тоже желательно погонять по конструкциям, по основным классам/методам. Например: нужно вывести в файл какую-то информацию в какой-то кодировке. Как такое сделать? Ну и в целом: структуры данных, потоки, исключения, ввод-вывод.
Ну и дальше уже по специфике можно спрашивать. Если это базы данных, то про уровни изоляции транзакций, отличие INNER JOIN от OUTER JOIN. Если 3D, то про матрицы, векторные/скалярные произведения векторов.
Наконец, дать простую задачу из предметной обласит, посадить за компьютер, пусть пишет. Как ещё программиста проверить? Ну, то есть, если не выявлять абстрактный творческий потенциал тупыми вопросами за 2 минуты.
> Опытным путём установлено, что для того, чтобы человеческий глаз мог видеть цельноидущее непрерывное изображение
> на экране телевизора, а не набор последовательно вспыхивающих картинок, частота смены этих картинок должна быть
> не менее 50 раз в секунду (50 Гц).
В телевизоре частота смены картинок составляет 25Гц в нашем Секаме. Связано это в первую очередь с тем, что частота переменного тока в нашей сети равна 50Гц, при черестрочной развёртке получается 25 кадров в секунду. Ну, то есть так было на заре телевидения, сейчас это уже не имеет большого значения.
Частота смены кадров в кино составляет 24Гц, но на любительских камерах была и 16Гц.
Вообще-же иллюзия движения вполне достигается и при 12Гц.
он вышел вместе с Windows 2000, а IE 5 появился вместе с Windowx XP, то есть в 2002-м году.
Ну это ладно, это лирика. Я просто не понимаю, откуда столько неприятия. Если так ругать разработчиков, то никаких нервов не хватит.
Кто является, например, настоящей причиной наших бед? У истоков стоял Ли (который придумал HTML), который почему то наряду с тегами логической разметки (h1-h6, p, a) ввёл в теги визуальные — b и i. И лишь через 5 или 6 лет (кажется, когда разрабатывали HTML 4.0) ввели логические теги strong и em.
Потом эстафету подхватили разработчики Netscape, благодаря которым в HTML 3.2 появилось столько средств визуальной разметки. Потом, в HTML 4.0 все их пришлось объявлять deprecated.
И что, нам теперь нужно вскипать в благородной ярости, из-за того, что они хотели как лучше, а сделали вот так всё плохо?
Я, честно сказать, не знаю, почему Microsoft так долго держалась за IE 6, и не знаю, почему IE 7 всё ещё не держит CSS 2. Большая компания, бюроктария, левая рука не знает, что делает правая — лично я думаю, что поэтому. Я не думаю, что там есть какой-то злой умысел, скорее, организационные трудности.
Иначе Вы бы помнили, что на протяжении всего этого времени косячили абсолютно все разработчики браузеров. 4-й IE был значительно стабильнее и предсказуемей, чем 4-й Netscape. Или, лет 5 назад, самым неприятным для вебмастера браузером была Opera. Основываясь на своём опыте, могу сказать, что "соответствие стандартам" для неё тогда было неправдой.
И всю эту картинку с разным поведением разных бразуеров я лично наблюдаю с 98-го года. Ничего не меняется. Поэтому "все мы ненавидим" — это Вы про себя пишете, не про всех.
Но за подборку книг и ссылок — спасибо. Удобно, когда всё в одном месте, под рукой.
Извините, в таком случае отказываюсь с Вами
дискутировать.
P.S. Если уж технические специалисты не проявляют
уважения к интеллекту друг друга, что ожидать
от всех остальных?
> задач они слабо применимы.
Не существует такого факта. Существует другой: в
десятке самых посещаемых сайтов интернета чуть ли
не половина работает на IIS.
Следите за руками: http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?t…
Это самые посещаемые сайты. Yahoo, MSN, Live.com и
MySpace работают под IIS + .NET. Другие не проверял,
возможно, их больше.
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
Я Вам плюс поставлю за смелость, и, немного из солидарности.
Кстати, у Андрея Коваленка (который работал и в Апорте и в Рамблере) интересный стеммер выложен с исходниками здесь: http://linguist.nm.ru/stemka/stemka.html
Обычный стеммер русского языка слово "кровать" считает глаголом "кров-ать". А у Коваленко существительным "кроват-ь". Впрочем, в статье всё подробнее описано.
> количество времени, отводимое на интервью, не позволяет дать сложную задачку.
А зачем сложная задача? 20-30 минут вполне хватит, чтобы увидеть, как человек думает и пишет. А вот мысль,
что это можно узнать за 2 минуты — это иллюзия.
> Головоломки проверяют умение человека находить выход из нестандартных ситуаций, придумывать решения
> для проблем, для которых он не знает готовых решений.
Лично Вам, насколько часто приходится искать нестандартное решение за 2 минуты?
Я помню, мы с ребятами решали головоломку про ящик с лампочками — ушло где-то минут 10, в обсуждении.
Сидели программисты и обсуждали. 10 минут. Так это и бывает в реальной жизни.
Максимум, что можно проверить на интервью, так это на знание правильных ответов к головоломкам. Ничего
об интеллекте работодатель так не узнает. Следовательно, задачки эти бессмысленные.
> И всё-же, куда идут работать настоящие программисты, которых не интересует устройство в Google и
> Microsoft?
Скажите, Вы специально игнорируете, что в Microsoft эти задачи признаны
нецелесообразными, и что по крайней мере 8 лет там их никто не задаёт? Или это само собой выходит?
Я лично готов устраиваться на работу только на условиях равноправия меня и работодателя. Это значит, что если мне предложат на испытательный срок з/п 70%, то я скажу, что и работать буду на испытательном сроке 70% времени, а потом буду идти домой. Всё честно.
Если работодателя интересует мой опыт и знания, хорошо. Интересует что-то другое — значит, в вакансии допущена ошибка. Ему не программист нужен, а пилот пассажирского лайнера.
Ну и лично я с 2003-го года на фрилансе.
Это про Microsoft, когда они таким баловались. Сейчас уже не балуются, мой знакомый говорит, что собеседовался в 99-м году, и ему уже таких вопросов не задавали. Там, кстати, интересные издевательские ответы внутри. Смешные.
А вопросы надо задавать о работе, которую человеку предлагается делать. Если человек берётся для быстрого включения в проект, больше внимания обратить на конкретику; если ищутся хорошие спецы "на вырост", то на базовые знания.
Список вопросов, которые можно задавать:
1. Алгоритмы и структуры данных. Оказывается, многие современные программисты не очень могут оценить скорострельность и требования к памяти в нотации O-большое. И не очень, например, знают, что такое сбалансированные деревья, а это самые базовые знания для работы с БД. Задачки здесь простые: пусть, например, есть бинарное неупорядоченное дерево, struct Node { Node *left; Node *right; int value; }. Написать функцию, которая проверит, есть ли в дереве заданное значение.
2. ООП. Скажем, чем наследование от аггрегации отличается. Можно дать задачку на проектирование, с наследованием, с полиморфизмом, на 5-10 минут. По паттернам погонять.
3. Язык и стандартная библиотека. Тут тоже желательно погонять по конструкциям, по основным классам/методам. Например: нужно вывести в файл какую-то информацию в какой-то кодировке. Как такое сделать? Ну и в целом: структуры данных, потоки, исключения, ввод-вывод.
Ну и дальше уже по специфике можно спрашивать. Если это базы данных, то про уровни изоляции транзакций, отличие INNER JOIN от OUTER JOIN. Если 3D, то про матрицы, векторные/скалярные произведения векторов.
Наконец, дать простую задачу из предметной обласит, посадить за компьютер, пусть пишет. Как ещё программиста проверить? Ну, то есть, если не выявлять абстрактный творческий потенциал тупыми вопросами за 2 минуты.
> на экране телевизора, а не набор последовательно вспыхивающих картинок, частота смены этих картинок должна быть
> не менее 50 раз в секунду (50 Гц).
В телевизоре частота смены картинок составляет 25Гц в нашем Секаме. Связано это в первую очередь с тем, что частота переменного тока в нашей сети равна 50Гц, при черестрочной развёртке получается 25 кадров в секунду. Ну, то есть так было на заре телевидения, сейчас это уже не имеет большого значения.
Частота смены кадров в кино составляет 24Гц, но на любительских камерах была и 16Гц.
Вообще-же иллюзия движения вполне достигается и при 12Гц.