Ага, вот что здесь имелось в виду! Приношу извинения, понял по другому. В любом случае, не очень понимаю, как этот факт можно считать плюсом или минусом безотносительно критериев.
Скажем так, мне понятно, почему на десктопной машине (которой, предположительно, будут пользоваться дома) все новые пользователи становятся админами. В рабочих условиях всё то же самое может быть настроено так, как нужно админу. В серверных NT все новые пользователи администраторами не становятся, так же, как и в Unix.
P.S. Ну и, справедливости ради, мы же все тут технические специалисты, все грамотные, зачем лапшу на уши вешать?
> Windows начала различать учетные записи рядового пользователя и администратора по умолчанию лишь в Vista,
> отстав от Linux на 15 лет
Учётные записи в Windows появились в Windows NT, где то в начале 90-х. В 95-м появились на десктопе, в Windows 95. Администратор и пользователь различались уже тогда.
Если уж писать о плюсах Linux, так о тех, которые действительно имеют место.
> к нормальным разработчикам я отношусь положительно потому, что вижу, как компании стараются сделать
> свой продукт лучше.
А Microsoft, видимо, старается делать свои продукты хуже? IE 4 хуже, чем IE 3, IE 5 хуже,
чем IE 4, и так далее?
> где вы увидели проявление расизма? я просто высказал предположение, что качества кода низкое,
> т.к. им занимаются индусы. а их код имеет дурную славу.
То есть, это не расизм, это религиозная неприязнь компании Microsoft? Индусы, которые участвую в разработке Mozilla, видимо, пишут код значительно лучше?
> речь идет о корявости парсера CSS в браузере. не будем мешать
> мух и котлеты.
Речь идёт о том, что косячат все, включая Ли, разработчиков Netscape и разработчиков Opera. Мне просто интересно стало, почему к ним вы ненависти не испытываете? У Вас религиозные мотивы?
> а IE работает так, возможно, по этой причине
Рассизм — это очень неплохой аргумент. Мне даже противопоставить нечего.
Разве что сказать, что над мозилой тоже индусы работают в большом
количестве.
Кстати, если опыт у Вас 6,5 лет, то IE 4 Вы как раз застали. Если не ошибаюсь,
он вышел вместе с Windows 2000, а IE 5 появился вместе с Windowx XP, то есть в 2002-м году.
Ну это ладно, это лирика. Я просто не понимаю, откуда столько неприятия. Если так ругать разработчиков, то никаких нервов не хватит.
Кто является, например, настоящей причиной наших бед? У истоков стоял Ли (который придумал HTML), который почему то наряду с тегами логической разметки (h1-h6, p, a) ввёл в теги визуальные — b и i. И лишь через 5 или 6 лет (кажется, когда разрабатывали HTML 4.0) ввели логические теги strong и em.
Потом эстафету подхватили разработчики Netscape, благодаря которым в HTML 3.2 появилось столько средств визуальной разметки. Потом, в HTML 4.0 все их пришлось объявлять deprecated.
И что, нам теперь нужно вскипать в благородной ярости, из-за того, что они хотели как лучше, а сделали вот так всё плохо?
Я, честно сказать, не знаю, почему Microsoft так долго держалась за IE 6, и не знаю, почему IE 7 всё ещё не держит CSS 2. Большая компания, бюроктария, левая рука не знает, что делает правая — лично я думаю, что поэтому. Я не думаю, что там есть какой-то злой умысел, скорее, организационные трудности.
С ненавистью к IE Вы переборщили. У меня сложилось впечатление, что опыт вёрстки у Вас не такой большой, как Вы пишите, не 5 лет.
Иначе Вы бы помнили, что на протяжении всего этого времени косячили абсолютно все разработчики браузеров. 4-й IE был значительно стабильнее и предсказуемей, чем 4-й Netscape. Или, лет 5 назад, самым неприятным для вебмастера браузером была Opera. Основываясь на своём опыте, могу сказать, что "соответствие стандартам" для неё тогда было неправдой.
И всю эту картинку с разным поведением разных бразуеров я лично наблюдаю с 98-го года. Ничего не меняется. Поэтому "все мы ненавидим" — это Вы про себя пишете, не про всех.
Но за подборку книг и ссылок — спасибо. Удобно, когда всё в одном месте, под рукой.
По данным неткрафта, самый популярный сервер в вебе Apache, на втором месте IIS. Это не костыли, это проверенные временем, надёжные, и доступные решения.
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
Почему? Windows NT разрабатывали ребята из DEC, она изначально задумывалась как серверная система, и лишь затем её перенесли на десктоп (начиная с Windows NT 4.0).
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
Когда я писал на PHP, ставил его себе на свою виндовую машину. Ставил на Apache и IIS одновременно и проверял код в двух средах. Если где-то не работал, значит, почти наверняка, использовал какой-то небезопасный или нестандартный приём.
Скажем так, мне понятно, почему на десктопной машине (которой, предположительно, будут пользоваться дома) все новые пользователи становятся админами. В рабочих условиях всё то же самое может быть настроено так, как нужно админу. В серверных NT все новые пользователи администраторами не становятся, так же, как и в Unix.
Очередная гигантская религиозная война.
P.S. Ну и, справедливости ради, мы же все тут технические специалисты, все грамотные, зачем лапшу на уши вешать?
> Windows начала различать учетные записи рядового пользователя и администратора по умолчанию лишь в Vista,
> отстав от Linux на 15 лет
Учётные записи в Windows появились в Windows NT, где то в начале 90-х. В 95-м появились на десктопе, в Windows 95. Администратор и пользователь различались уже тогда.
Если уж писать о плюсах Linux, так о тех, которые действительно имеют место.
Кто отличит талантливых профессионалов от простых профессионалов? Кто определит качество контента? К чему вообще нужна вся эта болтология?
> свой продукт лучше.
А Microsoft, видимо, старается делать свои продукты хуже? IE 4 хуже, чем IE 3, IE 5 хуже,
чем IE 4, и так далее?
> где вы увидели проявление расизма? я просто высказал предположение, что качества кода низкое,
> т.к. им занимаются индусы. а их код имеет дурную славу.
То есть, это не расизм, это религиозная неприязнь компании Microsoft? Индусы, которые участвую в разработке Mozilla, видимо, пишут код значительно лучше?
> мух и котлеты.
Речь идёт о том, что косячат все, включая Ли, разработчиков Netscape и разработчиков Opera. Мне просто интересно стало, почему к ним вы ненависти не испытываете? У Вас религиозные мотивы?
> а IE работает так, возможно, по этой причине
Рассизм — это очень неплохой аргумент. Мне даже противопоставить нечего.
Разве что сказать, что над мозилой тоже индусы работают в большом
количестве.
он вышел вместе с Windows 2000, а IE 5 появился вместе с Windowx XP, то есть в 2002-м году.
Ну это ладно, это лирика. Я просто не понимаю, откуда столько неприятия. Если так ругать разработчиков, то никаких нервов не хватит.
Кто является, например, настоящей причиной наших бед? У истоков стоял Ли (который придумал HTML), который почему то наряду с тегами логической разметки (h1-h6, p, a) ввёл в теги визуальные — b и i. И лишь через 5 или 6 лет (кажется, когда разрабатывали HTML 4.0) ввели логические теги strong и em.
Потом эстафету подхватили разработчики Netscape, благодаря которым в HTML 3.2 появилось столько средств визуальной разметки. Потом, в HTML 4.0 все их пришлось объявлять deprecated.
И что, нам теперь нужно вскипать в благородной ярости, из-за того, что они хотели как лучше, а сделали вот так всё плохо?
Я, честно сказать, не знаю, почему Microsoft так долго держалась за IE 6, и не знаю, почему IE 7 всё ещё не держит CSS 2. Большая компания, бюроктария, левая рука не знает, что делает правая — лично я думаю, что поэтому. Я не думаю, что там есть какой-то злой умысел, скорее, организационные трудности.
Иначе Вы бы помнили, что на протяжении всего этого времени косячили абсолютно все разработчики браузеров. 4-й IE был значительно стабильнее и предсказуемей, чем 4-й Netscape. Или, лет 5 назад, самым неприятным для вебмастера браузером была Opera. Основываясь на своём опыте, могу сказать, что "соответствие стандартам" для неё тогда было неправдой.
И всю эту картинку с разным поведением разных бразуеров я лично наблюдаю с 98-го года. Ничего не меняется. Поэтому "все мы ненавидим" — это Вы про себя пишете, не про всех.
Но за подборку книг и ссылок — спасибо. Удобно, когда всё в одном месте, под рукой.
Извините, в таком случае отказываюсь с Вами
дискутировать.
P.S. Если уж технические специалисты не проявляют
уважения к интеллекту друг друга, что ожидать
от всех остальных?
> задач они слабо применимы.
Не существует такого факта. Существует другой: в
десятке самых посещаемых сайтов интернета чуть ли
не половина работает на IIS.
Следите за руками: http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?t…
Это самые посещаемые сайты. Yahoo, MSN, Live.com и
MySpace работают под IIS + .NET. Другие не проверял,
возможно, их больше.
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
Я Вам плюс поставлю за смелость, и, немного из солидарности.