Обычный стеммер русского языка слово "кровать" считает глаголом "кров-ать". А у Коваленко существительным "кроват-ь". Впрочем, в статье всё подробнее описано.
> Задачки на программирование (в уме, на доске/листочке или на компьютере) — это хорошо, но обычно
> количество времени, отводимое на интервью, не позволяет дать сложную задачку.
А зачем сложная задача? 20-30 минут вполне хватит, чтобы увидеть, как человек думает и пишет. А вот мысль,
что это можно узнать за 2 минуты — это иллюзия.
> Головоломки проверяют умение человека находить выход из нестандартных ситуаций, придумывать решения
> для проблем, для которых он не знает готовых решений.
Лично Вам, насколько часто приходится искать нестандартное решение за 2 минуты?
Я помню, мы с ребятами решали головоломку про ящик с лампочками — ушло где-то минут 10, в обсуждении.
Сидели программисты и обсуждали. 10 минут. Так это и бывает в реальной жизни.
Максимум, что можно проверить на интервью, так это на знание правильных ответов к головоломкам. Ничего
об интеллекте работодатель так не узнает. Следовательно, задачки эти бессмысленные.
> И всё-же, куда идут работать настоящие программисты, которых не интересует устройство в Google и
> Microsoft?
Скажите, Вы специально игнорируете, что в Microsoft эти задачи признаны
нецелесообразными, и что по крайней мере 8 лет там их никто не задаёт? Или это само собой выходит?
Я лично готов устраиваться на работу только на условиях равноправия меня и работодателя. Это значит, что если мне предложат на испытательный срок з/п 70%, то я скажу, что и работать буду на испытательном сроке 70% времени, а потом буду идти домой. Всё честно.
Если работодателя интересует мой опыт и знания, хорошо. Интересует что-то другое — значит, в вакансии допущена ошибка. Ему не программист нужен, а пилот пассажирского лайнера.
Это про Microsoft, когда они таким баловались. Сейчас уже не балуются, мой знакомый говорит, что собеседовался в 99-м году, и ему уже таких вопросов не задавали. Там, кстати, интересные издевательские ответы внутри. Смешные.
А вопросы надо задавать о работе, которую человеку предлагается делать. Если человек берётся для быстрого включения в проект, больше внимания обратить на конкретику; если ищутся хорошие спецы "на вырост", то на базовые знания.
Список вопросов, которые можно задавать:
1. Алгоритмы и структуры данных. Оказывается, многие современные программисты не очень могут оценить скорострельность и требования к памяти в нотации O-большое. И не очень, например, знают, что такое сбалансированные деревья, а это самые базовые знания для работы с БД. Задачки здесь простые: пусть, например, есть бинарное неупорядоченное дерево, struct Node { Node *left; Node *right; int value; }. Написать функцию, которая проверит, есть ли в дереве заданное значение.
2. ООП. Скажем, чем наследование от аггрегации отличается. Можно дать задачку на проектирование, с наследованием, с полиморфизмом, на 5-10 минут. По паттернам погонять.
3. Язык и стандартная библиотека. Тут тоже желательно погонять по конструкциям, по основным классам/методам. Например: нужно вывести в файл какую-то информацию в какой-то кодировке. Как такое сделать? Ну и в целом: структуры данных, потоки, исключения, ввод-вывод.
Ну и дальше уже по специфике можно спрашивать. Если это базы данных, то про уровни изоляции транзакций, отличие INNER JOIN от OUTER JOIN. Если 3D, то про матрицы, векторные/скалярные произведения векторов.
Наконец, дать простую задачу из предметной обласит, посадить за компьютер, пусть пишет. Как ещё программиста проверить? Ну, то есть, если не выявлять абстрактный творческий потенциал тупыми вопросами за 2 минуты.
> Опытным путём установлено, что для того, чтобы человеческий глаз мог видеть цельноидущее непрерывное изображение
> на экране телевизора, а не набор последовательно вспыхивающих картинок, частота смены этих картинок должна быть
> не менее 50 раз в секунду (50 Гц).
В телевизоре частота смены картинок составляет 25Гц в нашем Секаме. Связано это в первую очередь с тем, что частота переменного тока в нашей сети равна 50Гц, при черестрочной развёртке получается 25 кадров в секунду. Ну, то есть так было на заре телевидения, сейчас это уже не имеет большого значения.
Частота смены кадров в кино составляет 24Гц, но на любительских камерах была и 16Гц.
Вообще-же иллюзия движения вполне достигается и при 12Гц.
Я бы сказал, что всё так, только с точностью наоборот. :) В команде хорошо работают конформисты, люди со средними способностями. Творческие личности большей частью одиночки.
Ну и я далеко не уверен, что этот тест как-то может определить творческие способности человека.
Кириллица очень напоминает греческий алфавит, сравните, например, греческие Пи (пишется, как П) и Ро (пишется, как Р). За основу был взят греческий, а не латинский алфавит, вот и всё.
Ну, наверное, некая оптимизация трафика должна всё-таки быть. Если данные передаются с ноута на ноут (например), то вместо передачи до точки доступа, и потом от неё (2 шага), получаем одношаговую передачу данных.
Но, ещё раз скажу, я не разбирался в принципе действия, просто слышал, что с этим экспериментируют.
Вроде есть какое-то интересное решение для распаралеливания. Руки так и не дошли, чтобы разобраться, но что-то такое там было: если в комнате находятся (условно) 5 wi-fi устройств, то они могут работать непосредственно друг с другом, а не только через точку доступа. Это не стандарт, но что-то экспериментальное в этой сфере делали. Вот если такое удасться сделать, то это будет очень круто.
Тут уже приводили примеры с 3-хколоночным резиновым дизайном. На практике, вариант дивно-блочный оказывается значительно сложнее, чем табличный.
Вспоминаю времена HTML 3.2 и только сейчас понимаю, что это был рай. С каждым годом возможность сделать нормальный сайт, который неплохо будет смотреться в разных браузерах, соответствовать стандартам, да ещё и работать — всё меньше и меньше.
Кстати, у Андрея Коваленка (который работал и в Апорте и в Рамблере) интересный стеммер выложен с исходниками здесь: http://linguist.nm.ru/stemka/stemka.html
Обычный стеммер русского языка слово "кровать" считает глаголом "кров-ать". А у Коваленко существительным "кроват-ь". Впрочем, в статье всё подробнее описано.
> количество времени, отводимое на интервью, не позволяет дать сложную задачку.
А зачем сложная задача? 20-30 минут вполне хватит, чтобы увидеть, как человек думает и пишет. А вот мысль,
что это можно узнать за 2 минуты — это иллюзия.
> Головоломки проверяют умение человека находить выход из нестандартных ситуаций, придумывать решения
> для проблем, для которых он не знает готовых решений.
Лично Вам, насколько часто приходится искать нестандартное решение за 2 минуты?
Я помню, мы с ребятами решали головоломку про ящик с лампочками — ушло где-то минут 10, в обсуждении.
Сидели программисты и обсуждали. 10 минут. Так это и бывает в реальной жизни.
Максимум, что можно проверить на интервью, так это на знание правильных ответов к головоломкам. Ничего
об интеллекте работодатель так не узнает. Следовательно, задачки эти бессмысленные.
> И всё-же, куда идут работать настоящие программисты, которых не интересует устройство в Google и
> Microsoft?
Скажите, Вы специально игнорируете, что в Microsoft эти задачи признаны
нецелесообразными, и что по крайней мере 8 лет там их никто не задаёт? Или это само собой выходит?
Я лично готов устраиваться на работу только на условиях равноправия меня и работодателя. Это значит, что если мне предложат на испытательный срок з/п 70%, то я скажу, что и работать буду на испытательном сроке 70% времени, а потом буду идти домой. Всё честно.
Если работодателя интересует мой опыт и знания, хорошо. Интересует что-то другое — значит, в вакансии допущена ошибка. Ему не программист нужен, а пилот пассажирского лайнера.
Ну и лично я с 2003-го года на фрилансе.
Это про Microsoft, когда они таким баловались. Сейчас уже не балуются, мой знакомый говорит, что собеседовался в 99-м году, и ему уже таких вопросов не задавали. Там, кстати, интересные издевательские ответы внутри. Смешные.
А вопросы надо задавать о работе, которую человеку предлагается делать. Если человек берётся для быстрого включения в проект, больше внимания обратить на конкретику; если ищутся хорошие спецы "на вырост", то на базовые знания.
Список вопросов, которые можно задавать:
1. Алгоритмы и структуры данных. Оказывается, многие современные программисты не очень могут оценить скорострельность и требования к памяти в нотации O-большое. И не очень, например, знают, что такое сбалансированные деревья, а это самые базовые знания для работы с БД. Задачки здесь простые: пусть, например, есть бинарное неупорядоченное дерево, struct Node { Node *left; Node *right; int value; }. Написать функцию, которая проверит, есть ли в дереве заданное значение.
2. ООП. Скажем, чем наследование от аггрегации отличается. Можно дать задачку на проектирование, с наследованием, с полиморфизмом, на 5-10 минут. По паттернам погонять.
3. Язык и стандартная библиотека. Тут тоже желательно погонять по конструкциям, по основным классам/методам. Например: нужно вывести в файл какую-то информацию в какой-то кодировке. Как такое сделать? Ну и в целом: структуры данных, потоки, исключения, ввод-вывод.
Ну и дальше уже по специфике можно спрашивать. Если это базы данных, то про уровни изоляции транзакций, отличие INNER JOIN от OUTER JOIN. Если 3D, то про матрицы, векторные/скалярные произведения векторов.
Наконец, дать простую задачу из предметной обласит, посадить за компьютер, пусть пишет. Как ещё программиста проверить? Ну, то есть, если не выявлять абстрактный творческий потенциал тупыми вопросами за 2 минуты.
> на экране телевизора, а не набор последовательно вспыхивающих картинок, частота смены этих картинок должна быть
> не менее 50 раз в секунду (50 Гц).
В телевизоре частота смены картинок составляет 25Гц в нашем Секаме. Связано это в первую очередь с тем, что частота переменного тока в нашей сети равна 50Гц, при черестрочной развёртке получается 25 кадров в секунду. Ну, то есть так было на заре телевидения, сейчас это уже не имеет большого значения.
Частота смены кадров в кино составляет 24Гц, но на любительских камерах была и 16Гц.
Вообще-же иллюзия движения вполне достигается и при 12Гц.
Ну и я далеко не уверен, что этот тест как-то может определить творческие способности человека.
В минимальной конфигурации 5,6 терафлопсов. Тоже на ядрах AMD собраны машины, но количество процессоров там сотни и тысячи.
Специализированная машина — да, но суперкомпьютер?
Что пытаются проверить таким образом — для меня совершенная загадка.
У меня есть знакомый, который на интервью, если ему задают такие вопросы, начинает издеваться. Считаю, поступает правильно.
Но, ещё раз скажу, я не разбирался в принципе действия, просто слышал, что с этим экспериментируют.
Вспоминаю времена HTML 3.2 и только сейчас понимаю, что это был рай. С каждым годом возможность сделать нормальный сайт, который неплохо будет смотреться в разных браузерах, соответствовать стандартам, да ещё и работать — всё меньше и меньше.