Все-таки, вы не правы — Odoo, ErpNext — это не фреймворки, это конкретные бизнес-приложения. Я понимаю что там поднизом лежат какие-то фреймворки — вот с ними нужно сравнение, если вы в них специалист — прошу, поделитесь.
Ну почитайте внимательно задачу: взять голый Фреймворк и сделать на нем конкретную бизнес-задачу.
Не сидите в коробке одного фреймворка, и не бычтесь, это вам не к лицу
Тут могу только предложить: «фреймворки в студию!» и давайте сравнительный анализ :)
Похоже вы в пролёте (вопрос был «кто меньше 2х часов?») а тут 2-3 дня… да ещё нужно знать конкретные либы что там и как подключается, юзается и реализуется…
Это ещё не любого «питониста с улицы» возьми и он тебе сделает за 2-3 дня...
Старт самой IDE занимает одинаково (примерно) хоть на ERP, хоть на любом микроскопическом проекте. 10-20 секунд у меня (тут все зависит от CPU и SSD).
Дальше уже после старта есть фаза (условно) «Инициализации проекта», она сильнее зависит от объема проекта, т.к. проверяет актуальность данных на диске и с последнего запуска. Но если проект не менялся, пока IDE была выключена — то обычно 15-20 секунд.
Так же далее идет открытие редакторов, которые были открыты в прошлой сессии — это еще время итд… а они за собой тянут немедленный старт внутренних сервисов… что тоже время.
И ничего о «регламентных задания» в фреймворке 1С вы не слышали? :) Ну так можно про любой Фреймворк сказать: он делает какую-то непонятную Мне хрень — значит Фреймворк отстой.
Наверное и о «блокировке регламентных заданий» в базе вы не слышали… :)
Как бэ, напрашивается вопрос: зачем стараться пользоваться тем, что не хочешь нормально изучать? (я про Фреймворк 1С, а не про конкретное приложение).
Здесь намекает автор, что вы вообще не поняли статью.
То, что вы высказываете свою боль — это понятно. Но не по теме данной статьи.
Одно дело обсуждать Фреймворк, другое дело обсуждать «компанию» и третье дело обсуждать какой-то конкретный неназванный продукт (приложение, конфигурацию) написанную на этом фреймворке.
Возможность типизации на уровне, например, TypeScript (как следствие более развитые средства анализа кода в IDE, рефакторинг, меньше обидных косяков)
Вот тут близкая мне тема.
Хочу немного (совсем чуть-чуть) не согласиться с тобой, ибо в новой IDE для 100% типизации кода есть все возможности.
Другой глобальный вопрос — сделают ли во фреймворке режим для рантайма — чтобы тип нельзя было менять (жесткая типизация), но на этапе написания кода и компиляции — это уже сейчас есть возможность сделать.
Тут — как раз «движение вперед» для языка 1С есть.
Почему-то, эти тупые забугорные программисты не плюются от того что пишут на своём родном языке, а не на «китайском» например)) А русского программиста это почему-то оскорбляет))
И сколько компаний могут позволить себе такую разработку и не умереть (ака «суицидно»)? С фреймворком от 1С такую разработку может себе позволить любой франч 10-20 программистов.
Это я топлю за преимущества фреймворка 1С :)
Далее, вопросы доработкам (открытости кода) и распространения… — в закрытом проекте на Java — тут много сложно-решаемых вопросов...
Андрюх, спасибо за статью! Молодец, что выдержал направленное сравнение фреймворка (а не конкретных приложений или самой компании).
В разных фрейворках есть плюсы и минусы.
Я за то, чтобы развивать язык 1С (как ЯП) и фреймворк (ака само 1С: Предриятие).
Зная разработку на других языках/фреймворках- могу сказать, в Java (например) делать бизнес приложение уровня «типовой от 1С» — это суцидно. Да, может кому-то прикольно, но для бизнеса и стратегического развития, имхо, суицидно.
Я один раз, чуть не ввязался в такой проект на Python, хоть сам имею стаж 3-4 года на питоне, но Слава Богу, могу понять что это, с технологической стороной — утопичный проект (был и есть).
А какие метрики вы еще собираете (кроме нагрузки от JMeter)? Покрытие тестами? Эффективность написанных сценариев тестирования?
Есть оценка покрытия функциональности тестами?
Одна из групп задач для команды разработки веб-клиента – это дальнейшее развитие функциональности. Функциональность веб-клиента должна быть идентична функциональности тонкого клиента
А можно по подробней (может не понял из статьи?), о текущих отличиях функциональности тонкого клиента и веб-клиента?
Но вывод, по вашему же словам, что только «тупые американцы» недостойны этой участи, и вынуждены кодить на родном языке!!! Пусть мучаются бедные…
Была бы ваша воля — заставили кодить их на китайском (их ведь большинство на планете!)
Ну почитайте внимательно задачу: взять голый Фреймворк и сделать на нем конкретную бизнес-задачу.
Тут могу только предложить: «фреймворки в студию!» и давайте сравнительный анализ :)
Похоже вы в пролёте (вопрос был «кто меньше 2х часов?») а тут 2-3 дня… да ещё нужно знать конкретные либы что там и как подключается, юзается и реализуется…
Это ещё не любого «питониста с улицы» возьми и он тебе сделает за 2-3 дня...
Старт самой IDE занимает одинаково (примерно) хоть на ERP, хоть на любом микроскопическом проекте. 10-20 секунд у меня (тут все зависит от CPU и SSD).
Дальше уже после старта есть фаза (условно) «Инициализации проекта», она сильнее зависит от объема проекта, т.к. проверяет актуальность данных на диске и с последнего запуска. Но если проект не менялся, пока IDE была выключена — то обычно 15-20 секунд.
Так же далее идет открытие редакторов, которые были открыты в прошлой сессии — это еще время итд… а они за собой тянут немедленный старт внутренних сервисов… что тоже время.
Наверное и о «блокировке регламентных заданий» в базе вы не слышали… :)
Как бэ, напрашивается вопрос: зачем стараться пользоваться тем, что не хочешь нормально изучать? (я про Фреймворк 1С, а не про конкретное приложение).
То, что вы высказываете свою боль — это понятно. Но не по теме данной статьи.
Одно дело обсуждать Фреймворк, другое дело обсуждать «компанию» и третье дело обсуждать какой-то конкретный неназванный продукт (приложение, конфигурацию) написанную на этом фреймворке.
Вот тут близкая мне тема.
Хочу немного (совсем чуть-чуть) не согласиться с тобой, ибо в новой IDE для 100% типизации кода есть все возможности.
Другой глобальный вопрос — сделают ли во фреймворке режим для рантайма — чтобы тип нельзя было менять (жесткая типизация), но на этапе написания кода и компиляции — это уже сейчас есть возможность сделать.
Тут — как раз «движение вперед» для языка 1С есть.
Почему-то, эти тупые забугорные программисты не плюются от того что пишут на своём родном языке, а не на «китайском» например)) А русского программиста это почему-то оскорбляет))
И сколько компаний могут позволить себе такую разработку и не умереть (ака «суицидно»)? С фреймворком от 1С такую разработку может себе позволить любой франч 10-20 программистов.
Это я топлю за преимущества фреймворка 1С :)
Далее, вопросы доработкам (открытости кода) и распространения… — в закрытом проекте на Java — тут много сложно-решаемых вопросов...
Ну бизнес ведь должен когда-то догадаться, в чём тут выгода и для кого?
Ну да, Pr-mex развивается! От хейтерства до принятия и любви… :)
Андрюх, спасибо за статью! Молодец, что выдержал направленное сравнение фреймворка (а не конкретных приложений или самой компании).
В разных фрейворках есть плюсы и минусы.
Я за то, чтобы развивать язык 1С (как ЯП) и фреймворк (ака само 1С: Предриятие).
Зная разработку на других языках/фреймворках- могу сказать, в Java (например) делать бизнес приложение уровня «типовой от 1С» — это суцидно. Да, может кому-то прикольно, но для бизнеса и стратегического развития, имхо, суицидно.
Я один раз, чуть не ввязался в такой проект на Python, хоть сам имею стаж 3-4 года на питоне, но Слава Богу, могу понять что это, с технологической стороной — утопичный проект (был и есть).
Есть оценка покрытия функциональности тестами?
А можно по подробней (может не понял из статьи?), о текущих отличиях функциональности тонкого клиента и веб-клиента?