А вы умеете отправлять почту из offline? =)
Так же можно и сайты на дискетках носить, но Интернета они не заменят.
Почта нужна там где есть Интернет и ничто не мешает ей быть при этом веб-интерфейсом.
Что же касается надёжности, то один винт с вашей почтой может выйти из строя быстрее, чем одновременно все десятки дисков, на которых находятся копии ваших писем в Гугле.
Ещё подумайте про момент, когда компьютер у вас могут изъять (одни "для экспертизы" или другие по праву сильного) — хорошо ли если там окажется ваша единственная копия нужных писем?
Это заявление искренне повеселило. Но давайте попунтктно:
Отношения между поисковыми системами и сайтами, производящими контент, сегодня без преувеличения похожи на шантаж: "отдайте нам ваш контент, мы включим его в наш поисковый индекс и будем продавать свою рекламу вашим потенциальным посетителям".
Тут ошибочка. Поисковики продают рекламу СВОИМ РЕАЛЬНЫМ посетителям, которые могут стать и посетителями других сайтов. Требования "Отдайте ваш контент" нигде нет, как нет ни одной игрушки с этого сайта в кэше поисковиков. На мой взгляд есть путанница в понимании "контент" в данном случае. Текст страниц сайта который называют "контентом" отдаётся бесплатно и безусловно всем пользователям интернет, среди которых есть и поисковики. То, что поисковики прислушиваются к записям в robots.txt это хороший шаг доброй воли с их стороны, но и этого они в сущности не должны — пользуясь публичной офертой наравне с посетителями.
Эта схема отлично работает — в сторону поисковика. Но вот роль сайтов, которые создают контент, в итоге сводится к позиции бессловесных "сырьевых придатков", бесплатной рабсилы, которая работает на поисковик.
Отчего же бесплатно? Поисковик главную свою работу видит именно в том, чтобы рекомендовать СВОИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ те или иные сайты в зависимости от того, что пользователи захотели найти. На эту функцию тратятся большие деньги и самим сайтам НИЧЕГО НЕ СТОИТ привлечение посетителей через поисковые системы.
Принимая столь смелое решение, как блокирование "Яндекс", Google и других поисковиков, мы сознаем, что идём на большой риск и некоторое время сайт будет испытывать вполне закономерные трудности. Но зато средства, которые в противном случае пришлось бы потратить "на воздух" — поисковую оптимизацию и контекстную рекламу — мы сможем вложить в развитие новых сервисов, развитие архива мобильных игр и создание нового контента.
Это либо серьёзное заблуждение, либо осознанная попытка извратить ситуацию. Поисковая оптимизация и контекстная реклама НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными атрибутами взаимодействия с поисковыми системами. В большинстве своих кампаний я вобще не вкладываю ни одной копейки денег в покупку ссылок или контекстную рекламу. Посетителей из поисковиков я конечно РАД ВИДЕТЬ, но не считаю что поисковики мне что-то должны. Тем более поисковики ничего не должны тем, кто платит оптимизаторам, так что претензии не по адресу.
...Контента, который будет доступен эксклюзивно на PocketGames.ru.
Это боюсь не только заблуждение, но и неосмотрительный шаг. Заблуждение потому, что контент ваш будут копировать и цитировать сами пользователи (или спамеры), а уникальность в такой изоляции вобще не имеет никакой ценности. Неосмотрительный шаг это потому, что даже перекрыв каналы "утечки" контента они не смогут заработать на нём больше, чем если бы он приносил пользователей из поисковиков и других мест цитирования.
Отказ от участия в поисковых листингах предоставляет возможность сформировать площадку с уникальным и эксклюзивным контентом, привлекающую действительно заинтересованных посетителей, которым близка и важна тематика сайта.
В глаза бросается маркетинговая безграмотность — отказавшись от каналов коммуникации с пользователями нельзя увеличить их число (разве что они расчитывают на телепатов). Поисковые системы это бесплатный канал коммуникации (хотя это не значит, что для его использования можно не считаться с его форматом) и отказ от него никак не улучшит ситуацию. "Сарафанное радио" тоже неплохой канал коммуникации, но он и близко не стоит по эффективности, так что налицо явный просчёт. Есть примеры удачного использования сарафанного радио (Первое правило бойцовского клуба — не упоминать о бойцовском клубе...), но для использования таких методов нужно изначально предоставлять не только эксклюзивные услуги, но и создавать атмосферу нарушения запретов... Ладно это я увлёкся...
Лояльная аудитория, посещающая сайт из естественного интереса, без искусственных стимуляторов в виде поисковых ссылок — главное, что может быть у любого контентного сайта.
Описанная ситуация абсурдна. Тот кто знает о ресурсе — заходит на него напрямую, а не через поисковики, а те, кто не знает, но имеет "естественный интерес" — имеет все шансы не найти искомое.
PocketGames.ru готов поступиться мутным потоком "поискового трафа", направляя высвободившиеся средства на развитие новых сервисов и создание нового, эксклюзивного, контента.
Выглядит как борьба с искушением — чтобы не было искушения маструбировать отрежем себе обе руки. =) "Мутный поток поискового трафа" возможен лишь при соответствующих затратах и ни одна поисковая система не призывает к таким действиям. Так с чем они реально борятся?
Пока ничто кроме поисковиков и социальных закладок (которые, кстати не читают robots.txt) не соответствует их пожеланиям относительно привлечения людей с естественным интересом в нужной мере.
PS если это попытка PR то на мой взгляд совершенно неудачная.
Поясните пожалуйста, что такое берёт у вас Яндекс, чего вы просто так не отдаёте всем пользователям? Где он вам обещал что-то давать взамен? Ну не подошел ваш сайт по каким-то алгоритмическим причнинам (и то — только для пребывания в топе) или на нём просто нет востребованных слов/словосочетаний — разве это проблема Яндекса? Почему-то пользуясь подсказками Директа я заменой на синонимы нескольких слов на странице обычно получаю больше пользователей из поисковиков? А всё потому потому, что изначальный текст не был востребованным. Подумайте над этим.
PS вы не заметили что авторы указанного сайта ведут себя как люди, которые считают что в их проблемах виноват кто-то другой? Этот стиль поведения характерен для инфантильной личности. Для кого-то конечно это болезнь роста, но далеко не все перерастают этот этап.
Похоже, вы слабо представляете себе сложности программирования асинхронной работы с файлом переменной длинны. Уверяю вас — для удаления писем в середине ящика, сортировки и прочих обычных вещей используется куда больше системных вызовов, чем при работе с Maildir
Могу привести примеры ваших реплик которые этому противоречат. Наверно вам тоже пора спать. =)
Лично я всегда шлю в известном направлении доброхотов, которые вопреки моему желанию и без моей просьбы лезут с советами.
Что бы вы не думали о своей оптимальности — это лишь ваше представление о вас и никто вам ничего не должен в этой связи (даже просто слушать ваши рекомендации).
PS Скажите с какой вероятностью вы допускаете ошибочность своего мнения и своей позиции? Или может будет более понятно — какие деньги вы поставили бы на кон в споре об оптимальности своих привычек настройки браузеров?
Ну если немного углубиться в клиент-серверную технологию в основе http то можно увидеть, что никакой потенциальной неточности на самом деле не произойдёт. Второй клик будет просто проигнорирован, поскольку первый уже переключил флаг. С другой стороны поддерживать адекватное состояние флагов на всех копиях страниц слишком дорого и потому эти состояния обновляются лишь при любом ручном запросе (включая ajax при отправке комментария).
На мой взгляд это положение вещей максимально разумно в сложившейся ситуации.
Не "со стороны", а "по определению". Как "вода мокрая".
Если учесть, что мнений может быть более одного (а вы хорошо видите это здесь), то самым разумным решением будет (и так есть) позволить пользователям самим настраивать так как им удобно. А вот спорить между собой по этому поводу можно только не осознавая, что there is no limits for perfection и никто не является окончательно оптимальным, что путей всегда больше, чем один!
Будет, но в том списке нет ни Java ни C++ =)
Попробуйте повыбирать между интерпретацией функций и интерпретацией классов... Конечно без определённого опыта в извращениях выбор сделать трудно. =)
Писать в php нужно как можно проще. Теоретически это ближе к процедурному подходу, но конечно же при определённом уровне "фантазии" испортить можно любое преимущество. =)
Работать со своими кошельками можно из FF очень давно, но речь не о том!
Страница покупки товара в магазине через WM не имеет отношения к плагинам для FF и, к сожалению, её ошибка не исправлена (и не лечится никакими плагинами) — нужно покупать именно через IE
=(
Я считаю оптимальным для себя использование оконного интерфейса где окна браузера развёрнуты не на весь экран, что позволяет контролировать взглядом и другие приложения. лишние колонки мне в этом не нужны, а горизонтальная полоска с табами и прокруткой меня вполне устраивает.
PS повторяю, не стоит считать свой вкус объективным — он по определению субъективен. Я по прежнему говорю лишь о себе.
В php очень не хватает компиляции. Пока он является пошагово интерпретируемым, ООП в нём не будет иметь ничего общего с оптимальной производительностью, как и многие варианты автоматизации в нём слишком дороги по ресурсам. =(
Искренне надёюсь, что его весьма неплохой инструментарий получит надёжную базу в виде производительного прекомпилирующего ядра.
За всех говорить не буду, но мне не удобно пользоваться боковыми панелями ни для табов, ни для закладок, ни для истории. Может и вам лучше говорить только о себе, и не претендовать на объективность в споре о вкусах?
Возможно вам подойдёт наш комплексный подход к автоматизации
1. наши сервлеты/cgi обрабатывают запросы if-modified-since (и прочие заголовки связанные с кешированием) максимально раньше любой другой работы по построению страницы.
2. между веб-сервером и клиентом стоит squid в режиме акселерации, который обсуживает из кеша иногда и до 90% всех запросов.
Эта схема опробована на ~100тыс запросов в сутки.
Если вы ещё не определились в платформе программирования, то присмотритесь к Parser — весьма неплохая альтернатива php
PS разумеется всё это реализуемо лишь при наличии собственного (dedicated/vds) сервера, поскольку мало кто из провайдеров вобще даёт использовать java, parser или ставят кеширующие акселераторы.
В статике — держит, а в динамическом режиме нет и это не удивительно — бесплатная версия основывается на файлах а не на sql и потому не годится для больших нагрузок. Там конечно несложно перевести транзакции на базу, но в том числе и благодаря этому решили с ним не связываться — стоимость доработки показалась не очень удобной.
Так же можно и сайты на дискетках носить, но Интернета они не заменят.
Почта нужна там где есть Интернет и ничто не мешает ей быть при этом веб-интерфейсом.
Что же касается надёжности, то один винт с вашей почтой может выйти из строя быстрее, чем одновременно все десятки дисков, на которых находятся копии ваших писем в Гугле.
Ещё подумайте про момент, когда компьютер у вас могут изъять (одни "для экспертизы" или другие по праву сильного) — хорошо ли если там окажется ваша единственная копия нужных писем?
Тут ошибочка. Поисковики продают рекламу СВОИМ РЕАЛЬНЫМ посетителям, которые могут стать и посетителями других сайтов. Требования "Отдайте ваш контент" нигде нет, как нет ни одной игрушки с этого сайта в кэше поисковиков. На мой взгляд есть путанница в понимании "контент" в данном случае. Текст страниц сайта который называют "контентом" отдаётся бесплатно и безусловно всем пользователям интернет, среди которых есть и поисковики. То, что поисковики прислушиваются к записям в robots.txt это хороший шаг доброй воли с их стороны, но и этого они в сущности не должны — пользуясь публичной офертой наравне с посетителями.
Отчего же бесплатно? Поисковик главную свою работу видит именно в том, чтобы рекомендовать СВОИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ те или иные сайты в зависимости от того, что пользователи захотели найти. На эту функцию тратятся большие деньги и самим сайтам НИЧЕГО НЕ СТОИТ привлечение посетителей через поисковые системы.
Это либо серьёзное заблуждение, либо осознанная попытка извратить ситуацию. Поисковая оптимизация и контекстная реклама НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными атрибутами взаимодействия с поисковыми системами. В большинстве своих кампаний я вобще не вкладываю ни одной копейки денег в покупку ссылок или контекстную рекламу. Посетителей из поисковиков я конечно РАД ВИДЕТЬ, но не считаю что поисковики мне что-то должны. Тем более поисковики ничего не должны тем, кто платит оптимизаторам, так что претензии не по адресу.
Это боюсь не только заблуждение, но и неосмотрительный шаг. Заблуждение потому, что контент ваш будут копировать и цитировать сами пользователи (или спамеры), а уникальность в такой изоляции вобще не имеет никакой ценности. Неосмотрительный шаг это потому, что даже перекрыв каналы "утечки" контента они не смогут заработать на нём больше, чем если бы он приносил пользователей из поисковиков и других мест цитирования.
В глаза бросается маркетинговая безграмотность — отказавшись от каналов коммуникации с пользователями нельзя увеличить их число (разве что они расчитывают на телепатов). Поисковые системы это бесплатный канал коммуникации (хотя это не значит, что для его использования можно не считаться с его форматом) и отказ от него никак не улучшит ситуацию. "Сарафанное радио" тоже неплохой канал коммуникации, но он и близко не стоит по эффективности, так что налицо явный просчёт. Есть примеры удачного использования сарафанного радио (Первое правило бойцовского клуба — не упоминать о бойцовском клубе...), но для использования таких методов нужно изначально предоставлять не только эксклюзивные услуги, но и создавать атмосферу нарушения запретов... Ладно это я увлёкся...
Описанная ситуация абсурдна. Тот кто знает о ресурсе — заходит на него напрямую, а не через поисковики, а те, кто не знает, но имеет "естественный интерес" — имеет все шансы не найти искомое.
Выглядит как борьба с искушением — чтобы не было искушения маструбировать отрежем себе обе руки. =) "Мутный поток поискового трафа" возможен лишь при соответствующих затратах и ни одна поисковая система не призывает к таким действиям. Так с чем они реально борятся?
Пока ничто кроме поисковиков и социальных закладок (которые, кстати не читают robots.txt) не соответствует их пожеланиям относительно привлечения людей с естественным интересом в нужной мере.
PS если это попытка PR то на мой взгляд совершенно неудачная.
PS вы не заметили что авторы указанного сайта ведут себя как люди, которые считают что в их проблемах виноват кто-то другой? Этот стиль поведения характерен для инфантильной личности. Для кого-то конечно это болезнь роста, но далеко не все перерастают этот этап.
Могу привести примеры ваших реплик которые этому противоречат. Наверно вам тоже пора спать. =)
Лично я всегда шлю в известном направлении доброхотов, которые вопреки моему желанию и без моей просьбы лезут с советами.
Что бы вы не думали о своей оптимальности — это лишь ваше представление о вас и никто вам ничего не должен в этой связи (даже просто слушать ваши рекомендации).
PS Скажите с какой вероятностью вы допускаете ошибочность своего мнения и своей позиции? Или может будет более понятно — какие деньги вы поставили бы на кон в споре об оптимальности своих привычек настройки браузеров?
На мой взгляд это положение вещей максимально разумно в сложившейся ситуации.
Если учесть, что мнений может быть более одного (а вы хорошо видите это здесь), то самым разумным решением будет (и так есть) позволить пользователям самим настраивать так как им удобно. А вот спорить между собой по этому поводу можно только не осознавая, что there is no limits for perfection и никто не является окончательно оптимальным, что путей всегда больше, чем один!
Может хватит спорить о вкусах?
Попробуйте повыбирать между интерпретацией функций и интерпретацией классов... Конечно без определённого опыта в извращениях выбор сделать трудно. =)
Страница покупки товара в магазине через WM не имеет отношения к плагинам для FF и, к сожалению, её ошибка не исправлена (и не лечится никакими плагинами) — нужно покупать именно через IE
=(
PS повторяю, не стоит считать свой вкус объективным — он по определению субъективен. Я по прежнему говорю лишь о себе.
Искренне надёюсь, что его весьма неплохой инструментарий получит надёжную базу в виде производительного прекомпилирующего ядра.
1. наши сервлеты/cgi обрабатывают запросы if-modified-since (и прочие заголовки связанные с кешированием) максимально раньше любой другой работы по построению страницы.
2. между веб-сервером и клиентом стоит squid в режиме акселерации, который обсуживает из кеша иногда и до 90% всех запросов.
Эта схема опробована на ~100тыс запросов в сутки.
Если вы ещё не определились в платформе программирования, то присмотритесь к Parser — весьма неплохая альтернатива php
PS разумеется всё это реализуемо лишь при наличии собственного (dedicated/vds) сервера, поскольку мало кто из провайдеров вобще даёт использовать java, parser или ставят кеширующие акселераторы.
Сейчас используем собственную разработку такого плана, но до коммерческого уровня она ещё не доведена (и пока этого нет в планах).