При жизни он не возражал по поводу распространения на кассетах. Никто из актеров и почти никто из бардов не собирал такой огромной аудитории в залах. А всё благодаря «пиратству». Разумеется пластинки продавались по большей части лицензионные (мало кто Высоцкого слушал «на костях», но ради справедливости стоит это упомянуть).
Я конечно не крупный специалист в протоколах p2p, но все же мне кажется, что вы сравниваете Skype и torrent не по тому индикатору. Если смотреть на статистику, то действительно кажется, что torrent тяжелее и опаснее скайпа, но эта картинка обманчива. У торрента мало накладных расходов и все его забивания каналов связаны «тупо» с огромным объемом контента. Со скайпом ситуация сложнее — не смотря на небольшой голосовой и видео трафик его протокол включает в себя и p2p коммутацию — проксирование трафика для соседних пиров. При сопоставимых объемах контента skype будет нагружать сеть сильнее. С другой стороны провайдерам будет выгодно, если тот же youtube перейдет на p2p (хотя бы как ustream), что безо всяких стоек google создаст cdn внутри провайдерской сети из оборудования самих клиентов. Это серьезная заявка на победу вашей проблемы, поскольку трафик для одного и того же ролика сможет относительно равномерно протекать через все доступные линки.
Я понимаю, что вы говорите о наболевшем, но интервью этого чиновника касалось другого вопроса. Он не зря упомянул Skype, а не YouTube. Потому, что Skype создает конкуренцию голосовой связи, рентабельность которой уже давно превышает рыночное состояние дел. Skype зарабатывает на излишней жадности опсосов и государств, которые связь лицензируют. При этом как раз Skype, в отличие от YouTube, создает равномерную нагрузку за счет p2p, да и не те там нагрузки, как у тюбика. И остальная его риторика опасна для нас всех — он пытается загнать под налоги конкретные услуги — голосовые звонки, просмотр видео, так доберется и до индивидуального налога на фейсбук. Поверьте, он имеет в виду конечных потребителей, когда несет всю эту чушь про прекращающийся рост прибылей (только вдумайтесь — что он ляпнул).
Теперь по вашему вопросу. Перекос каналов существует именно потому, что на рынке довлеет технология клиент-сервер. Выходом из этого положения является внедрение в массовый обиход p2p. Тот же youtube внедрив его, сможет разложить свой трафик равномерно на все пользовательские каналы, dramaticaly (как говорят американцы) снизив нагрузку на своих магистральных провайдеров и провайдеров последней мили. Для этого необходимо внедрение новых протоколов в браузеры (то есть в быт самых, что ни на есть, хомячков), но я уверен, что именно по этому пути пойдут дальше, а не через государственное регулирование доступа к службам в сети.
Вы в тексте источника не заметили слово Skype? Я заметил. И я к тому же помню, что это p2p технология, у которой нет общего ДЦ, магистрали которого можно было бы обсуждать как предмет спора между провайдером и контентщиком. Skype держится на конечных потребителях, так что ваше замечание вряд ли уместно. С другой стороны чиновник открытым текстом пытается изменить трактовку доступа к сети доступом к конечным услугам, меняя сам статус провайдеров. Это никуда не годится. Реплика про снижающийся рост прибыли вообще не выдерживает никакой критики. Это закон рынка, что взрывной рост сектора не длится вечно, а дальше прибыли стабилизируются. Провайдеры должны остаться трубой, забыть о планах вмешательства в услуги, иначе мы начнем строить новый интернет. Благо альтернатив придумано немало.
Конечный клиент купил трубу и ему все равно как у вас формируется на нее цена. А желание продавать разновидности трафика по разной цене это жлобство. Если вдруг вам стало не выгодно обеспечивать заявленные для пользователя параметры каналов, то поднимайте цены на канал, а не ищите возможности двойного доения. Вас ведь устраивает ситуация, что пользователи которые пользуют 5-10% от заявленного безлимита платят столько же, сколько те, что круглосуточно сидируют торренты. Это и есть безлимит. Так какого хера вы хотите стричь с безлимита второй раз, тогда как даже не предоставляете эту услугу на 100% обещанного?
Вы похоже не знаете что такое средний класс на самом деле. Он существует столько, сколько существует цивилизация, он движет все эволюционные процессы общества. Его пытаются искоренить для того, чтобы верхнему классу можно было ничего не делать для сохранения своего положения. Средний класс руками нижнего класса и делает революции. И кредиты ту не при чем.
Кризис не способен «выбить» средний класс. Этот класс по определению самый живучий. Пока на его истребление (на практике изгнание) не нацелится недальновидное государство, средний класс способен перемолоть любой кризис.
И это ваше утверждение не точно. Семья дегенератов не имеет отношения к явлению дегенерации института семьи. Вы занимаетесь классической индукцией перекладывая явление связанное с маленьким кирпичиком на весь канон архитектуры. Ну и самая главная ошибка в контексте — это попытка давать оценки описанному явлению. Это не научно — лепить ярлыки и указывать свое отношение всем явлениям. Автор подошел к этому отстраненно, а многие комментаторы, включая вас, попытались перевести дискуссию в русло «хорошо-плохо». Вы и правда не можете отделить процесс избавления от определенных условностей от процесса ухудшения состояний? Я о том, что слово «деградация» означет только ослабление чего-либо. И деградация семейных ценностей у индивидуума вообще-то не означает автоматически его деградацию, как личности, творца и нравственного человека. То же и по отношению к институту семьи — сила этой модели в структуре личности человека не означает, что он автоматически в других аспектах лучше, чем другой — childfree.
Покосившись на 15-сантиметровую толщину кирпича «Закат Европы» на книжной полке и памятуя стиль его изложения, заподозрил вас в попытке изощренной пытки оппонента. :)
Если это какой-нибудь DIR-300, то я буду получать данные и с компов, подключённых проводом к нему
По умолчанию встроенный свич не ведет себя как хаб, а маршрутизирует фреймы только между задействованными участниками. Не так уж легко заставить DIR-300 включить широковещательный режим, чтобы с wi-fi можно было прослушать проводной трафик. А некислые провалы начинаются из-за того самого arp-spoofing, который перекладывает функцию маршрутизатора на ваш андроидофон ради перехвата трафика. Это два разных механизма, которые не следует путать.
Теперь по вашему вопросу. Перекос каналов существует именно потому, что на рынке довлеет технология клиент-сервер. Выходом из этого положения является внедрение в массовый обиход p2p. Тот же youtube внедрив его, сможет разложить свой трафик равномерно на все пользовательские каналы, dramaticaly (как говорят американцы) снизив нагрузку на своих магистральных провайдеров и провайдеров последней мили. Для этого необходимо внедрение новых протоколов в браузеры (то есть в быт самых, что ни на есть, хомячков), но я уверен, что именно по этому пути пойдут дальше, а не через государственное регулирование доступа к службам в сети.
Я так и думал, но не решался высказать.
Мне показалось или вы не видите разницы между сутью механизмов деградации личности и деградации социального института?
По умолчанию встроенный свич не ведет себя как хаб, а маршрутизирует фреймы только между задействованными участниками. Не так уж легко заставить DIR-300 включить широковещательный режим, чтобы с wi-fi можно было прослушать проводной трафик. А некислые провалы начинаются из-за того самого arp-spoofing, который перекладывает функцию маршрутизатора на ваш андроидофон ради перехвата трафика. Это два разных механизма, которые не следует путать.