С идеей поста согласен. Только расставил бы акценты иначе. Рефлексирующий творец это плохо. Рефлексирующий заказчик ещё хуже. Перед обоими должна стоять Цель, во весь рост. И как только захочется рюшечек и выплывут всякие «мне не нравится оранжевый цвет» эта Цель должна бить по губам.
По истине уникальные вещи на заказ не рождаются. А когда речь идёт о массовом продукте, так и подавно никакие личные предпочтения заказчика роли играть не должны. Потому что для того, чтобы это сработало должны быть учтены особенности коллективного бессознательного — собирательного образа мироощущения аудитории этого произведения. А оно по определению имеет жесткие законы восприятия, отличающиеся от индивидуальных.И как ни странно, эти законы известны много лет, и каждый кто творит произведения массовой культуры имеет опыт как должно быть, чтобы попасть в Цель. Не так и просто сотворить нечто эффективное, чне будет похоже на уже сделанное, и если Цель требует эффективности, то по известному массовому продукту можно сверять своё чутьё. (под массовым продуктом я понимаю проверенные временем удачные работы — от статуи Венеры, до РолсРойса)
PS Представляет ли себе автор суть технологической революции, произошедшей с велосипедом буквально у нас на глазах? У велосипеда теперь есть официальный переизобретатель — Гари Фишер. Глядя на современный MTB (и, разумеется пользуясь им) я понимаю, что переоткрывать полезно.
А с чего им вылазить? Откройте любой толковый учебник биологии и почитайте что такое нуклеотиды и как происходит процесс их пищеварения. У вас не останется сомнений в том, что генетическая информация опасной для пищеварения не бывает вне зависимости от того, из каких организмов она взята.
Что значит «проблемы»? Заложенное в некоторые коммерческие сорта бесплодие это, в первую очередь, результат компромисса с противниками ГМО. Без этого в некоторых странах такие сорта просто не принимают к использованию. Это как раз запуганные фильмами ужасов законодатели (иногда ещё «подстёгнутые» мясным лобби) запрещают распространять ГМО и допускать их перекрестное опыление. Проблемы как таковой нет — как только они разберутся в безопасности ГМО (уверяю вас, это время настанет), как это понимает любой человек, прилежно учивший биохимию они, не будучи дураками, запретят коммерческое использование именно бесплодных сортов.
Не надо вспоминать господа Бога в этой связи. Все окружающие нас культурные растения — результат разного рода человеческого вмешательства. Будь то искусственный отбор, мутагенная селекция или ГМО. На планете нет ни одной кукурузины и ни одной коровы в том виде, в каком их создал «господь Бог».
Если бы Истина могла быть однозначной, то такой подход к ней мог быть эффективным. Однако будь всё так просто, такой единственно верный ответ существовал бы наряду с единственно верной религией и единственно верным способом разбивания яйца. А нынешнее разнообразие противоположных ответов на одни и те же вопросы говорит о том, что Истина скорее всего диалектична, и только диалектика является способом приближения к пониманию (но не выбору между определению) сути понятия «Бог». По этой причине одни верят в Бога и пытаются найти свой путь в связи с этой верой, другие верят в безбожие и строят свою жизнь опираясь на что-то другое. Все они так или иначе находят свою опору и смысл. Возможно вы найдёте смысл Бога в той свалке воспоминаний и рефлексов, которую условно называют подсознанием, хотя для меня такая модель выглядит недостаточно развитой.
Простите, но ваши вопросы я вынужден оставить без ответа. Не считаю себя в праве судить об плюсах и минусах религии для общества, поскольку религия и вера это глубоко личные понятия. По той же причине не вижу смысла высказывать личные пристрастия в подобных дискуссиях — ни обсуждать их ни навязывать я не собираюсь.
Если вам кроме подсознания интересно понять и Христианство, то рекомендую посмотреть и послушать Андрея Кураева. Он, разумеется, говорит о Православии (это одна из разновидностей христианства), но делает это настолько нормальным языком и понятно, что боюсь более доступным источником знаний об этой религии даже не располагаю.
На том основании можно решить, что ничего делать уже и не нужно. Ни развиваться, ни творить. Раз подсознание совершенно, то путь к совершенству лежит во внутренней сфере, а значит внешняя сфера останется без внимания и развития. ИМХО тупиковый путь.
В целом согласен. Кроме одного — не надо низводить все религии к Христианству. Если христианские церковники и проповедуют слепую веру и послушание, то это не значит, что все религии такие. Гаутама например говорил «Не верьте в мои слова только на том основании, что это сказал будда».
А что до законов счастливой жизни, то счастье можно найти на любом пути — главное идти по нему.
Вообще-то для этого нет никаких ограничений. Технически не сложно полностью открыть механический затвор и воспроизвести работу цифрового затвора, управляя самой матрицей.
Рискуя быть заминусованным замечу, что у меня давно стало складываться впечатление, что люди, которые готовы пылко отстаивать фотошоп и его клоны для типичной работы контент-менеджера обычно в жизни весьма раздражительны. Уравновешенному человеку как показывает опыт не особо важно, что панель инструментов и иконки у Photoshop и Gimp различаются. И тем более ничем кроме раздражительности нельзя объяснить тот факт, что для столь элементарных задач не удаётся подобрать бесплатную замену со 100% совпадением нужного функционала. Ей богу когда раздражительность начинает обходиться в $700 (или даже $140) стоит подумать об отдыхе, а может даже и приёме у психоаналитика. Ведь если столько негодования вызывает элементарная разница в нажатии кнопок и меню для выполнения crop, то нервы явно ни к чёрту.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.
По истине уникальные вещи на заказ не рождаются. А когда речь идёт о массовом продукте, так и подавно никакие личные предпочтения заказчика роли играть не должны. Потому что для того, чтобы это сработало должны быть учтены особенности коллективного бессознательного — собирательного образа мироощущения аудитории этого произведения. А оно по определению имеет жесткие законы восприятия, отличающиеся от индивидуальных.И как ни странно, эти законы известны много лет, и каждый кто творит произведения массовой культуры имеет опыт как должно быть, чтобы попасть в Цель. Не так и просто сотворить нечто эффективное, чне будет похоже на уже сделанное, и если Цель требует эффективности, то по известному массовому продукту можно сверять своё чутьё. (под массовым продуктом я понимаю проверенные временем удачные работы — от статуи Венеры, до РолсРойса)
PS Представляет ли себе автор суть технологической революции, произошедшей с велосипедом буквально у нас на глазах? У велосипеда теперь есть официальный переизобретатель — Гари Фишер. Глядя на современный MTB (и, разумеется пользуясь им) я понимаю, что переоткрывать полезно.
SELECT n.nid, n.title FROM {node} n LEFT JOIN {users} n ON n.uid = u.uid WHERE n.type = '%s' AND u.login > 199976743
А что до законов счастливой жизни, то счастье можно найти на любом пути — главное идти по нему.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.