СМИ тут не причем, вообще. И дело не в запретах, и даже не в законах, которые не только на сми распространяются, а в адекватности. Автор поста утверждал факт воровства со стороны Маши, но далее в коментах указал, что не знает обстоятельств (всех) дела и степень вины Маши непосредственно. Но потом исправился и сформулировал утверждения в посте более корректно. Собственно и всё.
О, я тут заменит, что «какой-то бот»(зачёркнуто) некто ставит моим и ещё некоторым комментам минусы, а своим соответственно плюсы, и так по нарастающей с момента публикации. Ау, отзовись, бот(зачёркнуто), аноним(зачеркнуто), некто, а где аргументы?
И все же, я считаю, что так пост писать было нельзя, может более дипломатичнее. Вы ведь сами пишете (и в кометнариях), что не знаете все обстоятельств.
To.
В посте вы утверждаете воровсво со стороны дизайнера, но суд может решить иначе. Вполне может быть, что Маша — это имя прилепленное к сумке, или она не выбирала изображение, а работала с предоставленными заказчиком материалами. Вы можете предполагать и обвинять, в этой ситуации, а не утверждать.
Вполне может случится, что вы схлопочете иск о клевете и распространении заведомо ложной информации порочащей честь и достоинство, ну и т.д.
1) Ваши обвинения в глупости, самонадеянности, злом умысле, оплошности и тем более в ВОРОВСТВЕ выглядят недалёко и глупо, и скорее смахивают на ПРОВОКАЦИЮ.
2) Ё, вот только не суйтесь в клоаку под названием «Суд РФ», я там был и мёда с пивом там не дают. Неужели нельзя с Машенькой полюбовно договориться. Проект у неё вроде коммерческий, доказательство вроде тоже имеются имеются, т.е. указание авторства и отчисления вполне логичны. Или уже отшила?
3) Может они взаправду не смогли найти автора, или тот кто предложил это изображение, действительно относится к «интернету» как к одной большой халяве и не стал особо напрягаться. Вам известны все обстоятельства, причины выбора именно этого изображения?
4) Повторю вопрос: зачем подавать в суд? Вам уже отказали в отчислениях и указании авторства, или вы боитесь, что партию изымут и вам ничего не перепадёт?
5) И ещё раз. В посте вы утверждаете воровство как факт, это не ваше право (рас уж взялись подавать в суд). Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением и внесудебными средствами влиять на решение суда? %-D Хотя я считаю, что это следствие глупости.
6) Разве нельзя было просто описать ситуацию без глупостей и провокаций.
Взлетит. По-тому, что шасси нужны для вертикальной опоры (на полотно), а «колесики» — чтобы не было трения скольжения (будет трение качения). Нормальные шасси на разгон и подъем самолета прямо не влияют.
Давайте о главном: о ЯРКО РОЗОВЫХ ТРУСИКАХ.
И картинка симпатичная, и сумочка тоже. Если всё будет ОК обязательно куплю.
To.
В посте вы утверждаете воровсво со стороны дизайнера, но суд может решить иначе. Вполне может быть, что Маша — это имя прилепленное к сумке, или она не выбирала изображение, а работала с предоставленными заказчиком материалами. Вы можете предполагать и обвинять, в этой ситуации, а не утверждать.
Вполне может случится, что вы схлопочете иск о клевете и распространении заведомо ложной информации порочащей честь и достоинство, ну и т.д.
2) Ё, вот только не суйтесь в клоаку под названием «Суд РФ», я там был и мёда с пивом там не дают. Неужели нельзя с Машенькой полюбовно договориться. Проект у неё вроде коммерческий, доказательство вроде тоже имеются имеются, т.е. указание авторства и отчисления вполне логичны. Или уже отшила?
3) Может они взаправду не смогли найти автора, или тот кто предложил это изображение, действительно относится к «интернету» как к одной большой халяве и не стал особо напрягаться. Вам известны все обстоятельства, причины выбора именно этого изображения?
4) Повторю вопрос: зачем подавать в суд? Вам уже отказали в отчислениях и указании авторства, или вы боитесь, что партию изымут и вам ничего не перепадёт?
5) И ещё раз. В посте вы утверждаете воровство как факт, это не ваше право (рас уж взялись подавать в суд). Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением и внесудебными средствами влиять на решение суда? %-D Хотя я считаю, что это следствие глупости.
6) Разве нельзя было просто описать ситуацию без глупостей и провокаций.
ejohn.org/blog/javascript-micro-templating