maxitop

ну вот и зря -( что так и не сделали на linux

Серверная часть(Master и Media Server) все так же на винде?

Вполне себе рассказывал о подписании пакта.

Могут спросить: как могло случиться, что Советское Правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского Правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. — И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Выступление по радио 3 июля 1941 года

Показывать коварство Запада думаю смысла не имеет, зачем обострять международные отношения, к примеру с Финляндией, соседнее государство, надо жить мирно.

С чего вы взяли что именно события 23 августа стали прелюдией к ВМВ, а не скажем событие с 29 на 30 сентября 1938?

Вот прям таки все фильмы о войне начинаются с 22 июня? Да и почему собственно надо начинать с 23 августа? Разве в этот день враг напал на нас?

Обновился с 4.4 до 5*. Использую CentOS7, PostgreSQL+TimescaleDB. Прошли сутки с момента обновления, пока работает.

Судя по фоткам Н******о, так что с радаров не уйти -)

К ЮТ еще выпускалось приложение. Может там было.
В качестве приложения к журналу в 1957—1971 выпускалась «Библиотечка для умелых рук» (24 выпуска в год); с 1972 выходил «ЮТ для умелых рук» (12 номеров в год).

На фотке где показан первый прием информации с «Чанъэ-1» похоже кеды(KDE) используют.

Может использовать в серверах одинаковые CPU? Если не ошибаюсь VMware рекомендует что бы при организации кластера на серверах были одинаковые CPU, да и все остальное лучше одинаковое иметь.

А Вас грустно читать — Вы…
или опять не нашли времени почитать?

Вынужден читать и как уже предполагал, есть места в книге которые она приводит неверно. Почему она это решила сделать пока непонятно. Хотя да, вы же не в теме.

И это мне пишет человек, который от меня узнает базовые понятия советского уголовного законодательства? :)

У вас неверная оценка. Как и в прочем не зная всего материала, давать оценку людям, с позиции сегодняшнего дня, а не с 38-40 годов. Как и в прочем квоты, делать что прикажут и случайности которые допускают садисты из НКВД, там других по вашему и быть не может. Тут надо быть беспристрастным, но это не ваше кредо.

На Королева шел наезд и ему нужно было оправдаться перед начальством, что он и сделал.

А т.е. теперь это наезд называется, сам он не наезжал, он только оправдывался. Ну вас смешно просто читать )))

Вот я дождусь доставки книги и после ее прочтения буду готов с аргументами обсуждать эту тему, иначе идет уже переливание пустого в порожнее.

Вот вам и надо было сначала в тему войти, а потом уже в обсуждение вступать. Ваши личные фантазии мало интересны. Да кстати, когда будите читать книгу, а именно место про трагедию парохода «Индигирка» поинтересуйтесь есть ли другие материала на эту тему. Данные книги, интервью Дудю и другие ее выступления резко отличаются от того что было на самом деле.

Случайность.Это как с нацистами

Без коментариев.)))

Материалы дела покажите?

Видимо ваши предки чем-то выделялись и почему то в значительную часть которою гарантированно хотели уничтожить не попали.

Это не донос, а попытка оправдаться перед начальством.

Т.е Королев никогда не мог написать доносы? Кто угодно только не Королев?

Донос — это когда пишешь в НКВД, что кто-то создал троцкистскую организацию, которую выдумало больное воображение советских гебешников.

Так кто же написал донос на Королева, что дело против него возникло?

При таком уровне аргументации — а по сути, фантазировании, с Вами бессмысленно что-то обсуждать.

Фантазии, это у вас о параноике Сталине и что все делалось в стране по приказу.

Еще раз — Королева обвинили в участии в троцкистской организации, за что он и получил срок.

Не просто в организации, но и в растрате средств и подрыве обороноспособности.
Далее, я кратко процитирую слова самой дочери Королева данное Дудю в его фильме про Колыму.

На основании этого акта экспертизы, суд и его присудил

Да, фантазии у вас что надо. Королев я так понимаю по одной квоте срок получил, а пересмотр дела и снова срок по какой квоте первой или второй? А Костиков почему срок не получил, квот не хватило?

Вы же делаете выводы, хотя даже книгу не читали!

Я так понимаю дочь видный специалист в области ракетной и другой военной техники. А так же видимо юрист. Нет? Тогда почему я должен верить всему что она написала, если все дело не открыто?
Вот цитата ее книги и выдержками из дела

В связи с работой экспертной комиссии срок ведения следствия и содержания отца под стражей 23 мая был продлен до 2 июля 1940 года. Пo окончании работы комиссии отцу было представлено ее заключение, и 28 мая он был вызван на очередной допрос для выражения своего мнения по этому поводу. Отец заявил, что с некоторыми выводами экспертов согласиться не может и дал соответствующие пояснения.

Как это понять? Т.е. с одними выводами Королев несогласен и об этом заявляет, а с другими согласен? Если согласен, значит ли что вина все же есть?
По этому на книгу ориентироваться как на источник истины нельзя, и предполагаю что можно манипулировать данными, вы же всего контекста не знаете.

В экспертных заключениях есть что-то о троцкистской организации, Вы серьезно?
Вы же врете, никакие эксперты участия Королева в троцкистской организации не могли доказать в принципе, потому что ее не существовало.

Где конкретно я врал? Члены комиссий не делали заключение о состоянии в той или иной организации, они давали заключение о практической работе Королева.

Изобличается показаниями осужденных КЛЕЙМЕНОВА, ЛАНГЕМАКА, ГЛУШКО, показаниями свидетелей: СМИРНОВА, РОХМАЧЕВА, КОСЯТОВА, ШИТОВА, ЕФРЕМОВА, БУКИНА, ДУШКИНА и актами экспертных комиссий.

Ясно одно — обвинения Королева совершенно бредовы. Ни в какой троцкистской организации он не состоял, а пытавшие его следователи были полными моральными уродами.

Да вы даже с делом толком не знакомы и уже начинаете давать оценку людям.

При Сталине все население СССР делало то, что ему скажут или отправлялось в ГУЛАГ. Члены — тоже.
Или они чем-то отличалиь от остальных, мне интересно?

Это как понимать, Сталин приказал посадить именно Королева, а потом после ходатайств приказал отменить приговор и отправить дело на пересмотр? А потом снова приказал посадить? Может они(следователи, суд и экспертная комиссия) все же имели свою позицию? Взять ходатайство Грузодубовой, у нее мнение другое, отличное от следствия. Может ей приказали это сделать?

Вы можете их процитировать тут или я должен тратить свое время на какой-то клип на youtube?

Это не клип, а серия расследований с перечислением большого кол-ва источников информации. Так что стоит потратить время.
Да, я что-то не могу в ее книге найти вот этот момент.
29 мая (по другим данным 30мая)1934 г. — донос Королева на Клеймёнова Тухачевскому.

В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение… Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне… РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака… Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты… РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».

Вот так прям взяло и придумало? А потом опять взяло и еще раз придумало?

В книге лишь выдержки из дела, ими можно манипулировать и полной картины они не покажут.

Ваше участие в качестве свидетеля по делу Королева было бы интересно, но в вашем же случае оно мало интересно.
Т.е. не смотря на то, что следователи пытались опираться на экспертные заключения о деятельности Королева они все равно являются моральными уродами? А много ли на тот момент было авторитетных экспертов способных помочь в расследовании этого дела? А членов экспертных комиссий вы в таком случае уродами не считаете? А членов Военной Коллегии Верховного суда Союза ССР которые выносили приговор вы кем считаете?

Да и в приведенных мной ссылках на фильмы, высказываний дочери предостаточно.

Следствие для получения экспертного мнения вынуждено было обратиться к одной из сторон конфликта и судя по доступным материала было против Королева. Зачем еще пытать? Это как то опротестуем экспертное мнение? Причем двух экспертных комиссий.

Простите вы о чем?

А т.е. саму книгу вы не читали, но упорно мне ее навязываете?
Называть книгу дочери первоисточником? Не материалы следственного дела, а именно книгу дочери? Ндаа.

Ваши источник информации я хотя бы прочитал и по нему свои сомнения привел. Вы же простите тупо не хотите смотреть.
Да вот еще сомнение возникло. Цитирую ваш источник

Печальную роль в деле Королева сыграл некто К., сотрудник того же института, который в ноябре 1937 года, после ареста Лангемака, стал главным инженером, а через некоторое время директором. К. написал на Королева донос (он хранится в деле)

Некто К. это есть Костиков. Но если почитать вики то можно узнать

Это обвинение действительно проверялось Прокуратурой СССР. Однако в её официальном документе (№ 13/4-1032-89 от 12.06.1989 г.) говорится о другом: «Прокуратурой Союза ССР самым тщательным образом изучены материалы, связанные с арестом в 30-х годах видных учёных Научно-исследовательского института … В материалах уголовных дел в отношении Королёва С. П., Лангемака Г. Э., Глушко В. П., Клеймёнова И. Т. отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они были арестованы по доносу Костикова А. Г.»[

Ну и кому прикажите верить? Очень много не стыковок получается.
Для того что бы разобраться и поставить точку, нужно получить все материалы следствия.

Для пыток нужно основание. А тут друг на друга пишут доносы и кляузы, показания. Создается комиcсия выводы которой против Королева. Да и первая жена Королева когда у нее были свидания с ним, что-то не замечала его избитым и замученным. Зачем кого то пытать если столько материала есть.

Да, про челюсть там вторая серия есть, так что смотрите.

Если читать подобные книги, то возникает путаница, кто виноват и кто кого оклеветал. Возникает чувство что её автор пытается обелить своего отца\деда и т.п.
Вот к примеру
А. Глушко — «ДЕЛО» С.П. КОРОЛЕВА тут есть выписки из показаний Королева на Глушко.
drive.google.com/file/d/0B-2yQjhdobxvNlRUZjc5SzlCbjg/view

Вообще посмотрите. Вам конечно может не понравится, но что бы установить истину как минимум нужно дело смотреть.

Я не думаю что оно секретно. Согласно закону о реабилитации жертв репрессий, родственники имеют право получить копию дела. В данном случае это дочь Наталья Сергеевна и наверное внук. Думаю по каким то причинам не хотят предавать огласке дело. Но это чисто мои мысли.

Да пусть хотя бы дело покажут, да и с этим все не так просто. Как про репрессии писать так это можно, а как дело показать так нет. Если подтвердится что Королев и сам доносы писал, то будет совсем некрасиво.

Нет спасибо, строить свои версии(утверждения) на мемуарах и каких то выдержках это не моё.

Находясь в заключении, он уже имел допуск к секретным материалам, так что не надо сюда советскую бюрократию тащить и прочтение УК.
Учитывая должность Королева на тот момент, т.е. 55 год, он вполне сам мог этим заниматься. Если верить вики то это так и было.

По его заявлению в Военную прокуратуру от 30 мая 1955 года реабилитирован «за отсутствием состава преступления» 18 апреля 1957 года[22][23].

Я хотел бы увидеть весь материал, а не куски. Или вы считаете что я просто должен взять и поверить в выдержки которые кто-то взял и показал? Вы серьезно?

Я еще раз, нужно все дело, а не выписка из протокола.

Что значит выпустили, он что пар или воздух? Его освободили со снятием судимости, хотя да и не реабилитировали.

27 июля 1944 года Президиум Верховного Совета СССР его досрочно освободил со снятием судимости.

В 38 года, вполне могла хлопотать, когда он был под арестом, но никак не в 55, он сам вполне мог этим заниматься.
Не надо меня раз за разом отсылать к книге человека который всю свою сознательную жизнь с отцом не встречалась и не разговаривала(если верить источникам). Я хочу работать с официальными документами, а не с мемуарами и какими то выдержками. Я хочу, да думаю и многие другие хотели бы увидеть весь материал, все дело, со всеми справками.

Ой, только вот не надо про бюрократические инстанции.
Одно обращение к Устинову или Хрущеву с которыми он часто встречался и процесс прошел.

Смешно читать ваши источники. Нет, ну правда, далее цитирую

Началось все с того, что в начале 1955 года ко мне на прием пришла Валентина Степановна Гризодубова и сказала, что хочет продолжить свои многолетние хлопоты о судьбе Королева, талантливого ракетостроителя.

Итак, 55 год, Королев уже руководитель ОКБ-1, с него давно сняты обвинения. Но реабилитацией он заниматься сам не хочет, за него этим занимаются другие. Вопрос почему он сам этим не занимается остается открытым.

Печальную роль в деле Королева сыграл некто К., сотрудник того же института, который в ноябре 1937 года, после ареста Лангемака, стал главным инженером, а через некоторое время директором. К. написал на Королева донос (он хранится в деле), приложил руку к тому, чтобы убрать всех своих врагов, а потом присвоил авторство на машинную установку М-13, известную под названием «Катюша», хотя никакого отношения к ней не имел.

Допускаю что Костиков мог сыграть печальную роль в судьбе Королева, но откуда генерал юстиции знает что Костиков на самом деле не автор БМ-13, на основании чего он сделал этот вывод? И то, что Глушко и Королев сами писали доносы, генерал почему то умолчал. О самом деле очень и очень мало сказано.
В самой служебной документации, если она есть, уверен ничего секретного нет.
Еще раз хочу заметить, что сообщать о репрессиях по отношению к Королеву и не показывать его дело публично всем и скрывать служебную документацию, ну право слово не логично.

Вы не правы. Для полного понимания картины, нужны не выдержки, а все его дело. Выдергивание из контекста, вещь очень плохая.
И даже если, нужна служебная документация где есть факты избиение, ну так покажите её. Покажите какое отношение было к человеку. Но и это тоже не показывают, судя по всему, там ничего и нету. Вопрос о том, что дочь не затребует копий дела и не опубликует их остается открытым, на ее совести.

Учитывая что тема репрессий против Королева и его «разбитых челюстей» муссируется уже давно, как то странно что его дело рассекретят. Так сказать документально подтвердят необоснованность репрессий.
Да и странно что его первая дочь, не напишет запрос в ФСБ на ознакомление с его делом и не покажем все нам.

Да, эти мемуары конечно еще тот источник информации.
www.youtube.com/watch?v=L3VgIXOPgs0

Вы можете документально подтвердить что ему лицо сломали и что это потом повлияло на результат операции?

Напишите, с интересом прочтём.

Все же лучше что бы он создавал компьютеры, а не торговал ими.

Носил советские кеда и скажу я вам проблем не испытывал. Так что ностальгия определенная есть.

Долго приучали кота ходить в разные лотки?

Внедрил, работает, не трогай.