Такие специалисты ограничены в своих возможностях. Особенно в карьерных. Сейчас после выпуска из вуза можно стать сразу инженером первой категории. И очень быстро стать ведущим инженером.
Ведущий инженер в разработке должен уметь защищать свои идеи иначе какой он ведущий. Ну и если он хочет новых и интересных проектов то надо уметь коммуницировать.
Пост вообще не про презентации. А про обычный питчинг перед потенциальными заинтересованным людьми.
Как сотрудник нескольких 3д печатных стартапов скажу что печать металлом не изучена. То есть то что вы печатаете металлом на деле зачастую имеет прочность как у пластика
А целом написали известные истины. Но в тоже время видно что существенный процент новых ролей это менеджеры. Разве не легче на тимлижа повесить большую часть внутренних задач. И среди разрабов расти техлида. Продукт менеджера вешать разу на несколько смежных команд. Тогда взаимодействие между командами будет явно легче.
Когда говорят про природного то почему-то даже примеров не приводят.
В природе есть системы где есть доминанты в группе а есть без этого.
Например у горил одна горила на верху имеет до 70% или более женщин горил.
А есть маленькие макаки. У которых моногамия.
Например в первом случае мужчины и женщины имеют разное строение черепов даже молчу про мышц. Во втором одинаковые размеры и так как моногамные отношения то там больше шанс рождения двойни.
Это я к чему. К тому что природа очень разная и конкретно люди находятся между горилой и макакой. То есть отдельный случай. Но например при первобытное общество не выжило если эгоизм преобладал. А на деле мы видим что в ранних обществах молодые и сильные не уничтожали чужих детей так как они чужие, как это делают виды с доминатной структурой как у львов например. А социальное влияние у людей было таким сильным что если племя разросталось до больших размеров то не могло существовать так как количество социальных связей стало больше чем надо. И лишние люди изгонялись.
Короче говоря не очевидно что человек по природе эгоист. Намного больше доказательств что человек вполне общественное и груповое существо. Но имеет пределы. То есть я думаю человек готов пожертвовать собой ради обпредеднноц известной ему группы людей, например солдат спасёт ценой своей жизни своих товарищей. Но тот-же солдат не обязательно будет собой жертвовать ради спасения страны. Ибо страна уж очень большая группа.
Ну как раз марксистская да потом и все социалисты в целом это одна сплошная наука о управлении. Как говорил один товарищ Кадры Решают.
В ссср не было хр так как там эту роль выполняли внешние органы. Например университеты которые определяли квалификацию. А правительство распределяло потом их на участки в том числе согласно квалификации. ОК выполнял роль бюрократического отдела.
А в современной России да и на западе много где отбором занимаются начальники и владельцы а ОК или как угодно их назовите занимаются сопровождением.
Только в массовом наборе ХР занимается непосредственно отбором и то по критериям специалистов
В этом и проблема. Что они ведут этапы. Лучшее что я видел от hr когда они ведут кандидатов а не этапы.
Сейчас меньше чем за 1.5 месяца с нуля собрал команду инженеров, асушников и тд под разработку.
Наем был простой.
Hr и я сами искали кандидатов, отклики на хх и по нетворкингу.
Hr приглашал и отвечал на базовые орг вопросы.
Само собеседование где hr просто на поддержке сидит.
Если ок то hr делает офер.
Вы видите hr есть везде но он команда поддержки. В больших улмпаниях hr это также работа с уже нанятыми сотрудниками, например они последние кто пытаются удержать человека в случае чего. Например переведя в другой филиал, команду, подразделение.
Hr бесполезен непосредственно в ключевых аспектах найма а создавать под них целый этап даже вредно
3-5 лямов баксов вообще не ААА это как раз просевшие АА проекты которых очень мало.
Но не окупят разработку если только локальный рынок. За эти деньги надо охватывать лучше восточную Европу чтобы захватить польскую аудиторию а там и остальных немного.
Попробуйте работать прям вместе с командой. То есть ребята сидят чтото делают, а вы как бы их сапортите.
Вообще на западе менеджмент это обслуживание непосредственно исполнителей. Мои менеджеры из США, имеющие по многим вопросам опыт просто огромный, приходят ко мне и спрашивают а надо ли мне помочь, хотя в РФ тоже самое сделают в приказном тоне и порядке.
А что касается чела Х, думаю стоит прям рядом с ним сидеть, и тешить его самолюие иногда. так и говорить: Х мне очень нужно ваше экспертное мнение. Рассказываете например ему то что вам не особо важно, и он будет и делать это за вас, так и еще и вы сможете проталкивать спокойнее свои решения, так как он будет причастен к ним. (но это прям реально осторожно)
Ну первые две ошибки любому понятно. 1. Вы по сути начали делать чужую работу, причем наверняка с точки зрения большинства вы ее сделали не достаточно хорошо, так как ваша команда это набор спецов а не школьников. Самое печальное что вы даже не поняли что скорей всего унизили своих же коллег те фактом, что думаете что вы сделали за них работу как надо
Опять же по сути завязали на себе процессы, и выступили просто какимто передатчиком, вы думаете что вы были фильтром но на деле сломанный телефон. ДАже если это не так то команда это воспримет сразу так.
Тут ситуация сложная, но сам факт что допустили что за вашей спиной меняли приоритеты, это означает что вы не знаете что в команде происходит, и скорей всего этот Х не совсем удовлетворен своим положением. Работали с командой но не с ним получается.
Насколько я помню agile это только набор правил вроде 17. Авторы этих правил отказались участвовать в её монетизации и продвижении как продукта, что сделали со скрамом.
Те кто называют agile методологией чаще всего либо не понимают что это, либо пытаются навязать свои услуги.
Например ваша фраза что на всех проектах. Нет не на всех. Многие компании которые ведут проекты по разработке могут жить с agile но при проектах связанных с масштабированием проваливаются с такой логикой.
Agile как набор правил очень крутой для разработчиков чего угодно. Но это не решение всех бед. Иначе бы Siemens и многие крупные немецкие разработчики тоже бы хотели в гибкость, но нет.
В свое время тоже баловался с Юнити и была проблема что при больших скоростях один объект вчеравно проникал в другой.
Вопрос к вам. Что надо сделать чтобы объект с большой скоростью не проникал в другой.
П.с. большая скорость например падающий объект под силой гравитации от компонента юнити с высоты 10м. Если честно я вспомнил что в игре КСП не решили толком эту проблему поэтому у себя я сам прописывал многие взаимодействия
Такие специалисты ограничены в своих возможностях. Особенно в карьерных. Сейчас после выпуска из вуза можно стать сразу инженером первой категории. И очень быстро стать ведущим инженером.
Ведущий инженер в разработке должен уметь защищать свои идеи иначе какой он ведущий. Ну и если он хочет новых и интересных проектов то надо уметь коммуницировать.
Пост вообще не про презентации. А про обычный питчинг перед потенциальными заинтересованным людьми.
Так вышло что я инженер гидравлик.
Как правило отказ насоса предсказывают исходя из статистики и фактическим отклонения которые указывают на износ.
Почему бы просто не спросить у того кто в курсе.
Например по росту тока без роста давления можно понять что движок подыхает.
У вас только на одном кусте до 15 насосов. На одном месторождении больше сотни насосов, вы даже можете отказ насоса предсказать данных.
Эффект объясняется даже уравнение бернули. Самое смешное потом вы вырезки из куколевского вроде как делаете где все тоже самое в паре страницах есть.
Советую также изучить струйные элементы которые как бабочки выглядят
Как сотрудник нескольких 3д печатных стартапов скажу что печать металлом не изучена. То есть то что вы печатаете металлом на деле зачастую имеет прочность как у пластика
А целом написали известные истины. Но в тоже время видно что существенный процент новых ролей это менеджеры. Разве не легче на тимлижа повесить большую часть внутренних задач. И среди разрабов расти техлида. Продукт менеджера вешать разу на несколько смежных команд. Тогда взаимодействие между командами будет явно легче.
Когда говорят про природного то почему-то даже примеров не приводят.
В природе есть системы где есть доминанты в группе а есть без этого.
Например у горил одна горила на верху имеет до 70% или более женщин горил.
А есть маленькие макаки. У которых моногамия.
Например в первом случае мужчины и женщины имеют разное строение черепов даже молчу про мышц. Во втором одинаковые размеры и так как моногамные отношения то там больше шанс рождения двойни.
Это я к чему. К тому что природа очень разная и конкретно люди находятся между горилой и макакой. То есть отдельный случай. Но например при первобытное общество не выжило если эгоизм преобладал. А на деле мы видим что в ранних обществах молодые и сильные не уничтожали чужих детей так как они чужие, как это делают виды с доминатной структурой как у львов например. А социальное влияние у людей было таким сильным что если племя разросталось до больших размеров то не могло существовать так как количество социальных связей стало больше чем надо. И лишние люди изгонялись.
Короче говоря не очевидно что человек по природе эгоист. Намного больше доказательств что человек вполне общественное и груповое существо. Но имеет пределы. То есть я думаю человек готов пожертвовать собой ради обпредеднноц известной ему группы людей, например солдат спасёт ценой своей жизни своих товарищей. Но тот-же солдат не обязательно будет собой жертвовать ради спасения страны. Ибо страна уж очень большая группа.
Ну как раз марксистская да потом и все социалисты в целом это одна сплошная наука о управлении. Как говорил один товарищ Кадры Решают.
В ссср не было хр так как там эту роль выполняли внешние органы. Например университеты которые определяли квалификацию. А правительство распределяло потом их на участки в том числе согласно квалификации. ОК выполнял роль бюрократического отдела.
А в современной России да и на западе много где отбором занимаются начальники и владельцы а ОК или как угодно их назовите занимаются сопровождением.
Только в массовом наборе ХР занимается непосредственно отбором и то по критериям специалистов
В этом и проблема. Что они ведут этапы. Лучшее что я видел от hr когда они ведут кандидатов а не этапы.
Сейчас меньше чем за 1.5 месяца с нуля собрал команду инженеров, асушников и тд под разработку.
Наем был простой.
Hr и я сами искали кандидатов, отклики на хх и по нетворкингу.
Hr приглашал и отвечал на базовые орг вопросы.
Само собеседование где hr просто на поддержке сидит.
Если ок то hr делает офер.
Вы видите hr есть везде но он команда поддержки. В больших улмпаниях hr это также работа с уже нанятыми сотрудниками, например они последние кто пытаются удержать человека в случае чего. Например переведя в другой филиал, команду, подразделение.
Hr бесполезен непосредственно в ключевых аспектах найма а создавать под них целый этап даже вредно
Там речь идёт о типо крутых. Подходящих под них позиций не много. И получается что если такая позиция появляется то это редкость
3-5 лямов баксов вообще не ААА это как раз просевшие АА проекты которых очень мало.
Но не окупят разработку если только локальный рынок. За эти деньги надо охватывать лучше восточную Европу чтобы захватить польскую аудиторию а там и остальных немного.
Не обязательно. Мы в компании переходим на подрядчиков так как расширяться долго и дорого и не в каждой стране найдёшь нужного спеца.
Справедливый комментарий.
Попробуйте работать прям вместе с командой. То есть ребята сидят чтото делают, а вы как бы их сапортите.
Вообще на западе менеджмент это обслуживание непосредственно исполнителей. Мои менеджеры из США, имеющие по многим вопросам опыт просто огромный, приходят ко мне и спрашивают а надо ли мне помочь, хотя в РФ тоже самое сделают в приказном тоне и порядке.
А что касается чела Х, думаю стоит прям рядом с ним сидеть, и тешить его самолюие иногда.
так и говорить: Х мне очень нужно ваше экспертное мнение.
Рассказываете например ему то что вам не особо важно, и он будет и делать это за вас, так и еще и вы сможете проталкивать спокойнее свои решения, так как он будет причастен к ним. (но это прям реально осторожно)
Ну первые две ошибки любому понятно.
1. Вы по сути начали делать чужую работу, причем наверняка с точки зрения большинства вы ее сделали не достаточно хорошо, так как ваша команда это набор спецов а не школьников.
Самое печальное что вы даже не поняли что скорей всего унизили своих же коллег те фактом, что думаете что вы сделали за них работу как надо
Опять же по сути завязали на себе процессы, и выступили просто какимто передатчиком, вы думаете что вы были фильтром но на деле сломанный телефон.
ДАже если это не так то команда это воспримет сразу так.
Тут ситуация сложная, но сам факт что допустили что за вашей спиной меняли приоритеты, это означает что вы не знаете что в команде происходит, и скорей всего этот Х не совсем удовлетворен своим положением.
Работали с командой но не с ним получается.
Насколько я помню agile это только набор правил вроде 17. Авторы этих правил отказались участвовать в её монетизации и продвижении как продукта, что сделали со скрамом.
Те кто называют agile методологией чаще всего либо не понимают что это, либо пытаются навязать свои услуги.
Например ваша фраза что на всех проектах. Нет не на всех. Многие компании которые ведут проекты по разработке могут жить с agile но при проектах связанных с масштабированием проваливаются с такой логикой.
Agile как набор правил очень крутой для разработчиков чего угодно. Но это не решение всех бед. Иначе бы Siemens и многие крупные немецкие разработчики тоже бы хотели в гибкость, но нет.
Так напишите. Я в юнити просто ушёл от многих компонентов и писал все под себя
Вопрос к автору.
В свое время тоже баловался с Юнити и была проблема что при больших скоростях один объект вчеравно проникал в другой.
Вопрос к вам. Что надо сделать чтобы объект с большой скоростью не проникал в другой.
П.с. большая скорость например падающий объект под силой гравитации от компонента юнити с высоты 10м. Если честно я вспомнил что в игре КСП не решили толком эту проблему поэтому у себя я сам прописывал многие взаимодействия
Луна в 21 веке интересна как раз с точки зрения решения энергетической проблемы.
И упрощать регулятор. Очень часто пид регудятор избыточен. И лучше пытаться от диференцирующего звена избавиться.