А почему вы решили, что разные потоки отражаются (излучаются, преломляются) одинаково? Например, нейтрино проходит сквозь Землю, не замечая ее. Нейтроны пронзают материю там, где протоны отражаются, даже электромагнитные волны разных длин ведут себя по-разному. Говорить, что все волны ведут себя одинаково, — это невежество.
Детектируя разные потоки, мы приходим к выводу о существовании разных объектов. Одно и то же пространство может пропускать сквозь себя поток одного типа и отражать поток другого типа. Принято считать, что объектом будет то, что отражает материальные потоки. Однако, опыт Резерфорда поставил под сомнение этот критерий. Поток нейтронов ведет себя иначе, чем поток протонов. И то, что прозрачно для нейтронов, может быть непрозрачно для протонов. Поэтому критерий объектов, как того, что отражает потоки материи, тоже следует пересмотреть. Я предлагаю следующий способ определения объектов. Выбирается тип потока. С помощью потоков данного типа проводится анализ пространства. То, что отражает, поглощает, испускает потоки данного типа, — это объекты для потоков данного типа. Для другого типа потоков картина изменится. Понятно, что не бывает полного поглощения, отражения или испускания. Всегда можно усомниться в правильности сделанного вывода. Именно поэтому правильно говорить о построении объектов на основе анализа потоков данного типа в рамках решения выбранного класса задач. То же касается построения сред. Для потоков разных типов одно и то же пространство может быть средой или объектом. Поэтому среды, как и объекты строятся относительно выбранного типа потока и относительно выбранного класса задач.
На реальности основаны ничтожно малые объемы моделей, которые мы строим. Большей частью мы строим модели на основе нашего воображения. Если я слышу звук мотора из-за угла, то я предполагаю, что за углом машина. Это иллюзия. Нет там машины, там мужики собрались и гудят, чтобы меня напугать. Мы не способны проверить все наши предположения. Вчера сказали, что самолет упал, а позавчера, что в Сирии убили россиян. Я могу это проверить? нет. Могу построить модели этих событий? да. И так большинство наших моделей построены не на опыте и восприятии реальности, а на гипотезах и догадках. И все же реальность есть. Но реальность и ее трактовка — совершенно разные вещи. Реальность непостижима и неописуема. Описать можно лишь наше представление о реальности, что мы и делаем.
Для одного субъекта помидор окажется достаточно спелым, а для другого — все еще зеленым. Это мы наблюдаем постоянно в магазинах, когда видим двух супругов, которые выбирают обои).
Разные датчики по-разному реагируют на одно и то же, одни и те же показания датчика можно интерпретировать по-разному. Поэтому нет объективности, но есть субъективное мнение. Вот его мы и моделируем. Попытка найти абсолютную истину однажды провалилась. С тех пор мы понимаем, что моделируем не истинную картину, а субъективную картину мира.
Насчет того, если воля или ее нет? Не знаю, это вопрос за пределами моей компетенции. Я не знаю, обладает ли субъект волей, или является марионеткой в руках природы. Поэтому перемещаются ли сами, или их перемещают, мне не ведомо. Но для моделирования это не имеет никакого значения. Единственно, что имеет значение — это интерпретатор. Вот без него модели нет. Именно субъект говорит нам свое видение и мы его записываем, называя моделью. Понятно, что разные субъекты нарисуют разные картины. Поэтому объективности мы не ждем. Но уметь записать то, что нам скажет субъект, мы обязаны. Кроме того, для разных субъектов одно и то же может выглядеть как объект, или как среда, или как поток. Поэтому мы не гадаем, что это. Субъект сказал — объект, значит объект.
Разные субъекты, решая разные задачи, один и тот же кусок пространства назовут объектом, потоком или средой. Вот что важно! Нет определенности в том, что считать объектом, что средой, а что потоком. То есть, даже в парадигме, где существуют объекты, разные субъекты выделят разные объекты.
И потоки, и среды, и объекты реальны в парадигме, где существуют потоки, среды и объекты. Изменим парадигму, изменится реальность. Я лишь записал парадигму, которой мы пользуемся. Физики использую разные парадигмы, например, струны, или волны. Мы, обыватели, знакомы с одной парадигмой, и потому ограничены в своем воображении.
Да, верно. Именно это я и хотел сказать, когда говорил, что объекты существуют только как способ организации нашего восприятия. Если бы мы были сотканы из нейтрино, то Земли бы для нас не существовало, потому что она слишком прозрачна и тонка, как вакуум для нас. Однако, если бы мы были сотканы из бозонов Хиггса, я боюсь представить себе объекты, которые бы нас окружали. Но теперь представим, что есть поток материи и поток света. Поток материи проходит сквозь, а поток света отражается. Для нас это было нереальным, невозможным! Это объект, или среда? В таких случаях наш разум отказывается что-либо понимать. И именно это наблюдал Резерфорд. Именно это его так поразило, и именно это мы проходим в школе как нечто обыденное.
абстракция по определению — модель. Чтобы построить модель, нужно иметь представление о том, модель чего мы строим. Я хотел рассказать про моделирование объектов. Иногда мне кажется, что есть мнение, что объект — понятие очевидное. Но на самом деле формирование объектной реальности в сознании субъекта — очень нетривиальный процесс. В разных сознаниях он проходит по-разному. В разных задачах одно и то же может выступать в роли среды и в роли объекта.
Да, изменится, потому что сознание человека не считает разреженную материю объектом. А степень разреженности или плотности считается на основе решаемых задач. Например, для кого-то атмосфера — это среда, пустота. Для кого-то это объект. Все зависит от решаемой задачи.
Материя считается плотной исходя из решаемых субъектом задач. Например, нет абсолютного критерия плотности, благодаря которому можно отделить объекты от сред. Среда может быть по плотности разреженнее, чем объект, такой же как объект и много плотнее объекта.
Так я слышал звук, а построил машину. Если бы я построил модель звука, это была бы модель реальности. Если бы я построил модель новостной ленты, тоже