«Если продавец сопротивляется, затягивает сроки и т.д. пишите претензию, а если она не возымеет действия — в суд. В большинстве случаев продавец кардинально меняет свою позицию после получения искового заявления.» — можно поподробнее? Что говорить; что за претензия и, если уж совсем плохо, как и куда подавать иск.
Первой была мысль: ставить такого рода приложение на рутованный телефон уже русская рулетка. Однако, оказалось что этот проект open source (GPL 3) и паранойя практически сошла на нет. Вывод: юзабельно!
alt тег к картинке потрясающий. но, увидев такую всплывающую подсказку в первый раз, я был сильно озадачен… и не сразу понял, что источник ее именно картинка.
Ах да — все нормально, «все хорошо» :)
ну… уровень с замком в левом верхнем углу на скале 10 уровня!? 10 уровень: прирост 2,5 в сек, однако 3 здания игрока это: 0,7*2 + 0,8 = 2,2 + время на перелет к центральному зданию…
так, реквестирую тред комментариев: обьясните как пройти уровень!
Разделение доступа к методу (читать самого метода) для «Своих» и «Чужих».
Для «Чужих» осуществляются различного рода козни проверок, для «Своих» — сразу результат.
*Пример притянут для функций, пользуются которыми по обе стороны*
Почитав комментарии другое направление: вначале отфильтровали, внутрь пустили только валидные данные.
class ArgumentException extends Exception {
public function __construct($message, $code, $previous) {
parent::__construct($message, $code, $previous);
}
public function __toString() {
parent::__toString();
}
}
Зачем так сложно? Пытался придумать, как написать много асбтрактной писанины сначала, при минимизации кода в точке использования.
По хорошему придется делать dividePleaseTwoStrangeParams() методом класса, и в нем хранить ссылки на Ifoo обьекты и выбирать по ключу, опять же переданному в качестве аргумента функции… Замкнутый круг какой-то получается…
Подскажите, как научить dividePleaseTwoStrangeParams() самому определять, в каком контексте (в смысле с каким $dividor) выполняться?
Дмитрий и Андрей, круто!
Я с Usability — на Вы, поэтому «начинку» во всей мере оценить не смогу. Оценить могу подбор и подачу материала — не затянуто, живые голоса и уместные <irony /> высказывания.
Звук полностью покрывает слайды, т.е. есть возможность завернуть это в формат подкастов без особой потери информативности… Но не потеряется ли при этом связность рассказа: в процессе прослушивания аудио можно отвлечься и пропустить детали???
Или это будет тема отдельного топика?
Ах да — все нормально, «все хорошо» :)
www.rsdn.ru/article/cpp/delegates.xml
так, реквестирую тред комментариев: обьясните как пройти уровень!
Для «Чужих» осуществляются различного рода козни проверок, для «Своих» — сразу результат.
*Пример притянут для функций, пользуются которыми по обе стороны*
Почитав комментарии другое направление: вначале отфильтровали, внутрь пустили только валидные данные.
Зачем так сложно? Пытался придумать, как написать много асбтрактной писанины сначала, при минимизации кода в точке использования.
По хорошему придется делать dividePleaseTwoStrangeParams() методом класса, и в нем хранить ссылки на Ifoo обьекты и выбирать по ключу, опять же переданному в качестве аргумента функции… Замкнутый круг какой-то получается…
Подскажите, как научить dividePleaseTwoStrangeParams() самому определять, в каком контексте (в смысле с каким $dividor) выполняться?
Я с Usability — на Вы, поэтому «начинку» во всей мере оценить не смогу. Оценить могу подбор и подачу материала — не затянуто, живые голоса и уместные <irony /> высказывания.
Звук полностью покрывает слайды, т.е. есть возможность завернуть это в формат подкастов без особой потери информативности… Но не потеряется ли при этом связность рассказа: в процессе прослушивания аудио можно отвлечься и пропустить детали???