Я, собственно, утверждаю только, что социология второй половины XX века пришла к некоторым заключениям, дал ссылки на первоисточники. Чтобы убедиться, что я не путаю касательно именно этого утверждения, достаточно открыть работу Фейрабенда "Против метода" и прочитать первый абзац. Дальше можно соглашаться или не соглашаться с социологами. Мне их доводы показались убедительными. Так же мне было бы интересно выслушать критику этих работ с точки зрения человека, убеждённого в существовании научного метода. Можно в личку.
От себя лишь добавлю, что раз уж речь зашла о Поппере, давайте попробуем разобраться, является ли теория о том, что существует научный метод, научной. Т.е. существует ли методологический способ этот тезис опровергнуть. Дальше этот способ нужно предъявить в явном виде, а затем применить к научному методу, и посмотреть, что получится.
С наукой тоже не понял, она действительно одна так как научный метод един. Слава ему!
Есть конечно иные методы «познания» мира, но они не наука.
Увы, социология второй половины XX века пришла к пониманию того, что это не так. За подробностями лучше сходить к Бруно Латуру, работа «Нового времени не было», и Полу Фейрабенду, «Против метода». У Фейрабенда собственно научный метод и имеется ввиду. Основная мысль, которую развивают авторы — практически любой прорыв в науке нового времени совершался именно тогда, когда учёные отступали от сложившихся представлений о научном методе.
Конечно, можно встать в очень модную среди технарей позицию «Это все философские бредни, философы не знают матана, оттого и злобствуют, а мы должны заткнуться и считать, как завещал Дэвид Мермин». Но, в таком случае, следует быть последовательным, и не только много-много считать, но и… ну, вы поняли.
Уважаемые организаторы подобных мероприятий, вопрос поставлен некорректно. Т.е. его формулировка предполагает, что необходимость корпоративов сомнению не подлежит, вопрос лишь в деталях реализации. Однако, это не так. Во всяком случае, мне это не очевидно. И, судя по комментариям, не только мне.
Рабочий коллектив — это не семья. Т.е., может быть и семья, но совсем не обязательно, как правило — нет. Это не закадычные школьные/армейские/институтские/ (нужное подчеркнуть) друзья. Опять же, иногда бывает и такое, но отнюдь не обязательно. Это просто люди, собравшиеся в одном помещении для выполнения некоторого проекта. Причем необходимость сбора в этом помещении с развитием средств коммуникации вызывает все больше вопросов. В свете этого, никакой необходимости совместно проводить время вне рамок общего проекта нет.
Кстати, о проектном подходе. Любой корпоратив можно рассматривать как проект, у которого определены некоторые цели. По завершении проекта цели могут быть либо достигнуты, либо нет, причем эти цели должны быть измеримыми. Т.е. если ставится цель «повысить сплоченность коллектива», то необходимо оговорить, в каких единицах и каким образом эту сплоченность планируется измерять, и насколько единиц эта сплоченность должна повыситься, чтобы проект, т.е. корпоратив, мог считаться успешным. Вопрос — какие цели ставятся при проведении корпоратива? Ну, кроме освоения бюджета, конечно.
Если мы привязываем информацию к материальному носителю, тогда, конечно, у сверхсветового пакет будут проблемы. Но суть всей этой истории в том, что пакета никакого нет. Т.е. нет ни одной сущности, про которую можно было бы сказать — вот это и есть носитель информации. Иными словами, передача информации есть, обмена частицами/волнами нет.
А я бы переформулировал вопрос чуть иначе: на Марсе случилось ЧП в 9.00, узнали мы о нём на Земле в 9.05 (вот она, передача информации со сверхсветовой скоростью), а в 9.25 прибыл корабль (который соблюдал все приличия и двигался не быстрее света). Что в таком случае пойдёт не так?
Хм… ОТО и СТО (вопреки всеобщему убеждению) не накладывают никаких ограничений на скорость передачи информации, хотя бы потому, что не оперируют понятием информация. Они лишь утверждают, что материальные тела, к каковым относятся, в частности, фотоны, не могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Ограничение на скорость распространения информации — это всего лишь следствие того, что до сего момента информация передавалась строго путём обмена частицами (в том или ином виде). Однако, если предложенная схема действительно не предполагает обмена частицами, то и ограничение на скорость автоматически из СТО и ОТО не следует. Т.е., возможно, такое ограничение и имеет место, но оно не очевидно и требует изучения.
… и привлечён к наказанию
От себя лишь добавлю, что раз уж речь зашла о Поппере, давайте попробуем разобраться, является ли теория о том, что существует научный метод, научной. Т.е. существует ли методологический способ этот тезис опровергнуть. Дальше этот способ нужно предъявить в явном виде, а затем применить к научному методу, и посмотреть, что получится.
Увы, социология второй половины XX века пришла к пониманию того, что это не так. За подробностями лучше сходить к Бруно Латуру, работа «Нового времени не было», и Полу Фейрабенду, «Против метода». У Фейрабенда собственно научный метод и имеется ввиду. Основная мысль, которую развивают авторы — практически любой прорыв в науке нового времени совершался именно тогда, когда учёные отступали от сложившихся представлений о научном методе.
Конечно, можно встать в очень модную среди технарей позицию «Это все философские бредни, философы не знают матана, оттого и злобствуют, а мы должны заткнуться и считать, как завещал Дэвид Мермин». Но, в таком случае, следует быть последовательным, и не только много-много считать, но и… ну, вы поняли.
Рабочий коллектив — это не семья. Т.е., может быть и семья, но совсем не обязательно, как правило — нет. Это не закадычные школьные/армейские/институтские/ (нужное подчеркнуть) друзья. Опять же, иногда бывает и такое, но отнюдь не обязательно. Это просто люди, собравшиеся в одном помещении для выполнения некоторого проекта. Причем необходимость сбора в этом помещении с развитием средств коммуникации вызывает все больше вопросов. В свете этого, никакой необходимости совместно проводить время вне рамок общего проекта нет.
Кстати, о проектном подходе. Любой корпоратив можно рассматривать как проект, у которого определены некоторые цели. По завершении проекта цели могут быть либо достигнуты, либо нет, причем эти цели должны быть измеримыми. Т.е. если ставится цель «повысить сплоченность коллектива», то необходимо оговорить, в каких единицах и каким образом эту сплоченность планируется измерять, и насколько единиц эта сплоченность должна повыситься, чтобы проект, т.е. корпоратив, мог считаться успешным. Вопрос — какие цели ставятся при проведении корпоратива? Ну, кроме освоения бюджета, конечно.