Размер е-инк экрана йотафона 4,7, включая свернутые набок края. Знаете, я видел как в метро читали книжку с какой-то нокии, досмартфоновской. Можно, конечно, и так, но вообще говоря это неудобно. Шесть киндловских дюймов достаточно, меньше — уже мало. Такая вот тонкая грань. Поэтому шестидюймовый киндл есть, а другого нет. Можете себе представить, сколько амазон исследовал этот вопрос, когда искал оптимальный формат для киндла?
Все же есть в идее смартфона с е-инк экраном какая-то странность, внутренняя недосказанность.
Вообще зачем нужен е-инк экран? Во-первых, глазам естественнее, а потому удобнее его читать. Во-вторых, он экономит заряд и работает даже с разрядившимся аккумулятором. Однако, в первом случае такое преимущество важно в первую очередь для долгого, книжного чтения. Но много ли вы прочтете романов с пятидюймового экрана? Да и вообще не для этого он сделан, кто-то конечно читает и с таких экранов, но все же это крайне неудобно и ненормально. А проблема преждевременной разрядки аккумулятора это какая-то временная проблема, в исторической перспективе. Есть ощущение, что уже скоро это неестественное ограничение будет снято, вся логика технологического прогресса говорит об этом. Это как со скоростью интернет-соединения: когда-то мы много переживали о скорости загрузки и объеме выкаченного трафика. Теперь понятно, что это был короткий эпизод в истории технологий.
«Ну а печатать будут тоже, что и сейчас печатают.» В чем же тогда развитие технологий?
«Так что 15 лет для технологии 3Д печати вполне сравнимы с 60 годами развития вычислительной техники.» Даже если принять ваш тезис про телефоны, что не совсем соответствует действительности, какие основания для экстраполяции на другие технологии? Почему в таком случае не изобрели вакцину от рака и СПИДа за последние десять лет?
Легко проводить амбициозные аналогии: посмотрите на историю ПК — здесь будет то же самое. Я не спорю с аналогией, я хочу понять, какие основания для такой аналогии. «Кто знает» — это, извините, разговор ни о чем. При этом отдать 60 тыщ или пусть даже 10 тыщ, заметьте, предлагают уже сейчас за по сути бесполезную игрушку, аргументируя визионерством.
Речь у автора все-таки идет об обозримой перспективе. Никто не знает, что будет через 50 лет. С точки зрения 1960 г. оценка перспектив компьютера для 1970 г. была вполне адекватной. Собственно автор сегодня спрашивает о спросе на принтер за 60 т. В любом случае очевидно в его визионерстве речь идет о перспективе не на 50 лет, а на ближайшие 5, может быть 15 лет. Об остальном я вам написал ниже.
Я процитировал автора: «Я думаю, что когда человек увидит на картинках реальное применение напечатанных вещей в быту, то мозг сразу же начнет перестраиваться и вопросы «зачем оно надо?» уйдут сами собой.»
Я видел много картинок 3Д распечаток. Все это безделушки, ради которых 3Д принтер не нужен. Я хочу увидеть большие возможности бытового 3Д принтера, прошу указать мне на то, что я не вижу. Не показывают.
Я же вас просил привести примеры хотя бы несколько вещей, не надо каталога. Я хочу, чтобы мой мозг сразу же начал перестраиваться и вопросы «зачем оно надо?» ушли сами собой. А вы так и не ответили.
Я думаю, вы правы. Тут можно еще добавить, что все-таки хороший станок с ЧПУ доступен только крупным производителям. А 3Д принтеры могут открыть двери на рынок промышленных товаров маленьким предприятиям с несколькими сотрудниками, типа средневековых ремесленных мастерских, производящих товары собственной, может быть индивидуальной, разработки сверхмалыми тиражами, при этом конкурентоспособные по цене и качеству по сравнению с товарами массового конвейерного производства.
Вы знаете, по-моему пока вы находитесь в плену иллюзий. Разных технологий вообще говоря придумывается гораздо больше, чем потом внедряется. Потому что любая технология становится нужной и продаваемой тогда, когда она создает добавленную стоимость (может быть в виде нового удобства или удовольствия). Вы продаете за немаленькие деньги то, что сейчас бесполезно, при этом предлагаете купить новый образ мышления. Если вы действительно считаете эту технологию перспективной, не нужно рассуждать про Запад и Россию. Сформулируйте, что 3Д принтер даст полезного покупателю, чего без него не было.
Мне, кстати, тоже эта тема интересна, я много чего читал на эту тему и хочу понять в какой форме 3д принтеры войдут в нашу жизнь. Я думаю, еще только предстоит перейти от общих рассуждений об ошеломляющем будущем к поиску конкретных форм применения. Но здесь не все так просто и совсем не очевидно.
И, кстати, аналогии это не самый лучший способ разобраться в контексте жизни.
Подождите, я хочу разобраться. Что за технические детали?
Что касается светильника, то честно говоря, меня вполне устраивают светильники Икеи. Да и в любом случае, сколько ж надо светильников напечатать, чтобы 60 тыщ отбить? По-моему, это какая-то надуманная потребность.
Вот в свое время заскорузлые мамонты говорили: «Я не понимаю, зачем простому человеку может понадобиться компьютер». Может, я такой же дебил как они, но все же я пока не понимаю, зачем мне нужен 3Д принтер. Печатать всякие пластиковые безделушки — это пока на уровне pets.com — высосанная из пальца потребность. Что я не понимаю? Хочу все знать.
Вообще зачем нужен е-инк экран? Во-первых, глазам естественнее, а потому удобнее его читать. Во-вторых, он экономит заряд и работает даже с разрядившимся аккумулятором. Однако, в первом случае такое преимущество важно в первую очередь для долгого, книжного чтения. Но много ли вы прочтете романов с пятидюймового экрана? Да и вообще не для этого он сделан, кто-то конечно читает и с таких экранов, но все же это крайне неудобно и ненормально. А проблема преждевременной разрядки аккумулятора это какая-то временная проблема, в исторической перспективе. Есть ощущение, что уже скоро это неестественное ограничение будет снято, вся логика технологического прогресса говорит об этом. Это как со скоростью интернет-соединения: когда-то мы много переживали о скорости загрузки и объеме выкаченного трафика. Теперь понятно, что это был короткий эпизод в истории технологий.
Что вы об этом думаете?
Лучшая иллюстрация места 3Д принтеров в современной жизни.
«Так что 15 лет для технологии 3Д печати вполне сравнимы с 60 годами развития вычислительной техники.» Даже если принять ваш тезис про телефоны, что не совсем соответствует действительности, какие основания для экстраполяции на другие технологии? Почему в таком случае не изобрели вакцину от рака и СПИДа за последние десять лет?
Я видел много картинок 3Д распечаток. Все это безделушки, ради которых 3Д принтер не нужен. Я хочу увидеть большие возможности бытового 3Д принтера, прошу указать мне на то, что я не вижу. Не показывают.
Мне, кстати, тоже эта тема интересна, я много чего читал на эту тему и хочу понять в какой форме 3д принтеры войдут в нашу жизнь. Я думаю, еще только предстоит перейти от общих рассуждений об ошеломляющем будущем к поиску конкретных форм применения. Но здесь не все так просто и совсем не очевидно.
И, кстати, аналогии это не самый лучший способ разобраться в контексте жизни.
Что касается светильника, то честно говоря, меня вполне устраивают светильники Икеи. Да и в любом случае, сколько ж надо светильников напечатать, чтобы 60 тыщ отбить? По-моему, это какая-то надуманная потребность.
Вот в свое время заскорузлые мамонты говорили: «Я не понимаю, зачем простому человеку может понадобиться компьютер». Может, я такой же дебил как они, но все же я пока не понимаю, зачем мне нужен 3Д принтер. Печатать всякие пластиковые безделушки — это пока на уровне pets.com — высосанная из пальца потребность. Что я не понимаю? Хочу все знать.