Если слегка покопаться в истории буддизма и христианства, то легко можно понять, что Иисус, после своего путешествия в Индию, принес в родные пенаты какой-то вариант буддизма или его смеси с йогой (скорее всего, бхакти-йогой) или Адвайта-ведантой. Отсюда, в частности, идея единого бога.
Сам о себе Иисус, скорее всего говорил, что он или аватар (реинкарнация божества), или, что более вероятно, будда, т.е. просветленный. При этом он рассказывал своим последователям легенды о Будде Шакьямуни, в которых потом христиане заменили Будду на будду-Христа. При десятке-другом пересказов «из уст в уши» это было вполне естественно.
Учение Христа (т.е. христо-буддизм) было достаточно сложно для понимания и восприятия широкими массами, так как для его освоения требовалась достаточно серьезная работа над собой и разного рода медитативные практики. Поэтому в оригинальном виде христо-буддизм вряд ли бы широко распространился и остался бы малочисленной сектой, которая, скорее всего, со временем исчезла бы.
Но тут появился Савл (апостол Павел). Он сделал гениальнейший маркетинговый ход, который позволил новой религии распространиться подобно пожару.
Павел сказал:
— Ребята, не надо напрягаться и разбираться в тонкостях учения Христа. Это все лишнее. Просто верьте, что Христос — это ваш Господь, и на его шее вы въедете в рай, где все будет просто замечательно. Для этого достаточно любить всех и вся, поклоняться Христу, и жить, как живете.
Таким образом сложное и непонятное учение Христа было заменено на понятное всем («любите и поклоняйтесь») учением о Христе. Плюс гарантия счастливой жизни после того. А что было дальше — мы хорошо знаем.
Вы же утверждаете именно невозможность существования ИИ, решающего определенные задачи.
Вообще-то я говорил не о ИИ, способным решать «определенные» задачи, а об ИИ, неотличимом от человеческого при решении любых задач.
На сегодняшний день эта невозможность является следствием нашей неполноты знаний о системе (сознании человека), которую «моделирует» ИИ. По-моему, тут все честно.
Что мы будем знать через 500 лет — неизвестно. Может, тогда наше знание станет (достаточно) полным, и «человекоподобный» ИИ будет в каждом утюге. А может, мы тогда будем точно знать, по какой причине такой ИИ создать невозможно.
А на основании чего вы судите о способах взаимодействия ИИ с окружающей средой?
На основании полного знания о физических основах функционирования искусственных (технических) сенсоров и исполнительных устройств. Имеется в виду, что это знание доступно людям, которые эти сенсоры и устройства создали.
Однако на данный момент отсутствует полное знание о механизмах функционирования сознания. Знание о молекулярно-клеточных механизмах функционирования нервной системы — не есть знание о работе сознания как такового. Или, по крайней мере, крайне неполно.
Что это за физические принципы?
Физические принципы функционирования сознания, которые мы на данный момент не знаем. Если бы знали — мы смогли бы создать систему, которая бы обладала способностями Рамануджнана. Но нет.
Что значит «не основанную на предыдущем опыте»?
Рамануджнан не обладал предыдущим опытом в математике, который бы позволял ему последовательно выводить предлагаемые им формулы. Он их «получал» сразу в готовом виде, и профессиональные математики потом долго их выводили и доказывали на основании своего предыдущего опыта. Говорят, некоторые формулы до сих пор не доказаны, хотя выдерживают любые проверки.
Можно ли создать ИИ, который бы был способен сразу давать формулы, ранее неизвестные, но полностью правильные?
… я могу с уверенностью сказать, что ничто не мешает ИИ «получать информацию, не основанную на предыдущем опыте».
Прекрасно. Предложите тогда ИИ, который бы обладал пустой базой по математике (или хотя бы знанием математики в объеме 10 классов школы) и при этом мог бы «без вывода» предлагать верные и ранее неизвестные формулы для бесконечных рядов.
Вообще-то я говорю о фундаментальных различиях между способом взаимодействия с окружающей средой и переработки информации, используемым людьми и ИИ. Речь тут должна идти о физических принципах, которые невозможно (на данный момент) и, может быть, никогда не будет возможно воспроизвести в искусственной системе. Или искусственная система, способная воспроизвести эти принципы, автоматически станет живой.
Конкретно — люди, а, возможно, биологические существа в целом, способны получать информацию, не основанную на их предыдущем опыте.
В качестве яркого примера здесь можно привести математика Рамануджана, который, не имея специального математического образования, был способен генерировать удивительные формулы, которые всегда оказывались верными.
Сам Рамануджан говорил, что формулы являлись ему во сне и в молитве в результате внушения богиней Намагири Тхайяр.
(Я слегка подправил текст из Википедии, чтобы звучало по-русски).
Прошу обратить внимание, что я говорю именно о (био)физических механизмах получения и интерпретации информации. Естественно, что субъекты типа Рамаджунана встречаются крайне редко, но, если какой-то механизм есть у одного представителя вида, то вполне логично будет предположить, что этот же механизм, пусть и в сильно ослабленном варианте, присутствует и у других представителей.
И можно предположить, что этот механизм активизируется в ситуациях, когда требуется «выйти за границы» существующих знаний индивида (например, в изобретательской деятельности или при необходимости объяснить принципиально новое явление), что и отличает естественный интеллект от ИИ, который выйти за эти границы принципиально не способен (ибо не обладает требуемым механизмом).
Основное отличие естественного интеллекта от искусственного — в том, что человек способен порождать новые концепции, тогда как ИИ — только комбинировать уже существующие. Грубо говоря, ИИ не сможет самостоятельно прийти к идее интегралов или придумать таблицу периодических элементов «с дырками». Только если эти идеи уже были заложены в его алгоритмической базе.
Конечно, имея колоссальную базу алгоритмов, ИИ сможет запросто заткнуть за пояс среднестатистического человека. Он даже сможет скомбинировать концепции, до которых люди просто еще не дошли. Но вот при столкновении с принципиально новой ситуацией, которая не укладывается в существующие схемы, он будет пробуксовывать и проигрывать естественному интеллекту.
Для начала было бы интересно объяснить, как постоянная тонкой структуры согласуется с экспериментами Подклетнова. Темная материя — объект пока что гипотетический, а тут — все прекрасно можно проверить в эксперименте. И миллионы баксов не нужны, как при создании БАКа, все можно делать чуть ли не на кухне.
Парижская команда исследователей провела наиболее точное на сегодня измерение постоянной тонкой структуры, отобрав у нас надежду на существование в природе неизвестного взаимодействия
С моей непрофессиональной точки зрения, лучше было бы говорить не о «неизвестном», а о «непредсказанном» взаимодействии, т.к., как я понимаю, новые взаимодействия сегодня ищутся на основании математических моделей. «Реально неизвестные» взаимодействия, которые в эти модели не укладываются, естественно, не будут обнаружены, пока на них не наткнутся эмпирически-экспериментальным путем.
Лично я считаю, что одним из таких «неизвестных» взаимодействий является феномен «толкающего луча», открытый Евгением Подклетновым (вот ссылки на arxiv и публикацию в Journal of Low Temperature Physics). Я давно отслеживаю информацию по этой теме, и вижу, что она никак не освещается в открытой литературе. Скорее всего, это связано с очевидным военным применением данного феномена.
Но, имея в виду именно аспект «неизвестных физических взаимодействий», можно предположить, что Подклетнов случайно обнаружил какое-то новое фундаментальное взаимодействие или эффект, существенно меняющий физическую картину мира. Поэтому, с моей (напоминаю — непрофессиональной) точки зрения, утверждения о «полноте» существующих моделей Природы должны делаться с учетом того, что «неизведанное рядом, но оно запрещено» :)
«Подсказки» YouTube иногда просто бесят. А тут еще и кнопку запрета Autoplay удалили. Или она исчезла в ответ на что-то, что Гуглу не понравилось. Но что именно — он тебе об этом не скажет.
Ну, ради интереса можно погуглить «Инфляционная модель вселенной». Вот, например, ссылка на статью в Элементах. Но для адекватного понимания надо въезжать в математику, а это уже не «на русском» )))
Тут надо бы сравнить их свойства. Я не специалист, всерьез судить не могу, но кажется мне, что свойства у них разные будут. А если «одинаковые», то, скорее всего, темная материя — это какое-то остаточное состояние инфлатона, и должен быть описан переход в него.
Интересно, а как в эти модели вписывается темная материя? Если я правильно понимаю, потеря энергии инфлатоном должна была привести к появлению не только барионной материи, но и темной? Или инфляционная модель была создана раньше, чем всерьез заговорили о темной материи?
Насчет изменения пищевого поведения — все верно. Просто я предполагаю, что, получив за 8 часов переизбыток калорий, организм «не поймет», когда ему в следующие 16 часов ничего не дадут. Типа может дойти до неприятных ощущений, когда спать не можешь и выть от голода хочется. У меня не было, это мое ИМХО.
Так что, если делать все не наскоком, то довольно быстро ты должен будешь прийти к диете, при которой ежедневное 16-часовое голодание будет переноситься достаточно легко. Т.е. смена пищевого поведения (переход на достаточно сбалансированную диету с нормальным содержанием белков, жиров, углеводов, витаминов, грубых волокон и т.д.) должна произойти автоматически и естественным образом.
Так что, «ешь, что хочешь», это для тех, у кого проблемы, по большому счету, нет.
В сочетании с предыдущей рекомендацией (уметь управлять желаниями) должно сработать. Как я говорил, предполагается, что нет проблем с гормональным балансом, когда толстеешь, просто поглядев на жрачку.
Да, за один прием можно слопать килограммовый тортик, но потом тебе будет не очень хорошо, когда растянутый желудок потребует «продолжения банкета». Поэтому, если применять систему постоянно, то в конце концов выйдешь на понимание того, что 8-часовое обжорство — не самая лучшая стратегия. Лучше уменьшать порции, чтобы тушка могла адекватно пережить 16-часовое отсутствие подпитки. В сочетании с физической активностью (посещение секций или Тенсегрити) — калории должны сжигаться достаточно хорошо. Тут главное — постоянство.
Обычно проблема с перееданием (если это не гормональное) связана с самоконтролем. То есть для начала неплохо бы поднять уровень самоконтроля. Не путем рассказывания себе, какой ты плохой и что «надо держать себя в руках», а перейти в состояние, когда контроль желаний — не дикое насилие над собой, а вполне рутинное действие, как помыть руки.
Тут пара человек посоветовали боевые искусства — они способствуют смене состояния в нужную сторону. Если нет на примете соответствующей секции или сильно дорого — могу порекомендовать упражнения Тенсегрити. Их можно делать дома на коврике, но от этого они не менее эффективны. Главное — делать с хорошей отдачей и точно как на видео. Получасовый комплекс дает заряд на целый день.
Еще из того, что сам практикую — систему «8-16», т.е. ты ешь что хочешь в 8-часовом интервале, и ничего не ешь — в течение следующих 16 часов. Каждый день. Судя по ощущениям, при этом удаляется избыток жира на внутренних органах. Ну и поменьше «пустых калорий».
О, может, вы ответите на мой вопрос насчет возможности самостоятельной обработки собранных данных (т.е. можно ли их сохранить в свой файл)?
Насчет неблагоприятного воздействия — причин и объяснений может быть много. Я бы предположил, что у некоторых людей свет попадает точно на какую-то акупунктурную точку, и ее постоянная стимуляция вызывает проблемы.
На фотографиях по ссылке видны конкретные волдыри и раны, на «раздражение» это мало похоже. Но, судя по малой статистике, это происходит далеко не у всех.
Сам о себе Иисус, скорее всего говорил, что он или аватар (реинкарнация божества), или, что более вероятно, будда, т.е. просветленный. При этом он рассказывал своим последователям легенды о Будде Шакьямуни, в которых потом христиане заменили Будду на будду-Христа. При десятке-другом пересказов «из уст в уши» это было вполне естественно.
Учение Христа (т.е. христо-буддизм) было достаточно сложно для понимания и восприятия широкими массами, так как для его освоения требовалась достаточно серьезная работа над собой и разного рода медитативные практики. Поэтому в оригинальном виде христо-буддизм вряд ли бы широко распространился и остался бы малочисленной сектой, которая, скорее всего, со временем исчезла бы.
Но тут появился Савл (апостол Павел). Он сделал гениальнейший маркетинговый ход, который позволил новой религии распространиться подобно пожару.
Павел сказал:
— Ребята, не надо напрягаться и разбираться в тонкостях учения Христа. Это все лишнее. Просто верьте, что Христос — это ваш Господь, и на его шее вы въедете в рай, где все будет просто замечательно. Для этого достаточно любить всех и вся, поклоняться Христу, и жить, как живете.
Таким образом сложное и непонятное учение Христа было заменено на понятное всем («любите и поклоняйтесь») учением о Христе. Плюс гарантия счастливой жизни после того. А что было дальше — мы хорошо знаем.
Вообще-то я говорил не о ИИ, способным решать «определенные» задачи, а об ИИ, неотличимом от человеческого при решении любых задач.
На сегодняшний день эта невозможность является следствием нашей неполноты знаний о системе (сознании человека), которую «моделирует» ИИ. По-моему, тут все честно.
Что мы будем знать через 500 лет — неизвестно. Может, тогда наше знание станет (достаточно) полным, и «человекоподобный» ИИ будет в каждом утюге. А может, мы тогда будем точно знать, по какой причине такой ИИ создать невозможно.
)))
Тогда я постулирую возможность телепортации человека на 1000 километров. Но я не знаю, как это сделать ))) Хотя очень хочется ))
На основании полного знания о физических основах функционирования искусственных (технических) сенсоров и исполнительных устройств. Имеется в виду, что это знание доступно людям, которые эти сенсоры и устройства создали.
Однако на данный момент отсутствует полное знание о механизмах функционирования сознания. Знание о молекулярно-клеточных механизмах функционирования нервной системы — не есть знание о работе сознания как такового. Или, по крайней мере, крайне неполно.
Физические принципы функционирования сознания, которые мы на данный момент не знаем. Если бы знали — мы смогли бы создать систему, которая бы обладала способностями Рамануджнана. Но нет.
Рамануджнан не обладал предыдущим опытом в математике, который бы позволял ему последовательно выводить предлагаемые им формулы. Он их «получал» сразу в готовом виде, и профессиональные математики потом долго их выводили и доказывали на основании своего предыдущего опыта. Говорят, некоторые формулы до сих пор не доказаны, хотя выдерживают любые проверки.
Можно ли создать ИИ, который бы был способен сразу давать формулы, ранее неизвестные, но полностью правильные?
Прекрасно. Предложите тогда ИИ, который бы обладал пустой базой по математике (или хотя бы знанием математики в объеме 10 классов школы) и при этом мог бы «без вывода» предлагать верные и ранее неизвестные формулы для бесконечных рядов.
Конкретно — люди, а, возможно, биологические существа в целом, способны получать информацию, не основанную на их предыдущем опыте.
В качестве яркого примера здесь можно привести математика Рамануджана, который, не имея специального математического образования, был способен генерировать удивительные формулы, которые всегда оказывались верными.
(Я слегка подправил текст из Википедии, чтобы звучало по-русски).
Прошу обратить внимание, что я говорю именно о (био)физических механизмах получения и интерпретации информации. Естественно, что субъекты типа Рамаджунана встречаются крайне редко, но, если какой-то механизм есть у одного представителя вида, то вполне логично будет предположить, что этот же механизм, пусть и в сильно ослабленном варианте, присутствует и у других представителей.
И можно предположить, что этот механизм активизируется в ситуациях, когда требуется «выйти за границы» существующих знаний индивида (например, в изобретательской деятельности или при необходимости объяснить принципиально новое явление), что и отличает естественный интеллект от ИИ, который выйти за эти границы принципиально не способен (ибо не обладает требуемым механизмом).
Конечно, имея колоссальную базу алгоритмов, ИИ сможет запросто заткнуть за пояс среднестатистического человека. Он даже сможет скомбинировать концепции, до которых люди просто еще не дошли. Но вот при столкновении с принципиально новой ситуацией, которая не укладывается в существующие схемы, он будет пробуксовывать и проигрывать естественному интеллекту.
С моей непрофессиональной точки зрения, лучше было бы говорить не о «неизвестном», а о «непредсказанном» взаимодействии, т.к., как я понимаю, новые взаимодействия сегодня ищутся на основании математических моделей. «Реально неизвестные» взаимодействия, которые в эти модели не укладываются, естественно, не будут обнаружены, пока на них не наткнутся эмпирически-экспериментальным путем.
Лично я считаю, что одним из таких «неизвестных» взаимодействий является феномен «толкающего луча», открытый Евгением Подклетновым (вот ссылки на arxiv и публикацию в Journal of Low Temperature Physics). Я давно отслеживаю информацию по этой теме, и вижу, что она никак не освещается в открытой литературе. Скорее всего, это связано с очевидным военным применением данного феномена.
Но, имея в виду именно аспект «неизвестных физических взаимодействий», можно предположить, что Подклетнов случайно обнаружил какое-то новое фундаментальное взаимодействие или эффект, существенно меняющий физическую картину мира. Поэтому, с моей (напоминаю — непрофессиональной) точки зрения, утверждения о «полноте» существующих моделей Природы должны делаться с учетом того, что «неизведанное рядом, но оно запрещено» :)
Так что, если делать все не наскоком, то довольно быстро ты должен будешь прийти к диете, при которой ежедневное 16-часовое голодание будет переноситься достаточно легко. Т.е. смена пищевого поведения (переход на достаточно сбалансированную диету с нормальным содержанием белков, жиров, углеводов, витаминов, грубых волокон и т.д.) должна произойти автоматически и естественным образом.
Ну и физическая активность — наше все.
В сочетании с предыдущей рекомендацией (уметь управлять желаниями) должно сработать. Как я говорил, предполагается, что нет проблем с гормональным балансом, когда толстеешь, просто поглядев на жрачку.
Да, за один прием можно слопать килограммовый тортик, но потом тебе будет не очень хорошо, когда растянутый желудок потребует «продолжения банкета». Поэтому, если применять систему постоянно, то в конце концов выйдешь на понимание того, что 8-часовое обжорство — не самая лучшая стратегия. Лучше уменьшать порции, чтобы тушка могла адекватно пережить 16-часовое отсутствие подпитки. В сочетании с физической активностью (посещение секций или Тенсегрити) — калории должны сжигаться достаточно хорошо. Тут главное — постоянство.
Я не фанат данной методы, просто делюсь опытом.
Тут пара человек посоветовали боевые искусства — они способствуют смене состояния в нужную сторону. Если нет на примете соответствующей секции или сильно дорого — могу порекомендовать упражнения Тенсегрити. Их можно делать дома на коврике, но от этого они не менее эффективны. Главное — делать с хорошей отдачей и точно как на видео. Получасовый комплекс дает заряд на целый день.
Еще из того, что сам практикую — систему «8-16», т.е. ты ешь что хочешь в 8-часовом интервале, и ничего не ешь — в течение следующих 16 часов. Каждый день. Судя по ощущениям, при этом удаляется избыток жира на внутренних органах. Ну и поменьше «пустых калорий».
Насчет неблагоприятного воздействия — причин и объяснений может быть много. Я бы предположил, что у некоторых людей свет попадает точно на какую-то акупунктурную точку, и ее постоянная стимуляция вызывает проблемы.
На фотографиях по ссылке видны конкретные волдыри и раны, на «раздражение» это мало похоже. Но, судя по малой статистике, это происходит далеко не у всех.
Не уверен
Правда, там не совсем понятно, что было причиной ожогов, но, похоже, воспаления на местах светодиодов тоже проглядываются.
Разумеется, эффект может быть сугубо индивидуальным, поэтому я и спрашиваю у конкретного человека, каковы его ощущения.