С моей точки зрения, самое замечательное в модели Менделеева — это «таблица с дырками», в противоположность предыдущим моделям, которые пытались припасовать все элементы вплотную друг у другу.
«Дырки» — это явное указание на пробелы в нашем знании. Далеко не каждый ученый способен оставить пробелы в своей модели мира и четко указать на их место и возможную интерпретацию. Обычно преобладает тенденция к абсолютизации существующего уровня знаний, и чем выше этот уровень, тем сильнее стремление сказать, что мы знаем «практически все». Хотя это может быть далеко не так.
Наивный вопрос — а не может ли то, что мы сегодня называем «темной материей», оказаться тем, что во времена Менделеева называли «светоносным эфиром»? Ведь, если мы даже сегодня не можем «нащупать» темную материю, Майкельсон ее тем более не мог обнаружить.
Очень интересно было наблюдать за связями между геологическими процессами и социальной активностью в 90-е годы, когда была заваруха на Балканах. Здесь связь достаточно прозрачная: при повышении напряжения в земной коре повышается, если не вру, электростатический потенциал в пространстве за счет пьезоэлектрического эффекта. А он, в свою очередь, раздражающе действует на биологические организмы, в т.ч. и на двуногие. Ну, а те выплескивают накопившееся раздражение на улицы.
Буквально: разница между толчком землетрясения и массовыми беспорядками на Балканах составляла несколько дней. Иногда — сегодня толчок в одной стране, завтра — массовые беспорядки в соседней. Бывало и наоборот, когда беспорядки происходили за день-два перед толчком.
В свое время Гумилев выступил с идеями пассионариев и пассионарности. Он обработал большой массив источников, но, к сожалению, не утруждал себя ссылками на первоисточники, по которым можно было бы составить собственное мнение. Просто приводил кучу названий.
Его идеи вроде бы похожи на обсуждаемые в статье — в какой-то момент у народа начинает шевелиться шило в заднице, и они, как саранча или лемминги, мчатся вперед, снося старые устои и создавая новые.
Чижевский даже попытался привязать это к солнечным циклам. Кстати, если так прикинуть, то идея Чижевсеого может быть не так уж и неверна — если вспомнить о революциях и застоях, о споре физиков и лириков в 60-е, о том, как поколение яппи сменило поколение хиппи и т.д., то можно углядеть примерный интервал а 20-22 года.
Другое дело, что, если такой механизм и действительно имеет место, то его (физическая) природа совершенно неясна. Но разобраться с ней было бы интересно.
Как я понял, эти сенсоры предполагается, в частности, использовать для времяпролетных 3D сенсоров (типа того, что использовался в Кинект). С этой точки зрения, да, он самый большой. И плюс может сразу давать цвет, т.е. не надо накладывать видимое изображение на облако точек, все идет в одном пакете.
Вообще-то любой биологический объект, начиная с одноклеточных, «мыслит» всем телом. Т.е. основная «единица» обработки информации — это состояние, т.е. совокупность всех процессов в теле, ассоциированная, допустим, с объектом «стул». Головной мозг — лишь один из процессоров (в большинстве случаев — самый сложный и многофункциональный) для обработки информации.
«Фишка» людей — в том, что мы умеем абстрагироваться от телесных ощущений настолько, что можем оперировать полностью абстрактными понятиями, такими, как «бесконечность», «идея», «плод» и т.д. Этим мы отличаемся от диких животных.
У меня жена — библиограф, работает в библиотеке. Периодически их отдел составляет именные указатели. Задача — по списку фамилий с инициалами найти все вхождения этих фамилий в текст, составленный из описаний библиографических ссылок на статьи, материалы конференций, отзывы в разных источниках и т.д. Посмотрев, как жена днями и неделями мучается с этой работой, я написал программу для автоматизации этого процесса. Без конечной проверки человеком обойтись не удалось, но весь процесс теперь занимал несколько часов и сводился в основном к проверке, не пропущена ли какая-то ссылка или фамилия.
Изначально программа была написана на BlitzBasic, с которым я тогда активно работал (дело было ну очень давно), поэтому недавно я захотел переписать ее на C#. А заодно увеличить уровень автоматизации за счет автоматического составления исходного списка фамилий. Это классический поиск именованных сущностей. Для этого решил попробовать Natasha, которую так хвалят. И сильно разочаровался. Половину фамилий она вообще не находила, а среди того, что находила, было довольно много мусора. Пришлось оставить «человеческий» поиск фамилий в тексте.
У меня возникло подозрение, что Natasha оптимизирована для поиска именованных сущностей в более-менее связном и коротком тексте. Например, в аннотации статьи или в приговоре суда. Если же ей подсунуть большой текст, состоящий из массы не связанных между собой параграфов, насыщенный именованными сущностями, то она сильно лажает.
Люди используют текст, живопись, архитектуру, музыку,… для передачи своего состояния другим людям. Чем лучше автор понимает (наверное, точнее будет — чувствует), как выстроить слова, звуки, образы, чтобы они переводили слушателя/зрителя в требуемое состояние, тем лучше получается его произведение.
ИИ же, даже обучившись на массе самых лучших образцов, никогда не сможет создать то, что будет порождать целевое состояние (сумму ощущений) у наблюдателя. Просто потому, что ИИ понятия не имеет, а что же это такое — состояние и эмоции. Он физически не способен их ощущять, только комбинировать куски чужих творческих находок.
Самое главное — даже если отдельные кусочки таких комбинаций будут достаточно удачными, ИИ не сможет породить целостную картину, как это делает любой более-менее талантливый творец. Это можно сравнить с «картиной» составленной слепцом из кусков полотен, написанных выдающимися мастерами.
Надо озабоченным справедливостью американским астрономам подкинуть идею организовать гей-НАСА, и там запускать космические телескопы с именами исключительно гендерно-правильных товарищей.
Наверное, пентахромат?
«Дырки» — это явное указание на пробелы в нашем знании. Далеко не каждый ученый способен оставить пробелы в своей модели мира и четко указать на их место и возможную интерпретацию. Обычно преобладает тенденция к абсолютизации существующего уровня знаний, и чем выше этот уровень, тем сильнее стремление сказать, что мы знаем «практически все». Хотя это может быть далеко не так.
Напомнило лозунг «из народа», подслушанный когда-то на первомайской демонстрации:
«Да здравствуют советские микрокалькуляторы — самые большие микрокалькуляторы в мире!»
Только прочитав статью понял, то снимали отнюдь не «наши действия по эвакуации БОР-4 с американского самолёта-разведчика» )))
Буквально: разница между толчком землетрясения и массовыми беспорядками на Балканах составляла несколько дней. Иногда — сегодня толчок в одной стране, завтра — массовые беспорядки в соседней. Бывало и наоборот, когда беспорядки происходили за день-два перед толчком.
Его идеи вроде бы похожи на обсуждаемые в статье — в какой-то момент у народа начинает шевелиться шило в заднице, и они, как саранча или лемминги, мчатся вперед, снося старые устои и создавая новые.
Чижевский даже попытался привязать это к солнечным циклам. Кстати, если так прикинуть, то идея Чижевсеого может быть не так уж и неверна — если вспомнить о революциях и застоях, о споре физиков и лириков в 60-е, о том, как поколение яппи сменило поколение хиппи и т.д., то можно углядеть примерный интервал а 20-22 года.
Другое дело, что, если такой механизм и действительно имеет место, то его (физическая) природа совершенно неясна. Но разобраться с ней было бы интересно.
Правда, это более детальный анализ, чем просто определение средней ЧСС.
«Фишка» людей — в том, что мы умеем абстрагироваться от телесных ощущений настолько, что можем оперировать полностью абстрактными понятиями, такими, как «бесконечность», «идея», «плод» и т.д. Этим мы отличаемся от диких животных.
Изначально программа была написана на BlitzBasic, с которым я тогда активно работал (дело было ну очень давно), поэтому недавно я захотел переписать ее на C#. А заодно увеличить уровень автоматизации за счет автоматического составления исходного списка фамилий. Это классический поиск именованных сущностей. Для этого решил попробовать Natasha, которую так хвалят. И сильно разочаровался. Половину фамилий она вообще не находила, а среди того, что находила, было довольно много мусора. Пришлось оставить «человеческий» поиск фамилий в тексте.
У меня возникло подозрение, что Natasha оптимизирована для поиска именованных сущностей в более-менее связном и коротком тексте. Например, в аннотации статьи или в приговоре суда. Если же ей подсунуть большой текст, состоящий из массы не связанных между собой параграфов, насыщенный именованными сущностями, то она сильно лажает.
ИИ же, даже обучившись на массе самых лучших образцов, никогда не сможет создать то, что будет порождать целевое состояние (сумму ощущений) у наблюдателя. Просто потому, что ИИ понятия не имеет, а что же это такое — состояние и эмоции. Он физически не способен их ощущять, только комбинировать куски чужих творческих находок.
Самое главное — даже если отдельные кусочки таких комбинаций будут достаточно удачными, ИИ не сможет породить целостную картину, как это делает любой более-менее талантливый творец. Это можно сравнить с «картиной» составленной слепцом из кусков полотен, написанных выдающимися мастерами.