Честно говоря, мне это не очень понятно. Мне кажется, как автору, что намного приятней прочитать личную благодарность/эмоции пользователя - "спасибо, полезно!", чем получить непонятного от кого плюсик в какую-то там виртуальную карму.
меня в блоге несколько лет назад была подобная запись :) Боюсь вы удивитесь, но первоисточник далеко не я :) Короче говоря, очень удивляет что так мало людей об этом знает :)
Молодой человек... Во-первых, перестаньте пожалуйста хамить в ваших постах. Минусуют вас не за то, что у вас ошибочное мнение, а за то, как вы его преподносите. А во-вторых - я эксперт с огромным опытом работы в этой области и мнение мое основано на опыте и знаниях, в отличие от вашего, основаного на эмоциях. И в-третьих - старайтесь, пожалуйста, не говорить за весь мир. Говорите только за себя. Для вас может, и определен. А в научной среде и в мировом security-сообществе не принято давать определение понятию "вирус компьютерный". Простейшим доказательством моих слов может послужить поиск в гугле:
"Что такое компьютерный вирус? Формальное определение этого понятия до сих пор не придумано, и есть серьезные сомнения, что оно вообще может быть дано. Многочисленные попытки дать «современное» определение вируса не привели к успеху."
"Что же такое компьютерный вирус? Одно из определений гласит: «компьютерный вирус – это программа (последовательность символов), способная в определенном окружении к созданию своих, возможно, модифицированных функциональных копий, которые обладают тем же свойством». Данное определение весьма общее, и не дает возможность до конца понять, что же сейчас принято понимать под этим термином."
Взгляните на это с другой стороны - если бы этот принцип не соблюдался - юзеры бы ставили друг другу кучу ненужного софта. Для мультиюзерной системы это как раз логично, что кто поставил, тот и может юзать. А проблема основная в том, что ОС (именно ос) устроена так, что пользователю нехватает прав на установку программ.
Термин "вирус" до сих пор никем четко не определен, хотя бы потому, что они видоизменияются быстрее, чем придумывают классификации. Если для вас Википедия есть последняя инстанция в таких вещах - с вами действительно не о чем спорить.
Не на винде. Но это не linux с kernel.org, а созданная на основе Linux'а операционка, которая разительно отличается от оригинала.
Так это вы в разговор о десктопе впихнули топ500. Насчет серверов - ядра 2.4 встречаются намного чаще чем вы думаете. Чтобы не быть голословным - оставьте на ночь nmap на европейских/американских диапазонах - будете очень удивлены.
Хватит демагогии, я согласен - перестаньте ее продвигать :). Теоретически пожалуйста - ну хотя бы под мак:
Демагогия - это как раз чем вы занимаетесь. Насчет топ500 - бред, на топовых компах стоит ОС, которая к Linux имеет очень отдаленное отношение, хотя бы потому что там совершенно иная, уникальная архитектура. Или вы полагаете, что Blue Gene построен на x86, или вы считаете что линукс по дефолту работает с такими размерами файлов, поддерживает десятки тысяч процессоров другой архитектуры и передает по специально созданной оптике/каналам данные скоростью несколько Тб/с? Там все совершенно по другому. И равнять по сотне топовых железок всю мировую статистику это опять таки бред. Вы явно не разбираетесь в теме, о которой спорите.
С чего вы взяли, что 2.4.22 уже не существует? Потому что оно не стоит у вас? В инет смотрят еще сотни тысяч таких серверов, и еще долгое время будут смотреть.
Насчет голословности/демагогии - откуда взята информация о 10%? С сайта эппл? Вот вполне авторитетный ресурс говорит о 4.5%:
Вот вам факты. А вирусы бывают очень разные. Не обязательно распостраняющиеся. Бывают и логические бомбы, бывают и просто деструктивные, например стирают все файлы, которыми владеет пользователь. А на компьютерах самые важные файлы, как правило, не бинарики, а документы.
Ну я бы не стал называть такую точку зрения лемминговой. Если это не совпадает с вашим мнением, то это еще не значит, что это не так, или что человек имеющий такое мнение лемминг. Создать вирус под Linux не так уж и сложно как вам кажется, более того, самораспостраняющиеся вирусы для 2.4 ядер уже существуют. Я даже недавно такой экспонат разбирал на куски на работе. Насчет нет прав - вы заблуждаетесь. Флага w на директорию достаточно чтобы создать в ней любой файл, в том числе и исполняемый. И на свои папки пользователь такие права имеет. Я уже не говорю о неосторожном значении umask в многих популярных дистрибутивах, что открывает вполне неплохое поле потенциальной заразе. А вирусов мало т.к. мало пользователей, какой прок вкладывать десятки тысяч долларов в разработку вируса, если он заразит пару тысяч линуксоидов, большинство из которых этот вирус, скорее всего обнаружат и сразу прибьют? Проще сделать этот вирус под винду, получив миллионы зомби машин без особого труда, а главное, получив платформу для окупаемости вложенных денег. Вобщем, не согласен я с вами и тут.
Для десктопа мак хуже. По двум простым причине - десктоп понятие очень растяжимое, каждый пользователь вкладывает в это свой смысл и свои требования. Винда отвечает большинству таких требований, и как следствие, широко распостранена на десктопах. Мак отвечает малой части этих требований. И поэтому так мало распостранен. Ну и вторая причина, разумеется, цена - железо дороже, обслуживающий персонал тяжелее найти, сервис-центров меньше, ну итд.
Для серверов - каких? Для LAMP? Да, возможно. Есть много хороших решений и на Linux, и на Windows, и на RT операционках. Не стоит столь обобщать. Как юниксоид - "Х рулит" - как правило, неконструктивное мнение. Вместо Х можно поставить что угодно.
А топ500 чего? Дайте пожалуйста линк, посмотреть да полюбопытствовать.
Насчет вирусов - это давно уже индустрия. Существует целый рынок компаний и корпораций, зарабатыващих огромные суммы на антивирусной и малваре защите. Они все очень заинтересованы в том, чтобы вирусы были и пролезали в ОС. Насчет вирусов для Линукс - имхо, это вопрос времени. Вирусу ничего не мешает внедрятся в elf и портить файлы принадлежащие юзеру - те же игры, программы и конфиги. Мне кажется, единственная причина по которой нет вирусов для Linux - он просто пока никого не интересует, слишком маленькая ниша еще. На виндовом вирусе, с точки зрения вирмейкера, быстрее заработать, быстрее построить ботнет, проще реализовать технически.
А насчет винды - да, у нее конечно свои недостатки есть, и немаленькие. Но на сегодняшний день для Enterprise и Desktop рынков это лучший из существующих продуктов. И Линуксовым дистрибутивам до него очень и очень далеко.
Для пользователя - такая фишка, вне всякого сомнения, удобней. Для администратора/владельца - быстрейший путь к захламливанию сайта.
"Что такое компьютерный вирус? Формальное определение этого понятия до сих пор не придумано, и есть серьезные сомнения, что оно вообще может быть дано. Многочисленные попытки дать «современное» определение вируса не привели к успеху."
"Что же такое компьютерный вирус? Одно из определений гласит: «компьютерный вирус – это программа (последовательность символов), способная в определенном окружении к созданию своих, возможно, модифицированных функциональных копий, которые обладают тем же свойством». Данное определение весьма общее, и не дает возможность до конца понять, что же сейчас принято понимать под этим термином."
Взгляните на это с другой стороны - если бы этот принцип не соблюдался - юзеры бы ставили друг другу кучу ненужного софта. Для мультиюзерной системы это как раз логично, что кто поставил, тот и может юзать. А проблема основная в том, что ОС (именно ос) устроена так, что пользователю нехватает прав на установку программ.
Так это вы в разговор о десктопе впихнули топ500. Насчет серверов - ядра 2.4 встречаются намного чаще чем вы думаете. Чтобы не быть голословным - оставьте на ночь nmap на европейских/американских диапазонах - будете очень удивлены.
Хватит демагогии, я согласен - перестаньте ее продвигать :). Теоретически пожалуйста - ну хотя бы под мак:
1. Пользователь скачивает вирус/он ему приходит в емайле
2. Вирус начинает сканировать в прозвольном диапазоне машины, пытаясь ткнуть в них в эти места:
http://www.carrel.org/pages/dhcp-vuln.ht…
http://www.heise-online.co.uk/security/R…
3. На удаленной машине процесс повторяется.
http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linu…
Gentoo:
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=03…
Белочка, за компанию:
http://www.linuxtoday.com/security/20071…
И до убунту доберутся, вопрос времени.
С чего вы взяли, что 2.4.22 уже не существует? Потому что оно не стоит у вас? В инет смотрят еще сотни тысяч таких серверов, и еще долгое время будут смотреть.
Насчет голословности/демагогии - откуда взята информация о 10%? С сайта эппл? Вот вполне авторитетный ресурс говорит о 4.5%:
http://www.w3counter.com/globalstats.php
Вот вам факты. А вирусы бывают очень разные. Не обязательно распостраняющиеся. Бывают и логические бомбы, бывают и просто деструктивные, например стирают все файлы, которыми владеет пользователь. А на компьютерах самые важные файлы, как правило, не бинарики, а документы.
Для десктопа мак хуже. По двум простым причине - десктоп понятие очень растяжимое, каждый пользователь вкладывает в это свой смысл и свои требования. Винда отвечает большинству таких требований, и как следствие, широко распостранена на десктопах. Мак отвечает малой части этих требований. И поэтому так мало распостранен. Ну и вторая причина, разумеется, цена - железо дороже, обслуживающий персонал тяжелее найти, сервис-центров меньше, ну итд.
Для серверов - каких? Для LAMP? Да, возможно. Есть много хороших решений и на Linux, и на Windows, и на RT операционках. Не стоит столь обобщать. Как юниксоид - "Х рулит" - как правило, неконструктивное мнение. Вместо Х можно поставить что угодно.
А топ500 чего? Дайте пожалуйста линк, посмотреть да полюбопытствовать.
А насчет винды - да, у нее конечно свои недостатки есть, и немаленькие. Но на сегодняшний день для Enterprise и Desktop рынков это лучший из существующих продуктов. И Линуксовым дистрибутивам до него очень и очень далеко.