3) Вход по номеру телефона при КАЖДОМ посещении. Никаких долгих сессий, а то кто то сможет украсть ваши 200 бонусов в магазе одежды!
Ещё больше удивляет ситуация когда был нормальный вход по логину и паролю, а потом раз и обновление - теперь "для вашего удобства" пароль больше не нужен, зато постоянно нужно иметь под рукой телефон для ввода кода из СМС. Который ещё и временами перестаёт приходить.
Самый главный барьер в системе безопасности - мозг. Можно запилить 100500+ факторов аутентификации, но всегда найдётся масса людей, которые абсолютно любые эти самые барьеры будет сливать всяким совершенно незнакомым личностям как воду в песок.
Какой хороший пример вы привели.
Я вот вспоминаю случай, когда в офисе банка сотрудник этого банка при выдаче карты потребовал код из СМС.
То, что в СМС было написано "Не сообщайте код никому", сотрудника не смутило. Причём настолько не смутило, что он даже отказался выдавать карту, когда клиент ему код сообщать отказался.
Жалоба банку ничего не дала: "Мы проверили - вы всё вретё, на самом деле ничего этого не было".
(И СМС для получения карты было, конечно же, вообще не нужно - сотрудник банка просто хотел под шумок подключить у себя на планшете личный кабинет банка для этого клиента и наподключать ему всякие страховки и информирования.)
Как я понял - выкинули всё, кроме плоских 32-х- и 64-хбитных пользовательских режимов и 64-хбитного привилегированного режима, причём его ещё и порезали заметно.
Это должно было, как минимум, заметно упростить логику работы ОС.
И, заодно, упростить реализацию логики в железе - пускай транзисторов на это тратилось немного, но зато это тратило кучу ресурсов на сопровождение и давало много возможностей для ошибок и уязвимостей.
Я вообще не понимаю, почему вы приравниваете токсичность в адрес кода каких-то говнокодеров и принижение людей на почве их национальности.
И почему вы называете "больными" тех, те, кто считает, что в разработке открытого ПО не место политическим разборкам и выяснению, чья национальность не такая уж и хорошая.
Там прямым текстом написали: "due to various compliance requirements."
Там потом ещё и про войну между СССР и Финляндией было написано зачем-то.
И остаётся открытым вопрос - почему их хотя бы не переместили в CREDITS? Разве санкции и это тоже запрещают? И зачем было маскировать этот патч в куче других исправлений?
А так, выглядит - будто разработчиков вышвырнули за дверь, как каких-то зачумлённых бомжей.
Вопрос как они могли напасть на СССР образованный в 30 декабря 1922 года, в 1918 году?
Так и сейчас тоже нет никакого СССР.
Но это никак не помешало Торвальдсу предъявить претензии гражданам современной России по поводу того, что делало правительство другой страны с совершенно другой идеологией более 80-ти лет назад, когда никто из участников дискуссии даже ещё не родился.
Обсуждаемое решение - вывод огромного сообщества людей и юрлиц из под возможного обвинения в нарушении санкционного законодательства. Dura lex, sed lex.
И в чём проблема написать прямым текстом "такие-то разработчики забанены в соответствии с такими-то санкциями"?
Зачем вместо этого сначала банить их тихой сапой, а потом всех удивляющихся "почему так произошло?" обзывать русскими троллями?
(Кстати, в сообществе Linux только русскую национальность можно ставить людям в вину или другие, например еврейскую, тоже теперь можно?)
надо подумать как теперь делать софт в новых реалиях. Ситуация в данном случае отличается от санкций на товары и оборудование. Товар, если ты его как-то ввез, можно продолжать использовать. А вот с софтом пользователь получает право на использование (неисключительную лицензию), которое в случае подписочных сервисов могут технически ограничить.
Вообще-то, это - первое, о чём следовало бы подумать ещё перед тем, как вообще использовать любые подписочные сервисы.
В WhatsApp намерены изменить способ сохранения и управления контактами в учётной записи WhatsApp. Пользователь сможет выбирать, сохранять ли контакт только в своей учётной записи или также в приложении «Контакты» смартфона.
Не прошло и 10 лет, как WhatsApp научился хранить свой собственный список контактов вместо того, чтобы постоянно лезть в адресную книгу смартфона.
Удаляет хотя бы сам владелец сайта. Т.е. он сразу в курсе и имеет возможность переписать текст своими словами так, чтобы попытаться сохранить его смысл без нарушения каких-то законов.
А теперь хотят произвольно менять содержимое сайтов вообще без ведома авторов, т.е. выходят на новый уровень.
Почему нельзя использовать тот же самый метод - использовать те же самые 3 бита для приближения, но увеличить количество итераций, чтобы получить точность уже 64 бита?
Ещё больше удивляет ситуация когда был нормальный вход по логину и паролю, а потом раз и обновление - теперь "для вашего удобства" пароль больше не нужен, зато постоянно нужно иметь под рукой телефон для ввода кода из СМС. Который ещё и временами перестаёт приходить.
Какой хороший пример вы привели.
Я вот вспоминаю случай, когда в офисе банка сотрудник этого банка при выдаче карты потребовал код из СМС.
То, что в СМС было написано "Не сообщайте код никому", сотрудника не смутило. Причём настолько не смутило, что он даже отказался выдавать карту, когда клиент ему код сообщать отказался.
Жалоба банку ничего не дала: "Мы проверили - вы всё вретё, на самом деле ничего этого не было".
(И СМС для получения карты было, конечно же, вообще не нужно - сотрудник банка просто хотел под шумок подключить у себя на планшете личный кабинет банка для этого клиента и наподключать ему всякие страховки и информирования.)
И в поддержке (и тестировании) кучи всех возможных комбинаций legacy-архитектур.
Поэтому я и написал про "выкинуть ненужное".
Как я понял - выкинули всё, кроме плоских 32-х- и 64-хбитных пользовательских режимов и 64-хбитного привилегированного режима, причём его ещё и порезали заметно.
Это должно было, как минимум, заметно упростить логику работы ОС.
И, заодно, упростить реализацию логики в железе - пускай транзисторов на это тратилось немного, но зато это тратило кучу ресурсов на сопровождение и давало много возможностей для ошибок и уязвимостей.
Архитектура как раз почти полностью старая. Просто выкинули кучу всего ненужного.
Я так называют тех, кто пишет плохой код в больших объёмах.
И, с учётом того, что с этим кодом потом придётся разбираться другим разработчикам ядра, критику в его адрес вполне понимаю.
В отличие от критики в адрес национальности разработчиков (причём ещё и задним числом - уже после того, как они внесли вклад в разработку).
Я вообще не понимаю, почему вы приравниваете токсичность в адрес кода каких-то говнокодеров и принижение людей на почве их национальности.
И почему вы называете "больными" тех, те, кто считает, что в разработке открытого ПО не место политическим разборкам и выяснению, чья национальность не такая уж и хорошая.
Торвальдс и раньше оскорблял кого-то на почве национальности и разработчики из РФ это поддерживали?
Там потом ещё и про войну между СССР и Финляндией было написано зачем-то.
И остаётся открытым вопрос - почему их хотя бы не переместили в CREDITS? Разве санкции и это тоже запрещают? И зачем было маскировать этот патч в куче других исправлений?
А так, выглядит - будто разработчиков вышвырнули за дверь, как каких-то зачумлённых бомжей.
Так и сейчас тоже нет никакого СССР.
Но это никак не помешало Торвальдсу предъявить претензии гражданам современной России по поводу того, что делало правительство другой страны с совершенно другой идеологией более 80-ти лет назад, когда никто из участников дискуссии даже ещё не родился.
И в чём проблема написать прямым текстом "такие-то разработчики забанены в соответствии с такими-то санкциями"?
Зачем вместо этого сначала банить их тихой сапой, а потом всех удивляющихся "почему так произошло?" обзывать русскими троллями?
(Кстати, в сообществе Linux только русскую национальность можно ставить людям в вину или другие, например еврейскую, тоже теперь можно?)
Вообще-то, это - первое, о чём следовало бы подумать ещё перед тем, как вообще использовать любые подписочные сервисы.
Что именно? Сделать один раз копию и больше её не обновлять?
Или делать копию актуального содержимого каждый месяц, внося туда правки в соответствии с требованиями цензуры?
Такая очень своеобразная свобода слова.
Не прошло и 10 лет, как WhatsApp научился хранить свой собственный список контактов вместо того, чтобы постоянно лезть в адресную книгу смартфона.
Сделали бы тогда свою собственную википедию, и писали бы там что хотят.
А тут предлагается именно что брать чужую работу и туда втихую вносить удобные для себя правки.
Удаляет хотя бы сам владелец сайта. Т.е. он сразу в курсе и имеет возможность переписать текст своими словами так, чтобы попытаться сохранить его смысл без нарушения каких-то законов.
А теперь хотят произвольно менять содержимое сайтов вообще без ведома авторов, т.е. выходят на новый уровень.
Это та самая цензура, которая, по идее, запрещена?
Так в этом и был мой вопрос - насколько медленнее получится, если попробовать делить этим методом длинные числа.
Почему нельзя использовать тот же самый метод - использовать те же самые 3 бита для приближения, но увеличить количество итераций, чтобы получить точность уже 64 бита?