Я как пользователь готов предоставить системе перевода контекст в любой форме, не обязательно, чтобы она сама его понимала, тем более, что его иногда невозможно понять без хинтов.
Я знаю, что у меня текст о медведях, а не о невыносимых обстоятельствах.
Вопрос в том, как именно передать это знание системе.
Представляется как вариант гигантский selection со всеми темами всех текстов лито просто отдельный textbox для контекста.
А как вы сами переведете фразу «Эти типы стали есть на складе» (известный пример из давних лекций Сегаловича)? Во-во. Омонимия. А перевести с контекстом не проблема что для человека, что для Гугля, что для Яндекса, но они почему-то до сих пор не могут или не хотят прикручивать к своим переводчикам подачу контекста.
Оффтоп: посоветуйте, где можно работать условно «разрабу-полиглоту», то есть разрабу, который интересуется лингвистикой и знает несколько языков?
Интересует тема машинного перевода. В РФ тема мало разработана, вакансий нет (если не считать промт, а там точно можно протянуть ноги на з-п в 45 тыс. руб, да и занимаются они традиционно несовременным статистическим переводом).
Яндекс-переводчик есть, но это единственное подходящее, что есть? Или не единственное?
Каков план? Сделать пет-проект, реализовав микро-нейросеть со свеженьким алгоритмом (свертка), показать его кому-то… может заинтересуются мной? Реалистично, нет?
Пффф… Кто же ходит в Яндекс без знания алгоритма Рабина-Карпа? Это все равно как пойти в лес без корзинки для грибов.
Насчет евроинтервью с вайтбордингом — это нормальная практика, как в иностранных компаниях. Должна же быть в РФ хоть одна компания с евроинтервью. Надо же как-то людей выбирать. А это один из адекватных способов. Берем с запасом, в хозяйстве пригодится. А так придется всех подряд брать.
Сам периодически "тещусь" на этом интервью для проверки программистского здоровья. Еще ни разу не прошел, правда… и таймаут там слишком большой — целых полгода...
И на сколько я слышал от многих знакомых такая фигня с собеседованиями только у гугла, остальные не доходят до такого маразма с требованиями, особенно когда понимают что гонять по алгоритмам фронтенд разработчика это глупость.
Надо же как-то фильтровать миллионы желающих работать в Гугле. Все примерно знают одинаково технологии. Остаётся заставлять решать задачки.
Бывший коллега как-то уехал в одну московскую крутую компанию
Именно, что это «смена деятельности». Формально у меня есть и опыт «руководящей работы», и опыт проектирования, только я его старательно «засовываю под коврик», ибо считаю совсем неудачным. Ну не руководитель я, хоть ты тресни — слишком добрый! И не архитектор — слишком «тормознутый» что ли и не могу всю огромную систему в голову уместить… не знаю.
разумно действовать так: взять какую-нибудь боль и предложить архитектурное её решение
У нас ща в компании есть проблема производительности софта, она постепенно решаются распараллеливанием. Архитекторов у нас в компании нет. То есть просто ставятся задачи распараллелить этот компонент, тот компонент и проч. Такую заслугу себе в резюме не приклеишь. Да еще и все эти задачи идут в другую команду, не в мою.
Рост должен был идти. Но он почему-то не шел. Возможно, из-за крайней инертности и мягкого характера. И вроде как работа устраивала. Пилил и пилил софт до бесконечности. А зачем уходить? Потом, когда я уже отработал в своей 2-й компании 10 лет, что-то «щелкнуло». Понял, что я в 35 — еще миддл!!! Что я программистом по сути не стал! Даже написал об этом на хабре 2 «ноющих» поста. Но рост все равно не шел! Осознания проблемы недостаточно, нужны активные действия! И вот, лет через 15, он, наконец, пошел! Но очень туго и со скрипом!
Что это, Бэрримор?
На собеседованиях стали спрашивать почему я столько лет работал простым программистом. Неужели не было желания попроектировать? Резонный вопрос, черт подери! И я стал задумываться, не реджектить «глупые вопросы». Было!!! Было желание попроектировать! Было на каждой работе желание сделать суперсистему. Надежную и быструю. Но улетучилось. Сейчас уже никакого желания нет. Всё равно. Работаю идеально, быстро, багов не делаю, фичи прикручиваю исправно. Но всё равно.
И лихорадочно ежедневно цепляюсь за уходящую лодку новейших технологий, иначе останусь за бортом!
Отвечаю как «заслуженный дятел РФ, чемпион РФ по количеству отказов на собесах», что просто невозможно остановиться и слезть с этой тупиковой программерской иглы и после 45. Это очень просто происходит.
Вот после нормального технического ВУЗа тебя «никуда не берут». И идешь работать абы куда. Вроде бы ничего все. Работаешь «абы где» лет 5 и начинаешь задумываться о своем будущем. Идешь на рынок труда. Берут уже «поболее, чем никуда, но тоже почти никуда». Ладно. Работаешь еще лет 10. Начинаешь уже волноваться о своей профпригодности. Опять идешь на рынок. Берут уже «чуть больше, чем никуда». Нормально. А что делать? Жить-то надо. Работаешь дальше. И так проходят десятилетия!
И вот ты уже почти в 45 понимаешь, что надо бежать так быстро как только возможно, и еще быстрее, чтобы «взяли больше, чем никуда». Может успеешь продаться «больше, чем никуда и еще больше», может уже не успеешь…
делается. Значит, все дело в «волшебном» резюме? Даже без собеса взяли? Может роялит уникальный опыт или квалификация? Или просто человек такой магнетически «хантабельный»? Ну employable — как это по-русски?
Как сделать? Очень просто. Когда приняли решение приступить к поиску новой работы, сообщите о нём своему работодателю (письменно или устно — это уже детали).
Такая стратегия очень опасна и может привести к непредсказуемым последствиям.
Скажем, я работаю 3 года. И 2 года назад принял решение приступить к поиску новой работы. И нашел я её? Нет. По разным причинам. Может, я передумал искать год назад. А работодателя уже не откатишь. Доверие к сотруднику будет подорвано. Он будет alert (предупрежден, начеку, не знаю, что тут надо вставить) и будет подыскивать Вам замену. И найдёт её, вероятно, раньше, чем Вы свою новую работу (сорри, вижу, что подобный комментарий уже написали, но и мой будет не лишний — вдруг он предостережет кого-то от опрометчивого шага?).
Не очень понял, о чем статья, сорри:), но при код-ревью я лично руководствуюсь следующими принципами:
реализуется ли полностью фича Y в данном код ревью X
нет ли ошибок? проверены ли граничные условия? есть ли юнит-тесты? покрывают ли они задачу?
не будет ли проседания по скорости, если одобрить X?
если ответы «да», «да», «да», то про некоторые места спрашиваю почему здесь поменялось то-то и то-то (хотя я сам понял почему поменялось или думаю, что понял)
если автор бодро и резво отвечает, значит он знает, что делает, и я апрувлю pull request
Да, и крупных переделок у нас не бывает после code review, только косметика, потому что все детали реализации всех крупных изменений обсуждаются заранее, а мелочь и так люди обычно делают правильно.
Я ставлю какую хочу, а мне открытым текстом говорят, что наши удивительные программеры обладают замечательной способностью оценивать релевантность финансовых ожиданий путем проведения волшебных собеседований. Система оценки запускается — и — бац — магическим образом оказывается, что я не соответствую своим же ожиданиям.
Я так не проводил никогда интервью. Мы-то искали юниоров в основном. И смотрели главным образом на то, что человек проходит минимальный ценз, и ориентируется в технологии и проблематике в общем, никогда не подлавливая его на каверзных вопросах. Никогда. Никакого чувства, что кандидата «облапошили» нет. И второе непременное условие — чтобы человек как личность был вменяемый и хороший.
В основном все, что я видел в отношении себя — это «наперсточничество». Сбивка цены на подлове. Честнее просто дать задачи, как в Яндексе, и все. Не с подвохом, а просто задачи. Ведь человек должен уметь решать задачи, так? Но устное интервью, где нужно найти «лучшего среди тех, кто знает все примерно одинаково» — превращается в вакханалию с ударами ниже пояса. У нас типо одно простое интервью, и все. И оффер. Никаких задач. А на деле это вакханалия.
Как вам удается в формате интервью искать хороших специалистов? Это вообще возможно? Все будут отвечать на ваши общеизвестные вопросы, ловить вафлю на вопросах с подвохом, и просто не отвечать на «сложные» вопросы о незнакомых тонкостях в технологиях.
Да, сидел и прекратил эту лживую вакханалию еще в 2013 году. Представляю одной из первейших задач интервьюёра сбить цену интервьюруемого. Не знаете RVO? Вы что, батенька, с ума сошли? Да вы просто юниор!
Вы тоже попались, хотя было время подумать. :) Не злорадствую, высмеиваю типичных интервьюёров. Сложность вставки в конец конечно константа, сложность вставки в таком цикле линейна, если бы вообще этот цикл работал, но он, к сожалению, зацикливается и будет почти гарантированно bad_alloc. Если же цикл не зациклится, потому что MAX_INT > 10000000000, то будет все равно bad_alloc, потому что не хватит памяти. Если же памяти хватит, то интервьюируемый молодец, а интервьюер остался в дураках, но этого не произойдет.
Есть такие выражения — read only. В книжках если прочтут — поймут. Что ж они, не поймут это?
А как вы скажете «я закончу это к следующей неделе?»
Я как пользователь готов предоставить системе перевода контекст в любой форме, не обязательно, чтобы она сама его понимала, тем более, что его иногда невозможно понять без хинтов.
Я знаю, что у меня текст о медведях, а не о невыносимых обстоятельствах.
Вопрос в том, как именно передать это знание системе.
Представляется как вариант гигантский selection со всеми темами всех текстов лито просто отдельный textbox для контекста.
Согласен, что не надо. Хорошо бы ее сохранять. Производителям переводчиков есть над чем работать.
А как вы сами переведете фразу «Эти типы стали есть на складе» (известный пример из давних лекций Сегаловича)? Во-во. Омонимия. А перевести с контекстом не проблема что для человека, что для Гугля, что для Яндекса, но они почему-то до сих пор не могут или не хотят прикручивать к своим переводчикам подачу контекста.
Оффтоп: посоветуйте, где можно работать условно «разрабу-полиглоту», то есть разрабу, который интересуется лингвистикой и знает несколько языков?
Интересует тема машинного перевода. В РФ тема мало разработана, вакансий нет (если не считать промт, а там точно можно протянуть ноги на з-п в 45 тыс. руб, да и занимаются они традиционно несовременным статистическим переводом).
Яндекс-переводчик есть, но это единственное подходящее, что есть? Или не единственное?
Каков план? Сделать пет-проект, реализовав микро-нейросеть со свеженьким алгоритмом (свертка), показать его кому-то… может заинтересуются мной? Реалистично, нет?
Пффф… Кто же ходит в Яндекс без знания алгоритма Рабина-Карпа? Это все равно как пойти в лес без корзинки для грибов.
Насчет евроинтервью с вайтбордингом — это нормальная практика, как в иностранных компаниях. Должна же быть в РФ хоть одна компания с евроинтервью. Надо же как-то людей выбирать. А это один из адекватных способов. Берем с запасом, в хозяйстве пригодится. А так придется всех подряд брать.
Сам периодически "тещусь" на этом интервью для проверки программистского здоровья. Еще ни разу не прошел, правда… и таймаут там слишком большой — целых полгода...
Надо же как-то фильтровать миллионы желающих работать в Гугле. Все примерно знают одинаково технологии. Остаётся заставлять решать задачки.
Тут нету крутых компаний. Яндекс что ли?
У нас ща в компании есть проблема производительности софта, она постепенно решаются распараллеливанием. Архитекторов у нас в компании нет. То есть просто ставятся задачи распараллелить этот компонент, тот компонент и проч. Такую заслугу себе в резюме не приклеишь. Да еще и все эти задачи идут в другую команду, не в мою.
Что это, Бэрримор?
На собеседованиях стали спрашивать почему я столько лет работал простым программистом. Неужели не было желания попроектировать? Резонный вопрос, черт подери! И я стал задумываться, не реджектить «глупые вопросы». Было!!! Было желание попроектировать! Было на каждой работе желание сделать суперсистему. Надежную и быструю. Но улетучилось. Сейчас уже никакого желания нет. Всё равно. Работаю идеально, быстро, багов не делаю, фичи прикручиваю исправно. Но всё равно.
И лихорадочно ежедневно цепляюсь за уходящую лодку новейших технологий, иначе останусь за бортом!
Вот после нормального технического ВУЗа тебя «никуда не берут». И идешь работать абы куда. Вроде бы ничего все. Работаешь «абы где» лет 5 и начинаешь задумываться о своем будущем. Идешь на рынок труда. Берут уже «поболее, чем никуда, но тоже почти никуда». Ладно. Работаешь еще лет 10. Начинаешь уже волноваться о своей профпригодности. Опять идешь на рынок. Берут уже «чуть больше, чем никуда». Нормально. А что делать? Жить-то надо. Работаешь дальше. И так проходят десятилетия!
И вот ты уже почти в 45 понимаешь, что надо бежать так быстро как только возможно, и еще быстрее, чтобы «взяли больше, чем никуда». Может успеешь продаться «больше, чем никуда и еще больше», может уже не успеешь…
делается. Значит, все дело в «волшебном» резюме? Даже без собеса взяли? Может роялит уникальный опыт или квалификация? Или просто человек такой магнетически «хантабельный»? Ну employable — как это по-русски?
Такая стратегия очень опасна и может привести к непредсказуемым последствиям.
Скажем, я работаю 3 года. И 2 года назад принял решение приступить к поиску новой работы. И нашел я её? Нет. По разным причинам. Может, я передумал искать год назад. А работодателя уже не откатишь. Доверие к сотруднику будет подорвано. Он будет alert (предупрежден, начеку, не знаю, что тут надо вставить) и будет подыскивать Вам замену. И найдёт её, вероятно, раньше, чем Вы свою новую работу (сорри, вижу, что подобный комментарий уже написали, но и мой будет не лишний — вдруг он предостережет кого-то от опрометчивого шага?).
Да, и крупных переделок у нас не бывает после code review, только косметика, потому что все детали реализации всех крупных изменений обсуждаются заранее, а мелочь и так люди обычно делают правильно.
В основном все, что я видел в отношении себя — это «наперсточничество». Сбивка цены на подлове. Честнее просто дать задачи, как в Яндексе, и все. Не с подвохом, а просто задачи. Ведь человек должен уметь решать задачи, так? Но устное интервью, где нужно найти «лучшего среди тех, кто знает все примерно одинаково» — превращается в вакханалию с ударами ниже пояса. У нас типо одно простое интервью, и все. И оффер. Никаких задач. А на деле это вакханалия.
Как вам удается в формате интервью искать хороших специалистов? Это вообще возможно? Все будут отвечать на ваши общеизвестные вопросы, ловить вафлю на вопросах с подвохом, и просто не отвечать на «сложные» вопросы о незнакомых тонкостях в технологиях.