Лол, у этого самого Эйнштейна был мозг меньше среднего.
Вы путаете индивидуальную изменчивость с популяционным трендом.
Да, Фейнман застал компьютеры, но учился он в школе без компьютеров и калькуляторов, как и все перечисленные выше люди. Калькуляторы начали разрешать в школах позже.
Посмотрите на даты их рождения. Перельман помоложе, но он учился в СССР, где с доступностью калькуляторов было не очень.
История с низковисящими плодами понятна. Но Фейнман, например, не только же передовой физикой занимался, но и писал отличные книги. Я много читаю литературы по физике, хобби у меня такое, ну, и Фейнман и люди его поколения гораздо лучше писали. А математики ещё раньше, так вообще, прям сказка. Галуа и Пуанкаре - просто зачитаешься.
Современные авторы, поколения "после калькуляторов" пишут гораздо хуже. Знаю только пару исключений. А в поколениях, условно, от Перельмана и старше, очень много классно и доступно написанной литературы по физике и математике. Ну, и как бы, я бы не сказал, что Вейль описывал тривиальные какие-то вещи, и что они прям на порядок проще, чем то, чем занимается современная математика.
Уровень совершенно заметно просел. Да просто сравните старые учебники по математике и новые, что наши, что американские. Разница очевидна.
Нет! У них в этих проектах дофига ошибок. Они не могут (не хотят) их вычитывать. Я же говорю, только внешне всё прилично. Но фактических ошибок там огромное количество.
Я хотел вообще все оценки по нулям поставить. Но мне не разрешили. Опять же, идиотская политика современных отечественных вузов, что валить нельзя, а использование ИИ надо поощрять.
Мы с такой стратегией обучения очень быстро окажемся в одном зловонном месте.
Если уж использование ИИ поощряется, то разрешайте валить. Ведь, по вашим-же (ну, тех, кто топит за ИИ) словам, ИИ должен позволять студенту выйти на новый уровень креативности и продуктивности. Но если он не вышел, то это должен быть неуд. Типа, у тебя всё было, и подписки на самые лучшие ИИ в мире (от Сбера, естественно), и агенты, и вычислительные мощности, и всё-всё-всё-всё. А ты мне тут фотосинтезом архитектуру ПО обосновываешь.
Получается, просрал выделенные на тебя ресурсы. А, значит, должен быть завален.
Только так. Иначе, у нас вузы превратятся в генератор потерянных поколений.
Впрочем, возможно, руководство этих вузов этого и добивается. Геополитические разборки в гибридных форматах с засланными казачками никто не отменял.
Свидетельствую, что велико. Буквально за год рухноло всё. Раньше были студенты, которые таки писали сами. Писали на разном уровне. Да, были и те, кто ничего выдавить из себя не мог. Но они там как-то что-то накорябывали с посторонней помощью, и что-то могли сказать.
В этом году прям полный провал. Вся группа с хорошо оформленными текстами. Но сказать ничего не могут. Раньше такого не было. Были сильные студенты, были слабые. Но так, чтобы вообще никого, просто способного логично отвечать на вопрос, - не было такого.
Ну, вот фон Нейман и Фейнман очень хорошо считали в уме, потому что у них не было калькуляторов. Эйнштейн тоже без калькуляторов работал. А вот после появления калькуляторов, что-то не видим мы ни новых Эйнштейнов, ни новых фон Нейманов.
Ну, и, кстати, объём черепа человека заметно сократился за последние несколько тысяч лет.
Так что, вполне возможно, что индивидуальной мудрости в нашем мире стало меньше. А это значит, что и разнообразие мудростей тоже стало меньше.
А с ИИ вообще всё сведётся к какой-нибудь амальгаме.
Я 25 лет использую Linux, как основную OS. Никогда не было таких проблем, какие начались с ядра 7.2. Там просто какая-то тупая жесть происходит, обычно связанная с залипанием в чём-нибудь. То клавиатура начинает повторять букву не понятно, по чему. То видеокарта начинает bitblt делать, когда на экране ничего не меняется, и ноутбук превращается в печку, а потом вырубается. При чём, это всё в драйверах, написанных на Rust (самом безопасном языке (tm)!).
Пришлось откатываться на lts.
А куда бежать - не ясно. Потому что, оно же везде скоро так будет.
Перед проблемами с ядром, например, у меня перестало работать выделение текста с ctrl+shift в Thunderbird, перестал рэндомно работать undo и удаление различных объектов, вставленных со внешним форматированием.
Это всё прям тупые детские ошибки, которые программисты веками не допускали, а если и допускали, то быстро отлавливали при тестовых запусках.
А вайбкодеры вот делают. Они сначала токены жгут, чтобы кривой код писать, потом жгут их, чтобы находить баги, а потом, всё равно, критически важные системные компоненты и приложения выходят с критическими багами. А потом OpenAI такая: ой, наши агенты всех взламывают! Всё вышло из-под контроля! Сингулярность! Несите нам бабосики!
Ну так, конечно, блин, если критическая инфраструктура становится нейрослопом, то очень легко потерять контроль.
Так в том-то и проблема. Когда приходит LLM, знания не становятся резко не нужными, потому что LLM не может не наврать. Оно просто так математически устроено. Наврёт обязательно, вопрос только: где? Особенно с этой любовью LLM писать код на очень низком уровне абстракций.
И навык надо прокачивать, чтобы понимать, что оно пишет и во-время увидеть, где оно начинает врать.
А вся проблема в том, что при вайбкодинге навыки не прокачиваются. Были уже вон исследования, как это всё влияет на работу мозга
Так потому что перед Вами очередь из 100500 вайбкодеров и вайбрезюмеров, которых ещё всех профильтровать надо. Проблема не в том, что кадры не нужны. Проблема в том, что претендентов стало слишком много.
Я так понимаю, что сейчас на всяких Skillbox-ах целенаправленно учат спамить HR-службы нейрослопом. Нагрузка очень высокая на службы сейчас.
Это абстрактно. Большинство вещей, которые сделаны при помощи ИИ, никому не нужны. Да хотя бы по той причине, что любой человек может себе нагенерировать того же самого. Просто нагрели атмосферу, и всё. Но то, что люди делают при помощи ИИ, они не делают сами, и, значит, не развивают свои навыки.
Вы точно уверены, что интеллектуальная деградация человечества по всем направлениям (а она реально происходит, недавно вон измеряли, насколько хорошо школьники осваивают математику и грамматику, и результаты плачевны; я лично с этим сталкиваюсь уже на приёме дипломных работ) - это адекватная цена за решение одной сложной задачки по математике?
Там, ведь, даже нет никакого эффекта обещанного: что умные будут становится умнее. Не становятся. Умных вообще нет. Я на последней защите дипломов вообще в шоке был. При чём, все работы хорошо написаны, хорошо оформлены, если на детали внимания не обращать, то даже правдоподобны. Но стоит спросить нечто про детали или указать на ошибку, ты сразу видишь человека, который даже несколько слов связать не может. Стоит, хлопает глазами, мычит, а сказать ничего не может. Даже в ответ на очевидный вопрос. И так все 15+ выпускников. Такого уровня идиотизма я никогда не видел.
А мозг же такая штука, которая развивается неравномерно. До 25 лет не успел себе нарастить сложный мозг, всё, дальше будет очень и очень сложно. Практически невозможно.
Это точно та цена, которую мы хотим за ИИ заплатить? Я вот не хочу. И по довольно формальной причине. Сильных ИИ - несколько штук на всё человечество. Я не хочу жить в мире, где всё интеллектуальное разнообразие сведено к нескольким точкам зрения, которые ещё и полностью контролируются владельцами этих ИИ.
Ну, и плюс все эти проблемы, связанные чисто с экономикой: оно не окупается, значит, рванёт финансовый пузырь и уйма людей потеряют сбережения. Оно требует дохрена энергии, которая, значит, будет дороже для всех производств и для жизни простых граждан. Оно требует постоянного массового производства чипов, которые служат 2-3 года, и дальше отправляются на свалку, потому что их невозможно приспособить к другой работе (нет ни у кого таких шин питания, да и изнашивается электроника). А утилизация электроники - это процесс просто вывоза её подальше, но окружающая среда, всё равно, получает свою долю загрязнения.
Далее, эти системы очень требовательны к данным. Поэтому, владельцы ИИ будут лезть во все дырки жизни человека с фонариком, чтобы собирать эти данные. Тотальная слежка. Кроме того, ИИ очень хорошо кластеризуют текст, и могут легко понимать, чё Вы там в мессенджерах обсуждаете, достаточно легко могут прослеживать Ваши перемещения по камерам наблюдения. Добавьте сюда при этом, что ИИ глючит, и легко может посоветовать разбомбить школу для девочек или там обвинить в массовых убийствах человека просто на основании его цвета кожи и возраста.
Вот это вот всё - это точно нормальная цена?
Я уж не говорю про агентов, которые долбятся сейчас на все сайты интернета, и заставляют тратить те самые человеко-часы на защиту от них. При чём, это траты не только владельцев сайтов, но и людей, которые вынуждены проходить хитрые капчи.
Почему дискредитирует? Наоборот, интригует. Получается же, что дифференциальные уравнения сами по себе по своей природе определяют некий предел неразрывности. Тут же получается, ну, если очень грубо, нечто похожее на чёрную дыру (выше уже об этом упоминали). В чёрную дыру мы залезть не можем, а вот жидкость мы наблюдаем, и знаем, что когда она выходит на такие вот режиме существования, в ней начинают интересные эффекты, а не уход в бесконечность.
Это всё может быть очень интересно для теории гравитации.
В каком смысле "переведите в полярные - и этой проблемы нет"? Выражение вообще одномерное про ось x. Ну, заменится x на r, и что? Суть дела от этого не поменяется. И чем sin(x)/x будет в Вашей системе отличаться от exp(-1/x)/x?
Все ездят на автомобилях, и мы имеем кучу проблем с экологией и здоровьем. Калькулятор умножает быстрее, чем в уме, но у нас нет теперь фигур, подобных фон Нейману. Чем мы заплатим, как вид, за нейросети?
Да, но при этом с кучей негативных побочных эффектов: от отмывания лицензий до деградации школьников и студентов. Ну, и плюс долги, которые не понятно, как выплачивать.
Так это чисто алгебраическое в вашей же собственной алгебре. Вы же не доказали, что это соответствует классическому определению. Ну... Алгебры можно всякие разные придумывать в Lean. Ну, и что?
А в каком смысле разрешить? И что об этом разрешении нам скажет RICIS-III? Вы хотите сказать, что можно будет написать, что это будет x+5 везде? Но, как бы, это неверное утверждение, потому что оставясь в классической арифметике, вы быстро получите 1 = 0.
Неа. То, что у в тексте от вашего ИИ написано - это не про частные случаи. Это называется конструктивные вещественные числа. Ну, и вы не можете работать одновременно в конструктивной арифметике и классической, противоречия полезут.
Но цель есть у владельцев ИИ. Им просто больше нечего капитализировать, кроме как интеллект и навыки людей. Так что...
Про мощнейший инструмент не соглашусь. У меня есть тема для диссертации, над которой мне не хватает времени поработать. Она на стыке математики и программирования. Я пробовал как-то продвинуться в ней при помощи ИИ - ничего не получается. Он просто не понимает, о чём я говорю, потому что используются похожие термины с тем, что есть в программировании, и он мне выдаёт стандартные конструкции, вместо тех, которые мне нужны для описания моего подхода. Переформулировки тоже не помогают, потому что они по смыслу близки, и он быстро скатывается к стандартным построениям, не учитывая важные нюансы.
Так что, мне ИИ не помогает. Но кому-то помогает, наверное, да. Вон, физики очень любят математику всю делать при помощи ИИ. Но, блин, физики и так плохо математику знают и чувствуют, а тут вообще перестанут с ней пересекаться. Вся междисциплинарка загнётся. А потом загнутся и сами науки, потому что не будет достаточного количества людей, которые тратят силы на то, чтобы построить научную картину мира у себя в голове.
Вы путаете индивидуальную изменчивость с популяционным трендом.
Да, Фейнман застал компьютеры, но учился он в школе без компьютеров и калькуляторов, как и все перечисленные выше люди. Калькуляторы начали разрешать в школах позже.
Посмотрите на даты их рождения. Перельман помоложе, но он учился в СССР, где с доступностью калькуляторов было не очень.
История с низковисящими плодами понятна. Но Фейнман, например, не только же передовой физикой занимался, но и писал отличные книги. Я много читаю литературы по физике, хобби у меня такое, ну, и Фейнман и люди его поколения гораздо лучше писали. А математики ещё раньше, так вообще, прям сказка. Галуа и Пуанкаре - просто зачитаешься.
Современные авторы, поколения "после калькуляторов" пишут гораздо хуже. Знаю только пару исключений. А в поколениях, условно, от Перельмана и старше, очень много классно и доступно написанной литературы по физике и математике. Ну, и как бы, я бы не сказал, что Вейль описывал тривиальные какие-то вещи, и что они прям на порядок проще, чем то, чем занимается современная математика.
Уровень совершенно заметно просел. Да просто сравните старые учебники по математике и новые, что наши, что американские. Разница очевидна.
Нет! У них в этих проектах дофига ошибок. Они не могут (не хотят) их вычитывать. Я же говорю, только внешне всё прилично. Но фактических ошибок там огромное количество.
Я хотел вообще все оценки по нулям поставить. Но мне не разрешили. Опять же, идиотская политика современных отечественных вузов, что валить нельзя, а использование ИИ надо поощрять.
Мы с такой стратегией обучения очень быстро окажемся в одном зловонном месте.
Если уж использование ИИ поощряется, то разрешайте валить. Ведь, по вашим-же (ну, тех, кто топит за ИИ) словам, ИИ должен позволять студенту выйти на новый уровень креативности и продуктивности. Но если он не вышел, то это должен быть неуд. Типа, у тебя всё было, и подписки на самые лучшие ИИ в мире (от Сбера, естественно), и агенты, и вычислительные мощности, и всё-всё-всё-всё. А ты мне тут фотосинтезом архитектуру ПО обосновываешь.
Получается, просрал выделенные на тебя ресурсы. А, значит, должен быть завален.
Только так. Иначе, у нас вузы превратятся в генератор потерянных поколений.
Впрочем, возможно, руководство этих вузов этого и добивается. Геополитические разборки в гибридных форматах с засланными казачками никто не отменял.
Свидетельствую, что велико. Буквально за год рухноло всё. Раньше были студенты, которые таки писали сами. Писали на разном уровне. Да, были и те, кто ничего выдавить из себя не мог. Но они там как-то что-то накорябывали с посторонней помощью, и что-то могли сказать.
В этом году прям полный провал. Вся группа с хорошо оформленными текстами. Но сказать ничего не могут. Раньше такого не было. Были сильные студенты, были слабые. Но так, чтобы вообще никого, просто способного логично отвечать на вопрос, - не было такого.
Ну, вот фон Нейман и Фейнман очень хорошо считали в уме, потому что у них не было калькуляторов. Эйнштейн тоже без калькуляторов работал. А вот после появления калькуляторов, что-то не видим мы ни новых Эйнштейнов, ни новых фон Нейманов.
Ну, и, кстати, объём черепа человека заметно сократился за последние несколько тысяч лет.
Так что, вполне возможно, что индивидуальной мудрости в нашем мире стало меньше. А это значит, что и разнообразие мудростей тоже стало меньше.
А с ИИ вообще всё сведётся к какой-нибудь амальгаме.
Грустно жить в таком мире.
Я 25 лет использую Linux, как основную OS. Никогда не было таких проблем, какие начались с ядра 7.2. Там просто какая-то тупая жесть происходит, обычно связанная с залипанием в чём-нибудь. То клавиатура начинает повторять букву не понятно, по чему. То видеокарта начинает bitblt делать, когда на экране ничего не меняется, и ноутбук превращается в печку, а потом вырубается. При чём, это всё в драйверах, написанных на Rust (самом безопасном языке (tm)!).
Пришлось откатываться на lts.
А куда бежать - не ясно. Потому что, оно же везде скоро так будет.
Перед проблемами с ядром, например, у меня перестало работать выделение текста с ctrl+shift в Thunderbird, перестал рэндомно работать undo и удаление различных объектов, вставленных со внешним форматированием.
Это всё прям тупые детские ошибки, которые программисты веками не допускали, а если и допускали, то быстро отлавливали при тестовых запусках.
А вайбкодеры вот делают. Они сначала токены жгут, чтобы кривой код писать, потом жгут их, чтобы находить баги, а потом, всё равно, критически важные системные компоненты и приложения выходят с критическими багами. А потом OpenAI такая: ой, наши агенты всех взламывают! Всё вышло из-под контроля! Сингулярность! Несите нам бабосики!
Ну так, конечно, блин, если критическая инфраструктура становится нейрослопом, то очень легко потерять контроль.
Жить становится страшновато.
Так в том-то и проблема. Когда приходит LLM, знания не становятся резко не нужными, потому что LLM не может не наврать. Оно просто так математически устроено. Наврёт обязательно, вопрос только: где? Особенно с этой любовью LLM писать код на очень низком уровне абстракций.
И навык надо прокачивать, чтобы понимать, что оно пишет и во-время увидеть, где оно начинает врать.
А вся проблема в том, что при вайбкодинге навыки не прокачиваются. Были уже вон исследования, как это всё влияет на работу мозга
Так потому что перед Вами очередь из 100500 вайбкодеров и вайбрезюмеров, которых ещё всех профильтровать надо. Проблема не в том, что кадры не нужны. Проблема в том, что претендентов стало слишком много.
Я так понимаю, что сейчас на всяких Skillbox-ах целенаправленно учат спамить HR-службы нейрослопом. Нагрузка очень высокая на службы сейчас.
Дают только половину годовой зарплаты ведущего инженера в OpenAI или в Anthropic.
Это абстрактно. Большинство вещей, которые сделаны при помощи ИИ, никому не нужны. Да хотя бы по той причине, что любой человек может себе нагенерировать того же самого. Просто нагрели атмосферу, и всё. Но то, что люди делают при помощи ИИ, они не делают сами, и, значит, не развивают свои навыки.
Вы точно уверены, что интеллектуальная деградация человечества по всем направлениям (а она реально происходит, недавно вон измеряли, насколько хорошо школьники осваивают математику и грамматику, и результаты плачевны; я лично с этим сталкиваюсь уже на приёме дипломных работ) - это адекватная цена за решение одной сложной задачки по математике?
Там, ведь, даже нет никакого эффекта обещанного: что умные будут становится умнее. Не становятся. Умных вообще нет. Я на последней защите дипломов вообще в шоке был. При чём, все работы хорошо написаны, хорошо оформлены, если на детали внимания не обращать, то даже правдоподобны. Но стоит спросить нечто про детали или указать на ошибку, ты сразу видишь человека, который даже несколько слов связать не может. Стоит, хлопает глазами, мычит, а сказать ничего не может. Даже в ответ на очевидный вопрос. И так все 15+ выпускников. Такого уровня идиотизма я никогда не видел.
А мозг же такая штука, которая развивается неравномерно. До 25 лет не успел себе нарастить сложный мозг, всё, дальше будет очень и очень сложно. Практически невозможно.
Это точно та цена, которую мы хотим за ИИ заплатить? Я вот не хочу. И по довольно формальной причине. Сильных ИИ - несколько штук на всё человечество. Я не хочу жить в мире, где всё интеллектуальное разнообразие сведено к нескольким точкам зрения, которые ещё и полностью контролируются владельцами этих ИИ.
Ну, и плюс все эти проблемы, связанные чисто с экономикой: оно не окупается, значит, рванёт финансовый пузырь и уйма людей потеряют сбережения. Оно требует дохрена энергии, которая, значит, будет дороже для всех производств и для жизни простых граждан. Оно требует постоянного массового производства чипов, которые служат 2-3 года, и дальше отправляются на свалку, потому что их невозможно приспособить к другой работе (нет ни у кого таких шин питания, да и изнашивается электроника). А утилизация электроники - это процесс просто вывоза её подальше, но окружающая среда, всё равно, получает свою долю загрязнения.
Далее, эти системы очень требовательны к данным. Поэтому, владельцы ИИ будут лезть во все дырки жизни человека с фонариком, чтобы собирать эти данные. Тотальная слежка. Кроме того, ИИ очень хорошо кластеризуют текст, и могут легко понимать, чё Вы там в мессенджерах обсуждаете, достаточно легко могут прослеживать Ваши перемещения по камерам наблюдения. Добавьте сюда при этом, что ИИ глючит, и легко может посоветовать разбомбить школу для девочек или там обвинить в массовых убийствах человека просто на основании его цвета кожи и возраста.
Вот это вот всё - это точно нормальная цена?
Я уж не говорю про агентов, которые долбятся сейчас на все сайты интернета, и заставляют тратить те самые человеко-часы на защиту от них. При чём, это траты не только владельцев сайтов, но и людей, которые вынуждены проходить хитрые капчи.
И т.д. и т.п.
Почему дискредитирует? Наоборот, интригует. Получается же, что дифференциальные уравнения сами по себе по своей природе определяют некий предел неразрывности. Тут же получается, ну, если очень грубо, нечто похожее на чёрную дыру (выше уже об этом упоминали). В чёрную дыру мы залезть не можем, а вот жидкость мы наблюдаем, и знаем, что когда она выходит на такие вот режиме существования, в ней начинают интересные эффекты, а не уход в бесконечность.
Это всё может быть очень интересно для теории гравитации.
В каком смысле "переведите в полярные - и этой проблемы нет"? Выражение вообще одномерное про ось x. Ну, заменится x на r, и что? Суть дела от этого не поменяется. И чем sin(x)/x будет в Вашей системе отличаться от exp(-1/x)/x?
Все ездят на автомобилях, и мы имеем кучу проблем с экологией и здоровьем. Калькулятор умножает быстрее, чем в уме, но у нас нет теперь фигур, подобных фон Нейману. Чем мы заплатим, как вид, за нейросети?
Да, но при этом с кучей негативных побочных эффектов: от отмывания лицензий до деградации школьников и студентов. Ну, и плюс долги, которые не понятно, как выплачивать.
Это точно того стоит?
Это всё, конечно, прекрасно. Но только вычислительно неподъёмно для больших моделей. Для маленьких, специализированных, работает. Отличная штука.
Так это чисто алгебраическое в вашей же собственной алгебре. Вы же не доказали, что это соответствует классическому определению. Ну... Алгебры можно всякие разные придумывать в Lean. Ну, и что?
А на каком основании запишем? В исходной формуле нет никаких 0_F и inf_F. F - это что в данном случае?
А в каком смысле разрешить? И что об этом разрешении нам скажет RICIS-III? Вы хотите сказать, что можно будет написать, что это будет x+5 везде? Но, как бы, это неверное утверждение, потому что оставясь в классической арифметике, вы быстро получите 1 = 0.
Неа. То, что у в тексте от вашего ИИ написано - это не про частные случаи. Это называется конструктивные вещественные числа. Ну, и вы не можете работать одновременно в конструктивной арифметике и классической, противоречия полезут.
Сгенерировал конечно. Но в этом нет ничего нового. Называется нестандартный анализ.
Но цель есть у владельцев ИИ. Им просто больше нечего капитализировать, кроме как интеллект и навыки людей. Так что...
Про мощнейший инструмент не соглашусь. У меня есть тема для диссертации, над которой мне не хватает времени поработать. Она на стыке математики и программирования. Я пробовал как-то продвинуться в ней при помощи ИИ - ничего не получается. Он просто не понимает, о чём я говорю, потому что используются похожие термины с тем, что есть в программировании, и он мне выдаёт стандартные конструкции, вместо тех, которые мне нужны для описания моего подхода. Переформулировки тоже не помогают, потому что они по смыслу близки, и он быстро скатывается к стандартным построениям, не учитывая важные нюансы.
Так что, мне ИИ не помогает. Но кому-то помогает, наверное, да. Вон, физики очень любят математику всю делать при помощи ИИ. Но, блин, физики и так плохо математику знают и чувствуют, а тут вообще перестанут с ней пересекаться. Вся междисциплинарка загнётся. А потом загнутся и сами науки, потому что не будет достаточного количества людей, которые тратят силы на то, чтобы построить научную картину мира у себя в голове.