Да это распространённое мнение, в том числе слышал его и от докторов. Алкоголь — один из самых неприятных по воздействию наркотиков, и то что именно он разрешен — это просто так исторически сложилось.
Работа не должна быть рабством, это должна быть внутренняя потребность чем-то заниматься. Поэтому, если ты готов жить на 10% от того уровня доходов, которые можешь иметь сегодня, то ты уже сегодня можешь почти не работать — так, для души делать какое-нибудь низкооплачиваемое дело.
Да нет, я всё увидел, но это не меняет дела.
Контроль над желаниями — это просто другая формулировка для слова «экономить».
Человек предлагает потратить средства потом, вместо того, чтобы тратить их сейчас. Ну и вообще, тратить меньше, тогда когда-нибудь у тебя будет больше средств, чтобы их и дальше не тратить.
Чем вам не нравится производство в Китае? Все производят в Китае, а нам почему нельзя? Это ведь и есть экономическая целесообразность.
Освоение Луны — это множество инновационных прикладных инженерных задач, связанных с космосом. Это очень вероятный огромный рынок будущего, в отличие от электроники, в которой уже все всё поделили.
Мелкие читы сильно упрощали жизнь. Сейчас с ними даже не очень интересно играть — слишком легко.
Фича 1: когда в самом начале миссии строишь Refinery, в комплекте к нему привозят харвестер на самолётике. Самолётик довольно быстро улетает, однако, если ты достаточно ловок, то можешь успеть приказать харвестеру возвращаться на базу (а он и так рядышком). Самолётик вернётся и отнесёт харвестер сам. Эту процедуру надо повторить раза три-четыре, после чего самолётик приручается (подружился? :) и остаётся с тобой до конца.
Фича 2: у врага всегда один харвестер, который, кажется собирает за пятерых твоих (и его тоже возят самолётом). На харвестер можно совершать дерзкие нападения, однако лучше всего работает жертвоприношение. Можно напасть на этот комбайн пехотинцами, тогда он прервёт сбор спайса и поедет их давить. Если дать ему раздавить пехоту и не трогать, не атаковать, то он больше не сдвинется с места до конца миссии, а враг останется без денег.
Про сбор ресурсов, к слову. Для хранения кредитов-спайса так же нужно было строить специальные хранилища (silos needed!). Таким образом ты не мог иметь средств больше, чем это позволяет объем хранилищ. В случае переполнения харвестер стоял на базе и ожидал возможности сдать продукт, теряя время.
А ещё в Dune II была ещё и кое-какая «синематика», насколько она вообще была возможна по тем временам. В сочетании с озвучкой для саундбластера это невероятно впечатляло.
Софт не делается двадцать лет, а выпускается версиями. Монетизировать софт можно подпиской, поддержкой, удобством доступа в магазине, консалтингом (если это корпоративное b2b).
Художественные книги не пишутся ради денег. Хорошие нехудожественные книги тоже не делаются ради денег, зато позволяют получить известность, повысить авторитет, а зарабатывать семинарами, лекциями и проч. То же и с методиками. В частном случае методики и практики — это научная работа, которая тоже не делается ради денег.
Фильмы и музыка — это хороший пример продукта творчества. Действительно хорошие вещи из этой сферы никогда не делались ради денег. С блокбастерами сложнее — но их могут заказывать кинотеатры, потому что они на них зарабатывают услугой, которую нельзя скопировать.
Да, а с медициной всё очень сложно. Рыночные механизмы там на каждом шагу не очень хорошо работают, потому что конечная идеальная цель идеальной системы здравоохранения — это чтобы люди не болели и не тратили денег на лечение вообще.
Так что, поскольку это социальная проблема, здесь государство должно вносить коррективы в рыночные отношения и создавать выгоду r&d в медицине искусственно.
Что за словоблудие? При чем тут отмена судов?
Ну давайте вы будете ходить в суд по каждой мелочи, которую вы внедрили в свой продукт — так, в рамках конкурентной борьбы. Идёт это на пользу вам, отрасли, обществу в целом?
>> «Патентные войны» — это именно патентные войны. А не вокруг формы аппарата.
Вот этого не понял. Что вы хотели сказать?
Если законодательно — тогда никаких проблем. Если эта идея будет одобрена, значит так тому и быть. Хочу я этого или не хочу — это уже моя личная проблема.
Если уж вы такой борец за свободы, то обратите внимание — я не предлагаю что-то навязать, а наоборот, предлагаю убрать ныне существующий запрет, ограничение.
Не совсем. Когда формально никакого срока защиты не установлено, всё определяется реальной сложностью инновации.
Например, ты придумал делать полупрозрачные цветные корпуса для компьютеров. Это прикольная идея, и они стали отлично продаваться. Но стоит ли такая идея патентной защиты?
Другое дело, какой-нибудь новый материал, с необычными свойствами. Ты можешь выйти с ним на рынок и несколько лет получать монопольные преимущества, пока остальные смогут повторить что-то подобное. Также и микроэлектроника — пока ты там реверс-инженирингом до чего-то докопаешься, пройдет слишком много времени. Проще пойти и купить это решение у создателей.
В общем, мне думается, что любая действительно стоящая инновация сама по себе защищена.
Я предлагаю разрешить это законодательно. Вы знакомы с этой концепцией? Законы — это когда каким-то образом выбранные люди решают всякое за всех остальных людей.
Я бы сказал, перестанут все подряд улучшения «изобретениями» и защищать их патентом, закрывая, тем самым, технологию от использования другими людьми.
Тут ведь есть и обратная сторона. Ты придумал и внедрил крутую технологию — начал продавать, побеждаешь конкурентов, давишь рынок и тебе нет смысла делать что-то ещё — у тебя уже есть оружие. Отсутствие патентной защиты создаёт ситуацию, когда это оружие будет работать не долгие годы, а только до тех пор, пока остальные ребята не подтянутся.
Кто может сказать, что это убивает мотивацию к развитию, а по-моему, наоборот, это подстёгивает тебя всё время придумывать что-то новое.
Я здесь ничего не путаю. Патентные войны между Самсунгом и Эпл, как раз и вращаются вокруг такой чепухи, как квадратная форма корпуса с загруглёнными углами, кнопка посередине и тому подобных вещах. Защита торговой марки здесь совершенно ни при чём.
Крупные компании пытаются ограничить конкуренцию такими вот способами, используя патенты как оружие. Это считается совершенно нормальной практикой. Отделы патентных исследований в крупных компаниях иной раз работают не меньше, чем инженеры, изучая, откуда можно получить проблемы, и как оградиться от них самим. Всё это довольно слабо связно с первоначальной идеей: «человек изобрёл хорошую вещь — человек заработал на этом деньги».
Я занимаюсь разработкой простого ПО. Ничего сверхъестественного не делаю, но создаю нематериальную собственность, если вы это имеете в виду. Каждый проект — это работа, и эта работа оплачивается.
Никто не говорит о том, что всё должно быть бесплатно. Просто всё это должно оплачиваться иначе, а копирование надо разрешить — от этого больше проблем, чем пользы.
Контроль над желаниями — это просто другая формулировка для слова «экономить».
Человек предлагает потратить средства потом, вместо того, чтобы тратить их сейчас. Ну и вообще, тратить меньше, тогда когда-нибудь у тебя будет больше средств, чтобы их и дальше не тратить.
Освоение Луны — это множество инновационных прикладных инженерных задач, связанных с космосом. Это очень вероятный огромный рынок будущего, в отличие от электроники, в которой уже все всё поделили.
Фича 1: когда в самом начале миссии строишь Refinery, в комплекте к нему привозят харвестер на самолётике. Самолётик довольно быстро улетает, однако, если ты достаточно ловок, то можешь успеть приказать харвестеру возвращаться на базу (а он и так рядышком). Самолётик вернётся и отнесёт харвестер сам. Эту процедуру надо повторить раза три-четыре, после чего самолётик приручается (подружился? :) и остаётся с тобой до конца.
Фича 2: у врага всегда один харвестер, который, кажется собирает за пятерых твоих (и его тоже возят самолётом). На харвестер можно совершать дерзкие нападения, однако лучше всего работает жертвоприношение. Можно напасть на этот комбайн пехотинцами, тогда он прервёт сбор спайса и поедет их давить. Если дать ему раздавить пехоту и не трогать, не атаковать, то он больше не сдвинется с места до конца миссии, а враг останется без денег.
А ещё в Dune II была ещё и кое-какая «синематика», насколько она вообще была возможна по тем временам. В сочетании с озвучкой для саундбластера это невероятно впечатляло.
Художественные книги не пишутся ради денег. Хорошие нехудожественные книги тоже не делаются ради денег, зато позволяют получить известность, повысить авторитет, а зарабатывать семинарами, лекциями и проч. То же и с методиками. В частном случае методики и практики — это научная работа, которая тоже не делается ради денег.
Фильмы и музыка — это хороший пример продукта творчества. Действительно хорошие вещи из этой сферы никогда не делались ради денег. С блокбастерами сложнее — но их могут заказывать кинотеатры, потому что они на них зарабатывают услугой, которую нельзя скопировать.
Так что, поскольку это социальная проблема, здесь государство должно вносить коррективы в рыночные отношения и создавать выгоду r&d в медицине искусственно.
Ну давайте вы будете ходить в суд по каждой мелочи, которую вы внедрили в свой продукт — так, в рамках конкурентной борьбы. Идёт это на пользу вам, отрасли, обществу в целом?
>> «Патентные войны» — это именно патентные войны. А не вокруг формы аппарата.
Вот этого не понял. Что вы хотели сказать?
Если уж вы такой борец за свободы, то обратите внимание — я не предлагаю что-то навязать, а наоборот, предлагаю убрать ныне существующий запрет, ограничение.
Например, ты придумал делать полупрозрачные цветные корпуса для компьютеров. Это прикольная идея, и они стали отлично продаваться. Но стоит ли такая идея патентной защиты?
Другое дело, какой-нибудь новый материал, с необычными свойствами. Ты можешь выйти с ним на рынок и несколько лет получать монопольные преимущества, пока остальные смогут повторить что-то подобное. Также и микроэлектроника — пока ты там реверс-инженирингом до чего-то докопаешься, пройдет слишком много времени. Проще пойти и купить это решение у создателей.
В общем, мне думается, что любая действительно стоящая инновация сама по себе защищена.
Тут ведь есть и обратная сторона. Ты придумал и внедрил крутую технологию — начал продавать, побеждаешь конкурентов, давишь рынок и тебе нет смысла делать что-то ещё — у тебя уже есть оружие. Отсутствие патентной защиты создаёт ситуацию, когда это оружие будет работать не долгие годы, а только до тех пор, пока остальные ребята не подтянутся.
Кто может сказать, что это убивает мотивацию к развитию, а по-моему, наоборот, это подстёгивает тебя всё время придумывать что-то новое.
Крупные компании пытаются ограничить конкуренцию такими вот способами, используя патенты как оружие. Это считается совершенно нормальной практикой. Отделы патентных исследований в крупных компаниях иной раз работают не меньше, чем инженеры, изучая, откуда можно получить проблемы, и как оградиться от них самим. Всё это довольно слабо связно с первоначальной идеей: «человек изобрёл хорошую вещь — человек заработал на этом деньги».
Никто не говорит о том, что всё должно быть бесплатно. Просто всё это должно оплачиваться иначе, а копирование надо разрешить — от этого больше проблем, чем пользы.