Comments 128
Из манифеста магазина: «Кто мы? Мы те, кто заботится о реальной свободе, и о том, чтобы человек мог быть хозяином самого себя. Что это значит? В первую очередь то, что никто не вправе говорить вам, что вам делать с собой и вашей жизнью, кроме тех случаев, когда вы можете навредить другим. Мы создали это место для того, чтобы стала возможным базовое занятие человека – торговля. Вмешиваться в чужие дела и ограничивать волю людей – значит, стоять на пути прогресса. Мы не можем остановить этот процесс, но мы можем не участвовать в нём».
На самом деле, лично я такую концепцию полностью поддерживаю. Сколько еще веков или тысячелетий должно пройти, чтобы все наконец поняли, что взрослый человек может распоряжаться своим здоровьем так, как он хочет?
Страна вас растила здоровым и сильным совсем не для того, чтобы иметь солдата-наркомана!
Страна меня допустим не растила, растили родители, а страна пыталась всячески загубить (то Чернобыль, то 90-е с бандитами, бедствиями и коррупцией, то 2000-е с беспределом силовиков и закручиванием гаек, то военкомат с повестками на защиту всего этого бедлама).
Вы сами-то служили? Много здоровья армия прибавила?
Тут не хватает таблички «Сарказм» над тем сообщением ИМХО
Ну а что. Целый год режимное сбалансированное питание, полноценный сон и физические нагрузки и ни грамма спиртного. Так что прибавляет однозначно.
Судя по фоткам из армии, сейчас с питанием в армии действительно не так плохо, как в моё время, в 92-м.
Это в теории, на практике о «полноценном сне» можно забыть. Да и много о чём ещё можно забыть, о гигиене, о мед обслуживании (всё лечатся зеленкой).
Все кто отслужил не «писарем при штабе» и «держали автомат только на присяге» расскажут вам сколько здоровья армия им прибавила.
Все кто отслужил не «писарем при штабе» и «держали автомат только на присяге» расскажут вам сколько здоровья армия им прибавила.
Нормальный там сон, по восемь часов. Иногда и больше. Бывает даже после обеда. Конечно случаются наряды, тогда спишь 4 часа. Но не думаю, что это уж очень вредно.
С гигиеной тоже всё не так плохо. Баня раз в неделю с чистым бельём, иногда прямо в казарме расположен душ, мойся хоть каждый день, только успевай. На счет медобслуживания и зеленки в принципе согласен, с этим пока слабовато.
С гигиеной тоже всё не так плохо. Баня раз в неделю с чистым бельём, иногда прямо в казарме расположен душ, мойся хоть каждый день, только успевай. На счет медобслуживания и зеленки в принципе согласен, с этим пока слабовато.
У меня был совершено другой расклад.
Баня раз в неделю это мало. Если летом мыться под краном в казарме нормально, то зимой мыться холодной водой не очень приятно. Есть мыться раз в неделю, то быстро станешь похож на свинью.
Со сном вам повезло, если стабильно спали 8 часов.
У вас была очень крутая воинская часть, если был душ с горячей водой в казарме.
Баня раз в неделю это мало. Если летом мыться под краном в казарме нормально, то зимой мыться холодной водой не очень приятно. Есть мыться раз в неделю, то быстро станешь похож на свинью.
Со сном вам повезло, если стабильно спали 8 часов.
У вас была очень крутая воинская часть, если был душ с горячей водой в казарме.
Довелось побывать как в «крутой» части, стоящей в центре немаленького города, так и в маленькой провинциальной на 100 человек личного состава, стоящей на окраине города с населением в 10 тысяч. И там и там был горячий душ. Причем в последнем случае в него было намного проще попасть. Но я прекрасно понимаю что тут уж как повезет и так бывает не везде. Я начинал службу в полуразрушенном бараке, по которому ползали тараканы, а утреннее умывание происходило по колено в холодной воде, т.к. она из раковин текла прямо на пол и не успевала стечь проделанную там дыру.
Не знаю на счет свиньи. По-моему генеральной помывки раз в неделю вполне достаточно. Если направляли на грязную работу, например разгрузку угля, то там понятно моментально становился грязнющим. В таком случае в тот же вечер устраивали внеочередную баню со сменой белья. Ну а работали само самой в рабочке, которую вечером не проблема была закинуть в машинку.
Не знаю на счет свиньи. По-моему генеральной помывки раз в неделю вполне достаточно. Если направляли на грязную работу, например разгрузку угля, то там понятно моментально становился грязнющим. В таком случае в тот же вечер устраивали внеочередную баню со сменой белья. Ну а работали само самой в рабочке, которую вечером не проблема была закинуть в машинку.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Люди объединяются в группы что-бы жить богаче, чем здоровее и рациональнее этнос, тем комфортнее ощущает себя каждый индивид данного этноса. В Азию англичане свободно ввозили опиум, нечего хорошего у азиатов от этого не было. Там тоже рынок и свобода воли всё регулировало.
Незадолго до этого опиум свободно продавался в Европе, но массовой наркомании не происходило. Наверное, проблема была всё-таки не в опиуме, а в господстве англичан, которые искали любые пути для выкачивания денег из Азии.
А еще незадолго до этого он хорошо продавался и выращивался в Османской империи и достаточно долго, но в то время не существовало такой науки как психология и отношение к людям было другое, потом вышел отчет со стат. данными доктора Реньяра, где указывались явные проблемы связанные с последствием опиумных препаратов.
До 1800 годах препараты на основе опиума стоили дорого и их принимали очень редко, но потом в Лондоне турки организовали сбыт по более дешевым ценам и уже 1830 года цена упала в 8 раз. Кстати именно в это время начинается и сильнейший упадок Османской империи, где сами турки говорят, что одной из причин стал опиум, когда Англичане стали вкладываться в свои поля увидев лакомый кусок, турки стали сбывать излишки опиума на своём же рынке.
Есть книга того времени «Признания английского поедателя опиума» 1822 года, где показывается широкий масштаб бедствия.
До 1800 годах препараты на основе опиума стоили дорого и их принимали очень редко, но потом в Лондоне турки организовали сбыт по более дешевым ценам и уже 1830 года цена упала в 8 раз. Кстати именно в это время начинается и сильнейший упадок Османской империи, где сами турки говорят, что одной из причин стал опиум, когда Англичане стали вкладываться в свои поля увидев лакомый кусок, турки стали сбывать излишки опиума на своём же рынке.
Есть книга того времени «Признания английского поедателя опиума» 1822 года, где показывается широкий масштаб бедствия.
UFO just landed and posted this here
Чрезмерное употребление алкоголя жителями США наносит экономике страны ежегодный ущерб более чем в 200 миллиардов долларов.
Надеюсь, причины такого поведения развитых государств вам стали более понятны.
Надеюсь, причины такого поведения развитых государств вам стали более понятны.
Ну, государство много от чего убытки несет. По-вашему разумный выход — ЗАПРЕТИТЬ, ЗАПРЕТИТЬ, ЗАПРЕТИТЬ?
Судя по приведенной вами статье, они считают ущерб примерно так же, как копирасты считают ущерб от пиратства. В статистики никак не учтены ни сборы от акцизов ни тот факт, что падение работоспособности может быть следствием алкоголизма, а не его причиной. И потом вспомните почему отменили сухой закон. Алкоголь, конечно, вреден, но вот его запрет оказался еще вреднее.
В общем эта статья — красивый отчет политиков, чтобы показать их небесполезность. Так работает демократия — надо работать на публику. По той же причине наркотики запрещены, а алкоголь — нет. Большинство привыкло к алкоголю и считает его нормой, а наркотики никогда не пробовало и боится их. Вот и вся причина.
В общем эта статья — красивый отчет политиков, чтобы показать их небесполезность. Так работает демократия — надо работать на публику. По той же причине наркотики запрещены, а алкоголь — нет. Большинство привыкло к алкоголю и считает его нормой, а наркотики никогда не пробовало и боится их. Вот и вся причина.
Эту статью я привел лишь как пример. Алгоголизация населения всегда приводит к экономическим последствиям.
А, ну тогда все логично! Убеждение в правдивости этой расхожей, но абсолютно пустой фразы вполне может быть основана на лживых примерах.
То есть вы не считаете, что повальная алкоголизация населения в России является (позволю себе процитировать вики) масштабной социальной проблемой, которая серьезно подрывает социально-экономические и духовно-нравственные основы жизнедеятельности общества и угрожает национальной безопасности России?
Вы считаете, что когда 40% мужчин злоупотребляют алкоголем, два миллиона человек являются алкоголиками, а полмиллиона ежегодно умирает от отравления спиртным, на экономике это никак не сказывается, так?
Тогда расскажите своё мнение, пожалуйста, мне правда очень интересно.
Вы считаете, что когда 40% мужчин злоупотребляют алкоголем, два миллиона человек являются алкоголиками, а полмиллиона ежегодно умирает от отравления спиртным, на экономике это никак не сказывается, так?
Тогда расскажите своё мнение, пожалуйста, мне правда очень интересно.
Да и на вики всякий бред просачивается, но не волнуйтесь, там сверху пометка, что статья предлагается к удалению. Имунная система не дремлет, разум торжествует. На всякий случай процитирую причину грядущего удаления, которая собственно отражает и мое мнение:
"… статья не нейтральна, содержит материалы оригинального исследования, несет пропаганду. Ссылки на источники не являются АИ, не подтверждают факты в статье, лишь являются рассуждениями на тему отдельных авторов."
"… статья не нейтральна, содержит материалы оригинального исследования, несет пропаганду. Ссылки на источники не являются АИ, не подтверждают факты в статье, лишь являются рассуждениями на тему отдельных авторов."
Я вам задал конкретный вопрос. Вместо ответа вы разводите демагогию. Давайте попробуем повторить?
Считаете ли вы, что алкоголизация населения (в частности, в России) не является социальной проблемой, не приводит к экономическим последствиям, и вообще ничего плохого для страны в себе не несет?
Считаете ли вы, что алкоголизация населения (в частности, в России) не является социальной проблемой, не приводит к экономическим последствиям, и вообще ничего плохого для страны в себе не несет?
Вы уверены, что не путаете причину и следствие? Лично я считаю, что уже существующие социальные проблемы в стране ведут к росту алкоголизма, а не наоборот.
Процитирую свой комментарий ниже: «Я не предлагаю искать причину и следствие. Я хочу услышать ответ на вопрос: наносит ли ущерб экономике повальная алкоголизация или нет. (На всякий случай напоминаю про существование такого явления, как «порочный круг».)»
Встречный вопрос: какой именно экономике может нанести вред алкоголизация? Если в стране 150 млн населения, а руководитель заявляет, что для поддержания нефте-газового экспорта достаточно 40 млн и принимает законы о сокращении расходов на непродуктивные слои населения — то нет, алкоголизация лишних 110 млн населения не влияет на экономику.
Я, конечно, как и всякий прогрессивный либералохипстер, Путина недолюбливаю, но что-то совсем не помню, чтобы он такое говорил. Да и какое, в общем-то, это имеет значение — кого там для чего достаточно? Каждый человек вносит свой вклад (положительный или отрицательный) в экономическое положение страны. Буквально каждый, от младенцев до глубоких стариков. Почему никто не может ответить на мой вопрос?
Вы правильно не помните. Это не Путин, а Айфончик выступал с этими заявлениями.
Действительно, каждый человек вносит свой вклад в экономику. Экономика вынуждена тратиться на поддержание безработных, на усмирение буйных, на социальное обеспечение старых. Зачем все эти траты, если лишнее население можно просто споить? Цену на водку понизить — чтобы всем хватило на выпивку. И не нужно будет скоро тратиться на усмирение недовольных, политические рекламные кампании и содержание стариков. Ибо алкоголик довольно смирный гражданин, исправно смотрит телевизор, правильно голосует, в случае чего в армии немного протрезвеет, до пенсии не доживет. Красота, сплошные выгоды для экономики!
Действительно, каждый человек вносит свой вклад в экономику. Экономика вынуждена тратиться на поддержание безработных, на усмирение буйных, на социальное обеспечение старых. Зачем все эти траты, если лишнее население можно просто споить? Цену на водку понизить — чтобы всем хватило на выпивку. И не нужно будет скоро тратиться на усмирение недовольных, политические рекламные кампании и содержание стариков. Ибо алкоголик довольно смирный гражданин, исправно смотрит телевизор, правильно голосует, в случае чего в армии немного протрезвеет, до пенсии не доживет. Красота, сплошные выгоды для экономики!
Ой, вы заметили, что я демагогию развожу. Так оно и есть.
Только, вот, задавать риторические вопросы, подобно вашему, и есть по-моему демагогия. Я лишь поддержал ваш тренд.
Переведу ваш вопрос на человеческий язык:
— Считаете ли вы что если плохо — то это плохо?
— Эм… считаю, а что из этого следует?
Только, вот, задавать риторические вопросы, подобно вашему, и есть по-моему демагогия. Я лишь поддержал ваш тренд.
Переведу ваш вопрос на человеческий язык:
— Считаете ли вы что если плохо — то это плохо?
— Эм… считаю, а что из этого следует?
Но вы вовсе не озвучили своё мнение. Вот этой вот части: "— Эм… считаю, а что из этого следует?" — в ваших комментариях её нет. Есть демагогия. А я ведь вроде бы простой вопрос задал, на который можно ответить либо «да», либо «нет». Ничего риторического в нем не вижу. Скажите, так вы считаете, как я описал выше, или как-то по-другому?
40% мужчин злоупотребляют алкоголем явно не от хорошей жизни. Почему в европейских странах нет такого масштаба проблемы?
В европейских странах «водочного пояса»?
Я не предлагаю искать причину и следствие. Я хочу услышать ответ на вопрос: наносит ли ущерб экономике повальная алкоголизация или нет. (На всякий случай напоминаю про существование такого явления, как «порочный круг».)
Президент алкоголик легко выполнит поставленную вами задачу.
Фокус в алкоголиках и наркоманах в том, что хрен они себе в этом признаются, а когда их продуктивность падает, а потребности остаются на прежнем уровне в этот момент они наносят вред экономики превращаясь в дотационные элементы(пособие, а когда нет пособия — бытовой криминал). Эти бойцы невидимого фронта обладают колоссальной разрушительной силой.
Фокус в алкоголиках и наркоманах в том, что хрен они себе в этом признаются, а когда их продуктивность падает, а потребности остаются на прежнем уровне в этот момент они наносят вред экономики превращаясь в дотационные элементы(пособие, а когда нет пособия — бытовой криминал). Эти бойцы невидимого фронта обладают колоссальной разрушительной силой.
Почему-то «право на жизнь» в большинстве стран трактуют как «обязанность жить до последнего». Чего стоит запрет на эвтаназию…
Слабое место подобного бизнеса — доставка товара.
Что бы ни новорили законотворцы, вещества можно разделить на те, которые причиняют серьёзный вред здоровью и вызывают привыкание, и те, которые не обладают этими свойствами. На вторые, по моему мнению, можно закрыть глаза (как на курение или страсть к чаю/кофе), а с первыми надо бороться. Человек, употребляющий тяжёлые наркотики, чаще всего вредит не только себе. Он отравляет жизнь близким, высасывает бюджет, он не оставит детям квартиру и т.п. Когда он попадёт в больницу, его придётся лечить за государственный (=народный) счёт. Зачем это нужно обществу? Хотя, если у него крупный счёт в банке, своё жильё и нет детей, почему бы и нет?
Так что ИМХО всё запрещать не стоит, нужно совершенствовать законы. Полагаю, стоит разрешить то, что не несёт особого вреда, тогда и нарушителей вдруг станет меньше. А так как на этих сайтах продаётся вообще всё, я не могу поддерживать такую свободу.
Так что ИМХО всё запрещать не стоит, нужно совершенствовать законы. Полагаю, стоит разрешить то, что не несёт особого вреда, тогда и нарушителей вдруг станет меньше. А так как на этих сайтах продаётся вообще всё, я не могу поддерживать такую свободу.
На самом деле, тут всё очень сложно. Нет, правда, нужно изучать кучу литературы, чтобы составить мнение. Я пытался здесь запостить статью на эту тему, но её завернули.
Кратко: убиться можно чем угодно, это раз. Даже водой. Всего-то выпить зараз около шести литров, и ты умрёшь. Почему-то никто этого не делает.
Два — всё абсолютно и полностью ситуативно. Человеку с убитой вхлам сердечно-сосудистой системой или пороком сердца чай, кофе и сигареты («почти безвредные») причинят больше вреда и сведут в могилу раньше, чем тяжёлые опиаты.
Три — люди просто не имеют культуры потребления большинства наркотических средств, поэтому они и опаснее тех, что распространены. Например, человечество выработало культуру потребления алкоголя, хотя он более тяжёлый наркотик, чем морфий, куда более токсичен, чем метамфетамин и несравненно хуже во всех отношениях, чем LSD. Алкоголь убивает столько людей, что запрещённым наркотикам и не снилось, однако он в свободной продаже. Как это вообще называется?
Поэтому у меня, когда я изучал вопрос, возникла следующая идея. Разрешаем всё (кроме откровенных ядов), продаём всё в аптеках (таким образом убиваем теневой бизнес), но при этом хочешь быть наркоманом — имей стабильную работу и подпиши бумагу, по которой государство не обязано тебя бесплатно лечить от порождённых этим делом заболеваний, а если скатишься на дно жизни — соглашаешься на принудительное лечение от зависимости. И последующую отработку потраченных на тебя денег в исправительном учреждении.
Не думаю, что возникнет много согласных на такой расклад, зато мы ликвидируем опаснейший криминальный аспект современного мира, наркобизнес. Пара тысяч пожелавших рискнуть — малая цена за такое. Я уж не говорю о том, что наконец-то врачи вздохнут свободно. А то отсутствие опиатных анальгетиков в аптечке «скорой» меня лично нервирует. Не хочу помирать от болевого шока.
Кратко: убиться можно чем угодно, это раз. Даже водой. Всего-то выпить зараз около шести литров, и ты умрёшь. Почему-то никто этого не делает.
Два — всё абсолютно и полностью ситуативно. Человеку с убитой вхлам сердечно-сосудистой системой или пороком сердца чай, кофе и сигареты («почти безвредные») причинят больше вреда и сведут в могилу раньше, чем тяжёлые опиаты.
Три — люди просто не имеют культуры потребления большинства наркотических средств, поэтому они и опаснее тех, что распространены. Например, человечество выработало культуру потребления алкоголя, хотя он более тяжёлый наркотик, чем морфий, куда более токсичен, чем метамфетамин и несравненно хуже во всех отношениях, чем LSD. Алкоголь убивает столько людей, что запрещённым наркотикам и не снилось, однако он в свободной продаже. Как это вообще называется?
Поэтому у меня, когда я изучал вопрос, возникла следующая идея. Разрешаем всё (кроме откровенных ядов), продаём всё в аптеках (таким образом убиваем теневой бизнес), но при этом хочешь быть наркоманом — имей стабильную работу и подпиши бумагу, по которой государство не обязано тебя бесплатно лечить от порождённых этим делом заболеваний, а если скатишься на дно жизни — соглашаешься на принудительное лечение от зависимости. И последующую отработку потраченных на тебя денег в исправительном учреждении.
Не думаю, что возникнет много согласных на такой расклад, зато мы ликвидируем опаснейший криминальный аспект современного мира, наркобизнес. Пара тысяч пожелавших рискнуть — малая цена за такое. Я уж не говорю о том, что наконец-то врачи вздохнут свободно. А то отсутствие опиатных анальгетиков в аптечке «скорой» меня лично нервирует. Не хочу помирать от болевого шока.
Для любых радикальных перемен нужна сильная рука, готовая пойти на риск: ведь текущее положение дел явно устраивает многих, и попытка поменять приведёт к тому, что замешанных в этом чиновников просто поубирают.
Не думаю, что сейчас хоть одна крупная страна готова пойти на такой эксперимент. Какая-нибудь Венесуэла или Швеция — запросто. По их опыту уже и можно было бы судить о том, чем это обернётся в более крупном масштабе.
Но в первую очередь для этого нужны радикальные перемены в общественном мнении. Сейчас большая часть населения, к примеру, России даже не понимает, что алкоголь — тоже наркотик. Их запугали страшным словом, не удосужившись объяснить, что это такое. А попытки образовывать людей, на всякий случай, зарезают ещё на местах, не дожидаясь божественного гнева. Как будто от того, что человек будет знать, чем _конкретно_ ему грозит употребление героина, он начнёт его принимать. Скорее уж наоборот. Не знаю, как там насчёт прочих парадигм, но «незнание — сила» у нас воплотили в жизнь.
Но в первую очередь для этого нужны радикальные перемены в общественном мнении. Сейчас большая часть населения, к примеру, России даже не понимает, что алкоголь — тоже наркотик. Их запугали страшным словом, не удосужившись объяснить, что это такое. А попытки образовывать людей, на всякий случай, зарезают ещё на местах, не дожидаясь божественного гнева. Как будто от того, что человек будет знать, чем _конкретно_ ему грозит употребление героина, он начнёт его принимать. Скорее уж наоборот. Не знаю, как там насчёт прочих парадигм, но «незнание — сила» у нас воплотили в жизнь.
Швейцария уже давно искоренила наркобизнес простым решением- выдавать героин наркозависимым в аптеке. Во многих других европейских странах есть такие программы. Во всем ЕС наркоманам дают метадон- заместительная терапия. В итоге героин там не считается социально опасным наркотиком- как алкоголь. Наркоман не пойдет воровать ради ежедневной дозы, и под действием опиатов он не склонен… да вообще ни к чему не склонен. Многие работают вполне себе.
А страны, все еще практикующие карательную «терапию» наркоманов- покровительствуют криминалу, наркобизнесу и, в конце концов, спонсируют терроризм.
В России как-то мало об этом говорят- но наркомания приобрела характер эпидемии во многих регионах, вместе с ВИЧ и прочими прелестями. На что ФКСИН неизменно отвечает ужесточением ответственности, на что наркомания еще более неизменно отвечает увеличением скорости рапостранения. Хотя в Европе все давно уже идет на спад. Но у России ж свой путь. Чтобы русскай лекарь, да героин выписал больному(здесь- преступнику) как в ваших гейропах- да никогда! :)
А страны, все еще практикующие карательную «терапию» наркоманов- покровительствуют криминалу, наркобизнесу и, в конце концов, спонсируют терроризм.
В России как-то мало об этом говорят- но наркомания приобрела характер эпидемии во многих регионах, вместе с ВИЧ и прочими прелестями. На что ФКСИН неизменно отвечает ужесточением ответственности, на что наркомания еще более неизменно отвечает увеличением скорости рапостранения. Хотя в Европе все давно уже идет на спад. Но у России ж свой путь. Чтобы русскай лекарь, да героин выписал больному(здесь- преступнику) как в ваших гейропах- да никогда! :)
Опиаты, как ни крути, сложная тема, и просто так продавать их наркозависимым, без каких-либо социальных сдерживающих механизмов, весьма опасно. Слишком легко нарабатывается физическая зависимость, а там и до передоза недалеко. Вот метадон-терапия — уже куда интереснее. В общем, всё решаемо, главное желать по-настоящему заниматься вопросом, а не шугать народ бабайками.
Что касается ФСКН — у меня вообще много вопросов к этой организации. Каким образом чудовищно раздутый штат не может побороть продажу по России откровенно токсичных и непроверенных даже на крысах «спайсов» и «миксов» — я не понимаю. Зато позапрещали кодеинсодержащие препараты (привет людям с болевыми синдромами и сильным кашлем), злоупотребление которыми было ответом на борьбу с поставками героина. Гении.
Что касается ФСКН — у меня вообще много вопросов к этой организации. Каким образом чудовищно раздутый штат не может побороть продажу по России откровенно токсичных и непроверенных даже на крысах «спайсов» и «миксов» — я не понимаю. Зато позапрещали кодеинсодержащие препараты (привет людям с болевыми синдромами и сильным кашлем), злоупотребление которыми было ответом на борьбу с поставками героина. Гении.
А в Португалии все наркотики полностью декриминализированы уже 12 лет назад. И ничего, все ок. Создали условия для нормальной цивилизованной жизни и инфраструктуру для помощи зависимым.
То есть наркотики там легальны?
Да, полностью декриминализированы. Производство контроллируется государством. Никакого дерьма типа крокодила там появиться не может просто потому, что оно не нужно, есть чистые качественные вещества и цивилизованные условия приема.
У криминализации есть масса негативных эффектов. Самый опасный, имхо, — понижение качества наркотиков и повышение смертности. Работает просто, если пораскинуть мозгами:
— государство вносит в список запрещенных веществ все больше и больше наркотиков
— государство ограничивает продажу веществ, из которых можно легче всего получить наркотик (читай — получить минимально грязное и минимально опасное вещество на кухне все сложнее, применяется все больше извращений и заменителей, на выходе получается не наркотик, а ядовитая грязь)
— эти все более опасные вещества получают большее распространение
— больше людей, даже пробующих в первый раз, становятся инвалидами или сразу отбрасывают коньки.
К плюсам декриминализации можно еще отнести и то, что исчезает огромный сектор теневой экономики. Нет ситуации, когда «правоохранительные» органы крышуют поставки и распространение, как это сейчас делается во многих странах.
Это и многое другое прекрасно иллюструется статьями про опиаты и грибы на Лурке, фильмами типа The Culture High, The Union: The Business Behind Getting High и What's In My Baggie.
У криминализации есть масса негативных эффектов. Самый опасный, имхо, — понижение качества наркотиков и повышение смертности. Работает просто, если пораскинуть мозгами:
— государство вносит в список запрещенных веществ все больше и больше наркотиков
— государство ограничивает продажу веществ, из которых можно легче всего получить наркотик (читай — получить минимально грязное и минимально опасное вещество на кухне все сложнее, применяется все больше извращений и заменителей, на выходе получается не наркотик, а ядовитая грязь)
— эти все более опасные вещества получают большее распространение
— больше людей, даже пробующих в первый раз, становятся инвалидами или сразу отбрасывают коньки.
К плюсам декриминализации можно еще отнести и то, что исчезает огромный сектор теневой экономики. Нет ситуации, когда «правоохранительные» органы крышуют поставки и распространение, как это сейчас делается во многих странах.
Это и многое другое прекрасно иллюструется статьями про опиаты и грибы на Лурке, фильмами типа The Culture High, The Union: The Business Behind Getting High и What's In My Baggie.
Вы что, серьезно считаете, что метамфетамин и ЛСД безопаснее, чем алкоголь? Сильнодействующие психоактивные вещества могут за один прием так «сдвинуть крышу», что человек убьет или себя, или окружающих. От средней дозы алкоголя такой исход крайне маловероятен. Потому тяжелые наркотики и под запретом, что их эффект непредсказуем.
Но статистика говорит об обратном. 84% бытовых преступлений убийств совершается в алкогольном опьянении.
UFO just landed and posted this here
Взяли выборки (все доступные в паблике судебные решения). Посчитали.
82% убийств под градусом: rospravosudie.com/society/alko
Трава и галюциногены имеют корреляцию с оружием и незаконной предпринимательской деятельностью:
rospravosudie.com/research/correlation_behind-crime-drugs.html
Алкоголь имеет значимую корреляцию с убийствами и тяжкими телесными:
rospravosudie.com/research/correlation_behind-crime-alko.html
Решайте сами, кого хотите видеть вокруг — убийц или предпринимателей. Государство свой выбор сделало.
82% убийств под градусом: rospravosudie.com/society/alko
Трава и галюциногены имеют корреляцию с оружием и незаконной предпринимательской деятельностью:
rospravosudie.com/research/correlation_behind-crime-drugs.html
Алкоголь имеет значимую корреляцию с убийствами и тяжкими телесными:
rospravosudie.com/research/correlation_behind-crime-alko.html
Решайте сами, кого хотите видеть вокруг — убийц или предпринимателей. Государство свой выбор сделало.
Более того, фактологическая база на моей стороне. Психозы или галлюцинации, способные заставить совершить общественно опасные поступки, могут быть вызваны только весьма небольшим числом вещей, просто запретить их, да и дело с концом. Они, как правило, ещё и высокотоксичны, например, PCP. Ни под ТГК, ни под ЛСД, ни под метамфетамином, ни под героином человек совершать преступления не пойдёт, если он только изначально не был намерен их совершать, а наркотик не был банальным раскрепощающим фактором. Я вообще сомневаюсь в физиологической возможности совершить хоть какое-то преступление под ЛСД, учитывая, как Хофман описывал его воздействие, а под опиатами ему будет тупо лень.
В то же время, как раз алкоголь весьма травмоопасен для потреблянта и окружающих. Он одновременно является и раскрепощающим, и глушащим сознание фактором, сочетая черты стимуляторов и депрессантов. Даже без «белочки», та самая средняя доза может вызвать немотивированную агрессию, не лишив способности действовать.
Я же говорю, нужно читать книги и изучать факты, а не бояться невесть чего. Поверьте, такая информация не мотивирует начать принимать наркотики, зато мотивирует начать опасаться алкоголя.
В то же время, как раз алкоголь весьма травмоопасен для потреблянта и окружающих. Он одновременно является и раскрепощающим, и глушащим сознание фактором, сочетая черты стимуляторов и депрессантов. Даже без «белочки», та самая средняя доза может вызвать немотивированную агрессию, не лишив способности действовать.
Я же говорю, нужно читать книги и изучать факты, а не бояться невесть чего. Поверьте, такая информация не мотивирует начать принимать наркотики, зато мотивирует начать опасаться алкоголя.
С дивана пишете? Или действительно пробовали оба «типа» веществ и можете сравнить на основании личного опыта?
Да это распространённое мнение, в том числе слышал его и от докторов. Алкоголь — один из самых неприятных по воздействию наркотиков, и то что именно он разрешен — это просто так исторически сложилось.
Может быть потому, что нет смысла запрещать алкоголь, так как его легко получить в домашних условиях.
Вырастить коноплю — это тоже несложное дело.
Много чего можно получить в домашних условиях не сложнее, чем алкоголь. Тогда и эти вещи тоже нет смысла запрещать, по такой логике.
Вообще, эффективность запретительных мер отлично показал период «сухого закона» в США. Разгул преступности, и никакого толка.
Вообще, эффективность запретительных мер отлично показал период «сухого закона» в США. Разгул преступности, и никакого толка.
.
Предположим, не с дивана, а с кресла.
А если кроме шуток — в том или ином виде опубликован опыт огромного числа наркологов, химиков, психологов, врачей, которые изучали эти вещества и их влияние на организм. Почему я должен доверять их опыту меньше, чем своему собственному? Наоборот, один человек — это случайность, а 10 000 — статистика.
Медицине прекрасно известны все эффекты, вызываемые популярными наркотиками, будь то алкоголь, опиаты, стимуляторы, галлюциногены или психоделики. Все побочные эффекты, изменения психики и тому подобное. Всё задокументировано и расписано в научных работах. Вот я этой базой и пользуюсь.
А если кроме шуток — в том или ином виде опубликован опыт огромного числа наркологов, химиков, психологов, врачей, которые изучали эти вещества и их влияние на организм. Почему я должен доверять их опыту меньше, чем своему собственному? Наоборот, один человек — это случайность, а 10 000 — статистика.
Медицине прекрасно известны все эффекты, вызываемые популярными наркотиками, будь то алкоголь, опиаты, стимуляторы, галлюциногены или психоделики. Все побочные эффекты, изменения психики и тому подобное. Всё задокументировано и расписано в научных работах. Вот я этой базой и пользуюсь.
кто ж вам скажет:)
Много статистики, фактов и исследований, которые вас интересуют, можно найти в этом интереснейшем подкасте с известным нейропсихофармакологом Дэвидом Наттом (начало с 8:35). Надеюсь, у вас хороший английский. Там и про алкоголь, и про психоактивные препараты, и про политику в широком смысле.
Среди выпусков этого подкаста можно найти очень интересные интервью с реаниматологами, докторами и психологами, и все на эту тему. Даже Рик Доблин, основатель MAPS, дважды приходил туда. Приятных просмотров :)
Среди выпусков этого подкаста можно найти очень интересные интервью с реаниматологами, докторами и психологами, и все на эту тему. Даже Рик Доблин, основатель MAPS, дважды приходил туда. Приятных просмотров :)
Автора комментария, по сути косвенно пропагандирующего прием психотропных веществ, плюсуют, а мне ставят минусы за то, что я указал на опасность и возможные негативные последствия от приема наркотиков. Любопытная аудитория у гиктаймс все-таки.
Если вы про меня — то я пропагандирую знания. В том числе знания о том, какой вред что наносит. И логику.
Чем хороша логика, и чем она лучше эмоций? Тем, что в ней нет двусмысленностей. Можно сколько угодно прыгать на месте, краснеть от праведного гнева и орать на меня «скотина, ты утверждаешь, что алкоголь хуже ЛСД, как тебе не стыдно?!», но от этого логика не перестанет указывать на мою правоту. Алкоголь и вправду хуже. И именно за признание этого факта государством я борюсь, а не за «свободу приёма психотропных веществ». Боретесь за здоровье нации — уберите из продажи алкоголь. Слабо? Тогда незачем разводить демагогию и растить безграмотных мракобесов.
Чем хороша логика, и чем она лучше эмоций? Тем, что в ней нет двусмысленностей. Можно сколько угодно прыгать на месте, краснеть от праведного гнева и орать на меня «скотина, ты утверждаешь, что алкоголь хуже ЛСД, как тебе не стыдно?!», но от этого логика не перестанет указывать на мою правоту. Алкоголь и вправду хуже. И именно за признание этого факта государством я борюсь, а не за «свободу приёма психотропных веществ». Боретесь за здоровье нации — уберите из продажи алкоголь. Слабо? Тогда незачем разводить демагогию и растить безграмотных мракобесов.
Навскидку, последствия длительного приема метамфетамина:
Нет никаких оснований утверждать, что алкоголь влечет за собой более тяжелые последствия. Далее, психологическая зависимость от метамфетамина намного сильнее, чем от алкоголя, поскольку метамфетами вызывает ярко выраженное чувство эйфории, которое личности, склонные к аддиктивному поведению, будут хотеть испытать еще и еще. На фоне приема тяжелых наркотиков происходит практическое полное разрушение личности, когда моральные нормы исчезают, а единственным смыслом жизни является добыча любой ценой денег на очередную дозу зелья. Растет число преступлений, рушатся семьи. Если всех алкоголиков заменить на метамфетаминщиков, последствия для общества будут в разы ощутимее. Я ни в коем случае не защищаю алкоголь и поддерживаю инициативу его запрета, однако я подчеркиваю важность ограничения массового доступа населения к тяжелым психоактивным веществам.
- необратимые повреждения кровеносных сосудов сердца и головного мозга, которые приводят к сердечным приступам, инсульту и смерти;
- разрушение печени, почек и лёгких;
- разрушение тканей носа при вдыхании через нос;
- респираторные (дыхательные) проблемы, если употребляется вдыханием через нос;
- заражение и нагноения, если наркотик вводится внутривенно;
- истощение, потеря веса;
- сильное разрушение зубов;
- дезориентация, апатия и изнеможение;
- сильная психологическая зависимость;
- психоз;
- депрессия;
- поражение головного мозга как при болезни Альцгеймера, инсульт и эпилепсия.
Нет никаких оснований утверждать, что алкоголь влечет за собой более тяжелые последствия. Далее, психологическая зависимость от метамфетамина намного сильнее, чем от алкоголя, поскольку метамфетами вызывает ярко выраженное чувство эйфории, которое личности, склонные к аддиктивному поведению, будут хотеть испытать еще и еще. На фоне приема тяжелых наркотиков происходит практическое полное разрушение личности, когда моральные нормы исчезают, а единственным смыслом жизни является добыча любой ценой денег на очередную дозу зелья. Растет число преступлений, рушатся семьи. Если всех алкоголиков заменить на метамфетаминщиков, последствия для общества будут в разы ощутимее. Я ни в коем случае не защищаю алкоголь и поддерживаю инициативу его запрета, однако я подчеркиваю важность ограничения массового доступа населения к тяжелым психоактивным веществам.
Ну да, естественно. А последствия такого же системного приёма алкоголя — разрушенные мозг, печень, поджелудочная, сердечно-сосудистая система, селезёнка, почки, повреждённая функция кроветворения и сильный ущерб соединительной ткани. Возможно, мутации соматических клеток (не доказано). Такое же точно разрушение личности, похмелье и система. Такая же аддикция, просто другого направления. В целом, разницы особой нет.
Поймите, я не пытаюсь доказать, что нужно заменить алкоголиков на метамфетаминщиков. Я уже писал выше, что я предлагаю. Продавать только тем, кто готов отвечать за свои поступки, подписывать с ними своеобразный социальный контракт, по которому они обещают себя контролировать. И карать за его нарушение. Думаете, так много нынешних запойных согласятся перейти на «мет» при таких условиях? Да и алкоголя им тоже уже никто не продаст.
Поймите, я не пытаюсь доказать, что нужно заменить алкоголиков на метамфетаминщиков. Я уже писал выше, что я предлагаю. Продавать только тем, кто готов отвечать за свои поступки, подписывать с ними своеобразный социальный контракт, по которому они обещают себя контролировать. И карать за его нарушение. Думаете, так много нынешних запойных согласятся перейти на «мет» при таких условиях? Да и алкоголя им тоже уже никто не продаст.
Я серьезно считаю, что это факт. Более того, так серьезно считает любой европейский врач-нарколог. про «сдвинуть крышу» и пойти кого-то убивать- это дремучие стереотипы и предрассудки. Эффект наркотиков гораздо более предсказуем, чем алкоголя.
Крышу может сдвинуть что угодно, если у тебя и так нестабильная психика. Вот был у меня знакомый знакомого. Мирный человек, ничего крепче кваса не пил, не говоря о прочем. В ипотеку, правда, влез, тоже своего рода зависимость. А потом его во время последнего кризиса уволили с работы, он психанул, пошёл и сломал начальнику нос. С летальным исходом. Такие дела.
Плюс, ряд веществ действительно вызывает разного рода психозы, тяжёлые галлюцинации, может вызывать желание навредить себе или окружающим. Но это довольно короткий список, которого можно и избегать.
Плюс, ряд веществ действительно вызывает разного рода психозы, тяжёлые галлюцинации, может вызывать желание навредить себе или окружающим. Но это довольно короткий список, которого можно и избегать.
Алкоголь убивает столько людей, что запрещённым наркотикам и не снилось, однако он в свободной продаже.Не «однако», а «потому что». Продавайся у нас на каждом углу тяжёлые наркотики — статистика была бы другая.
Вот поэтому я предлагаю продавать их не на каждом углу, а только людям, которые готовы отвечать за себя и свои действия. Как и алкоголь. А то, как это выглядит сейчас — по меньшей мере странно. В открытой продаже имеется тяжелейший наркотик и нефро-, гепато- и чего только не-токсин, а другие вещества запрещены.
Так выше же описали. Многие наркотики имеют подавляющий эффект. Т.е. они могут работать как успокоительное даже, или например некоторые способствуют выделению гормона счастья — в таком состоянии никто никого убивать не собирается.
Алкоголь же в свою очередь выключает разум, вызывает дипрессию и при этом не сразу вырубает человека, а заставляет его переходить к активным действиям. Действие примерно такое же, как будто бы государство, для поддержания общего тонуса в обществе (быть на стороже) выпускало бы опасных нервнобольных на улицы, которые бы убивали пару людей, после чего их бы сажали обратно и так без конца.
Я после нового года везде вижу этих пьяниц. То один приставал к людям рассказывая какая у него плохая жизнь, то другой чуть в метро под колеса не попал, третий в том же метро не мог разобраться как сделать пересадку с одной ветки на другую причем аггревсивно пытался узнать это у пассажиров.
Причем вот спившихся бомжей я видел сотни раз, а вот чтобы по другим наркотикам ни разу вообще в жизни не видел. Может быть и есть такие, но они как минимум не шляются по улице пугая прохожих.
Алкоголь же в свою очередь выключает разум, вызывает дипрессию и при этом не сразу вырубает человека, а заставляет его переходить к активным действиям. Действие примерно такое же, как будто бы государство, для поддержания общего тонуса в обществе (быть на стороже) выпускало бы опасных нервнобольных на улицы, которые бы убивали пару людей, после чего их бы сажали обратно и так без конца.
Я после нового года везде вижу этих пьяниц. То один приставал к людям рассказывая какая у него плохая жизнь, то другой чуть в метро под колеса не попал, третий в том же метро не мог разобраться как сделать пересадку с одной ветки на другую причем аггревсивно пытался узнать это у пассажиров.
Причем вот спившихся бомжей я видел сотни раз, а вот чтобы по другим наркотикам ни разу вообще в жизни не видел. Может быть и есть такие, но они как минимум не шляются по улице пугая прохожих.
>>Кратко: убиться можно чем угодно, это раз. Даже водой. Всего-то выпить зараз около шести литров, и ты умрёшь…
что же вы наделали…
что же вы наделали…
Курение так-то к первым относится. Отравляется жизнь себе и близким. В городах и так загазованность высокая, а с курением и подавно пипец лёгким.
Когда пытался убедить одного человека бросить курить, мне сказали, что если не курить, то волнуешься, что ещё хуже для здоровья. Получается, курильщики довольно эгоистичны: снимают своё волнение, а другим нюхать приходится.
Волноваться или нет — это выбор человека. Сигареты — это отмазка.
(Ответ на «Да что ты в этом понимаешь?!»: я курил 11 лет. Бросил где-то лет 9 назад.)
(Ответ на «Да что ты в этом понимаешь?!»: я курил 11 лет. Бросил где-то лет 9 назад.)
Волнение возникает от курения, которое снимается очередной «дозой». Сам курил 15 лет с 3-мя перерывами на год. Не курю больше 2-х лет.
Все есть яд и всё есть лекарство. Опиаты при умеренном и обоснованном потреблении (то же обезболивающее) очень даже полезны. И умеренное курение действительно бывает даже полезно. И умеренное потребление алкоголя тоже.
Я не курю, но, например, очень расстроен запретом курить в барах. Лучше бы вытяжки нормальные обязали сделать и некурящие зоны. А вот когда человек курит в толпе/очереди/на остановке — вот это действительно плохо.
Я не курю, но, например, очень расстроен запретом курить в барах. Лучше бы вытяжки нормальные обязали сделать и некурящие зоны. А вот когда человек курит в толпе/очереди/на остановке — вот это действительно плохо.
UFO just landed and posted this here
Вред стресса вроде бы вполне себе доказан, то что алкоголь и никотин в какой-то мере его снимают — тоже. Если пользы от снимаемого стресса больше, чем вреда от алкоголя и никотина — почему нет?
А второе — кому-то просто в кайф. У меня друг курит 2-3 сигареты в неделю просто потому, что ему в кайф. Как такую пользу/вред измерить? Аналогично, я очень очень мало пью, но совсем не пить не могу. Потому что я люблю алкоголь и 2 пальца годного виски вечерком под настроение это очень здорово. При том, что этой бутылки мне хватает на год в среднем.
Понятно, что в случае со стрессом это всё борьба со следствием, а не с причиной. Но кому-то нравится такая жизнь, нравится суета и активность. Не все хотят уехать на остров под пальму в тишину и покой.
А второе — кому-то просто в кайф. У меня друг курит 2-3 сигареты в неделю просто потому, что ему в кайф. Как такую пользу/вред измерить? Аналогично, я очень очень мало пью, но совсем не пить не могу. Потому что я люблю алкоголь и 2 пальца годного виски вечерком под настроение это очень здорово. При том, что этой бутылки мне хватает на год в среднем.
Понятно, что в случае со стрессом это всё борьба со следствием, а не с причиной. Но кому-то нравится такая жизнь, нравится суета и активность. Не все хотят уехать на остров под пальму в тишину и покой.
UFO just landed and posted this here
У меня в жизни много суеты и проблем, я не пью и не курю. Просто выбрал для себя такую точку зрения, что все эти проблемы часть моей жизни. На самом деле весь смысл в жизни это проблемы, когда все легко и просто получается выходит очень скучная жизнь. Только преодолевая проблемы и трудности человек испытывает удовлетворение о проделанной им работе по преодолению трудностей. В свою очередь алкоголь и никотин снимая стресс уничтожают часть того счастья, которое ты получаешь когда справляешь с проблемами.
К слову я также практически стараюсь не переживать по поводу трудностей, т.е. я практически всегда в хорошем состоянии духа, не унываю и как правило у меня вообще засчет этого нет депрессий. Я поддерживаю сам себя на нормальном уровне, понимая что это лишь часть жизни и увлекаясь в самом процессе решения задач.
К слову я также практически стараюсь не переживать по поводу трудностей, т.е. я практически всегда в хорошем состоянии духа, не унываю и как правило у меня вообще засчет этого нет депрессий. Я поддерживаю сам себя на нормальном уровне, понимая что это лишь часть жизни и увлекаясь в самом процессе решения задач.
«When there's no one left to fight boys like us don't shine so bright. Soon as I see the dust settle let's go out and find some trouble». Из одной песни это.
Я с вами согласен. У меня тоже суеты и всякого достаточно, но это мой осознанный выбор. А проблемы… Проблема или имеет решение (тогда какая это проблема?) или не имеет (тогда смысл париться?).
А что до алкоголя, просто должна быть культура потребления. При чем чего угодно. Еды, чая, алкоголя. Как я и говорил, мои друзья знакомые считают меня не пьющим и даже подкалывают на эту тему, но я не готов совсем отказаться от алкоголя в своей жизни.
Я с вами согласен. У меня тоже суеты и всякого достаточно, но это мой осознанный выбор. А проблемы… Проблема или имеет решение (тогда какая это проблема?) или не имеет (тогда смысл париться?).
А что до алкоголя, просто должна быть культура потребления. При чем чего угодно. Еды, чая, алкоголя. Как я и говорил, мои друзья знакомые считают меня не пьющим и даже подкалывают на эту тему, но я не готов совсем отказаться от алкоголя в своей жизни.
Сила действия равна силе противодействия, вот люди и ищут избыточную свободу из-за избыточных запретов. Кстати, меня бы не удивило, если бы основная масса покупателей пришлась на как раз обеспеченных и бездетных. Слабо представляю, чтобы отец семейства стал заказывать наркотики — у него и так хлопот хватает.
Всё очень просто. Наркоман? Да ради бога. Но скорая и больница для тебя платные. И другие социальные льготы автоматически пропадают.
Ой, ну вы уж совсем. Всё-таки куда логичнее ограничивать только те льготы, которые могут спровоцировать на скатывание в состояние безмозглой свиньи. Дотации и тому подобное. Если человек наркоман, но ведёт адекватный образ жизни и работает — то за что его карать?
А алкоголикам везде у нас дорога и все бесплатно, да? :)
Курение и кофе как раз из первой категории. И алкоголь. И между прочим никто их запрещать не собирается — государству торговля этими реально вредными наркотиками приносит значительную прибыль.
А кофе-то вам чем не угодил? Я кофе-зависимых, например, ни разу в жизни не видел.
Кофе полезен, кстати. Снижение рисков сахарного диабета 2 типа при регулярном употреблении в разумных дозах (2-3 чашки эспрессо)
Тем временем bitcoin.org начал блокировать Роскомнадзор.
Мне не нравится, когда уход от ответственности называют «свободой». Это подмена понятий.
Вот, из Макаренко, например:
Дисциплина часто противополагается свободе. Это дико. Свобода не воля. Воля — это уединенная возможность всякого действия. Воля — понятие, противоположное неволе, плену, связанности. Свобода — это социальный институт, это не уединенная позиция в небесах, а часть блага общего. Если я имею свободу, то имеет ее и мой сосед. Иначе говоря, она не результат моего уединения, а именно результат общественного договора. Свободу нужно противополагать произволу.
Дисциплина в обществе, направленная к ограничению произвола, ставит меня в точное отношение ко всем элементам общества и тем самым позволяет мне точно учитывать обстановку и точно выбирать действие. Воля — это ваш бег в пустом пространстве. Свобода — это ваше спокойное движение по Тверской или Невскому, когда вы уверены, что трамвай идет по рельсам, автомобили и рысаки держат праавую сторону, а семиэтажные дома выстроены под наблюдением строительных законов и не обрушатся на вашу голову.
Прав Норман Мак-Мен: «Свободный ребенок улицы связан больше, нежели дисциплинированный мальчик».
Вот, из Макаренко, например:
Дисциплина часто противополагается свободе. Это дико. Свобода не воля. Воля — это уединенная возможность всякого действия. Воля — понятие, противоположное неволе, плену, связанности. Свобода — это социальный институт, это не уединенная позиция в небесах, а часть блага общего. Если я имею свободу, то имеет ее и мой сосед. Иначе говоря, она не результат моего уединения, а именно результат общественного договора. Свободу нужно противополагать произволу.
Дисциплина в обществе, направленная к ограничению произвола, ставит меня в точное отношение ко всем элементам общества и тем самым позволяет мне точно учитывать обстановку и точно выбирать действие. Воля — это ваш бег в пустом пространстве. Свобода — это ваше спокойное движение по Тверской или Невскому, когда вы уверены, что трамвай идет по рельсам, автомобили и рысаки держат праавую сторону, а семиэтажные дома выстроены под наблюдением строительных законов и не обрушатся на вашу голову.
Прав Норман Мак-Мен: «Свободный ребенок улицы связан больше, нежели дисциплинированный мальчик».
О том и речь что взрослые люди должны сами брать на себя ответственность за то что они делают со своим телом.
В том-то и дело, что пока индивидуум является частью общества, то очень многие его действия оказывают прямое или косвенное влияние на других. В том числе, употребление разнообразных веществ. Дело тут не всегда во вреде здоровью. Но тема большая и спорная, тут вряд ли можно прийти к какому-то однозначно верному решению.
Верное решение — легализация всего. Кто хочет сразу вымрет в первый месяц. В долгосрочной же перспективе — исчезнет чёрный рынок, повысится качество, упадут цены. В своё время чистейший лабораторный героин продавался в аптеках по цене килограмма картошки. Ради того чтоб заполучить такие деньги не приходилось никого убивать. Да, опиаты вызывают зависимость, но алкоголь при большом употреблении — тоже. Даже игра в карты может вызвать зависимость (психологическую, но достаточную для того что бы пойти добывать деньги любыми методами).
Собственно, разницы между зависимостью от опиатов и зависимостью от алкоголя — никакой. И то и другое вызывает комплексное, психофизиологическое привыкание, и то и другое замещает эндогенные аналоги, вызывая тяжелейшую ломку после системного применения. И то и другое может убить из-за плавного наращивания эффективной дозировки.
Разница разве что в способе потребления. Инъекционные наркотики опаснее из-за возможности заражений крови, передачи болезней и так далее. Но пардон, я не знаю, какой грёбаной свиньёй надо быть, чтобы использовать по многу раз одноразовые шприцы или производить данную процедуру в грязи. Таких людей не жалко, и место им на кладбище.
Разница разве что в способе потребления. Инъекционные наркотики опаснее из-за возможности заражений крови, передачи болезней и так далее. Но пардон, я не знаю, какой грёбаной свиньёй надо быть, чтобы использовать по многу раз одноразовые шприцы или производить данную процедуру в грязи. Таких людей не жалко, и место им на кладбище.
Нет иньекционных наркотиков. любой наркотик можно получать через иньекцию или через слизистую. Если героин ложкой жрать- тоже эффект будет при достаточном количестве. Так вот, герои в России все колят исключительно ради экономии. В Дании, например, героин в основном курят. Реже-нюхают. Колют очень редко, самые безнадежные товарищи.
«Кто хочет — сразу вымрет в первый месяц»
Может быть вы считаете это нормальным, но я не могу воспринимать всерьёз такие предложения. Значительная доля людей, которые «вымрут в первый месяц», приносили бы пользу обществу своей работой (может быть низкоквалифицированной, но тем не менее нужной), может быть в будущем сделали бы много полезного. А в конкретный момент времени у человека может быть сложный этап в жизни. Да и вообще люди могут совершать глупости и ошибки, и если общественное устройство потворствует этому, думаю оно много теряет в конечном итоге.
Может быть вы считаете это нормальным, но я не могу воспринимать всерьёз такие предложения. Значительная доля людей, которые «вымрут в первый месяц», приносили бы пользу обществу своей работой (может быть низкоквалифицированной, но тем не менее нужной), может быть в будущем сделали бы много полезного. А в конкретный момент времени у человека может быть сложный этап в жизни. Да и вообще люди могут совершать глупости и ошибки, и если общественное устройство потворствует этому, думаю оно много теряет в конечном итоге.
А как запретить людям вымирать, если они этого хотят? Запретить вообще всё, что представляет опасность для жизни? Верёвки, окна, крыши, высокие этажи, токсичные химикаты, острые предметы? Если у человека сложный этап в жизни — ему нужна помощь государства, а не запреты. Нужен развитый институт психологической поддержки, вывода из депрессии. Нужна просветительская работа для того, чтобы люди вообще поняли опасность депрессии и научились обращаться за помощью. Нужны государственные механизмы предоставления помощи людям, оказавшимся в сложном финансовом положении. Нужно, чёрт побери, нормальное, здоровое общество, которое не захочет забываться.
А запрет одного из способов «ухода от реальности» ничего не даст, найдут другие. Будут нюхать газ из зажигалок (запретить зажигалки!), упиваться алкоголем до потери пульса и панкреонекроза, о «веселящем газе» вспомнят. Чушь это всё.
А запрет одного из способов «ухода от реальности» ничего не даст, найдут другие. Будут нюхать газ из зажигалок (запретить зажигалки!), упиваться алкоголем до потери пульса и панкреонекроза, о «веселящем газе» вспомнят. Чушь это всё.
Разумеется, тут нет чёткой границы типа «это оставить, это запретить». Что-то исторически разрешено — табак, алкоголь, а что-то исторически запрещено, как например конопля, хотя если рассматривать факты, то ещё неизвестно, какое из этих веществ менее пагубно для здоровья и более полезно как средство расслабления (точнее, всё известно, но роскомнадзору это не понравится).
Разрешать просто всё на свете — это дать дуракам убить себя ещё до того, как они возьмутся за ум. А они запросто смогут рано или поздно взяться за ум и принести пользу другим людям.
Разрешать просто всё на свете — это дать дуракам убить себя ещё до того, как они возьмутся за ум. А они запросто смогут рано или поздно взяться за ум и принести пользу другим людям.
Вот поэтому я и говорю, что нужен контроль. Государству нужно брать этот рынок в свои руки. В то время как нынешний подход — это просто криминализация всего подряд. Причём криминала с каждым годом будет всё больше, и избавиться от него можно будет только введя тотальный контроль и надзор над каждым гражданином. ФСКН со своими обязанностями не справляется, число наркоманов в стране растёт.
Есть такое явление, как тривиализация технологий. Два поколения назад IT было очень смутным, маячащим на горизонте явлением(кибернетика). Поколение назад оно виделось явно, но было уделом спецов. Моё поколение этим живёт, а для следующего это будет чем–то обыденным, как колесо. Параллели с химией и возможные последствия тривиализации оргсинтеза можете додумать самостятельно.
А чтобы дураки себя не убивали — нужно воспитание и условия. Понятное дело, что если наркота будет продаваться россыпью на улицах — это будет ещё хуже.
Есть такое явление, как тривиализация технологий. Два поколения назад IT было очень смутным, маячащим на горизонте явлением(кибернетика). Поколение назад оно виделось явно, но было уделом спецов. Моё поколение этим живёт, а для следующего это будет чем–то обыденным, как колесо. Параллели с химией и возможные последствия тривиализации оргсинтеза можете додумать самостятельно.
А чтобы дураки себя не убивали — нужно воспитание и условия. Понятное дело, что если наркота будет продаваться россыпью на улицах — это будет ещё хуже.
«Исторически» не следует понимать как случайный выбор. Выбор того, что запрещать, логически обоснован каким-то образом.
Отличная новость!
Рабочий нарко-маркет — это значит куча новых пользователей i2p.
Сама то сеть i2p хорошая вроде по реазизации, а нихера нет народу потому тормознутая до полной невменяемости.
Глядишь и оживет i2p!
Рабочий нарко-маркет — это значит куча новых пользователей i2p.
Сама то сеть i2p хорошая вроде по реазизации, а нихера нет народу потому тормознутая до полной невменяемости.
Глядишь и оживет i2p!
Sign up to leave a comment.
Новый Silkroad: теперь в i2p