Вместо вот таких набросов написали бы по существу - что это, зачем это, и почему это круто. Или вы хотите привлечь людей, желание выгоды у которых перевесит желание задавать подобные вопросы?
Почему бы не указать тут же в статье циклы для обхода массивов, если было принято решение ее составить? Тогда она хотя бы была полной, а сейчас как будто только половинка без всех этих форИчей
Актуальный положняк джунов 1С на текущий момент: если у тебя нет опыта - готовься либо совмещать админа+программиста 1с в небольшой конторе, держа контакт франчайзи под рукой на случай серьезных затыков - либо угореть в этом самом франчайзи как на галере. К счастью, и то и другое способно дать необходимый опыт, с которым можно пробоваться на позиции немного повыше, но в гораздо более человеческих условиях
Для того, чтобы теория была убедительной, ей необходимо опираться на собственные доказательства, а не только на суждения о том, что некоторые конкретные моменты других теорий могут быть ошибочны. Доводов в пользу панпсихизма нет, поэтому это больше похоже просто на веру в то, что у всего может быть свое сознание, но в свете имеющихся на текущий момент сведений вероятность этого ниже, чем вероятность того, что это не так
Согласен, получается что для более художественного оформления тоже можно ИИ напрячь, но вот ради выбора темы уже такое себе (конечно, если не получать деньги за количество статей, но смысла этого я уже не пойму, реклама мб)
Это наверное будет непопулярным мнением - но статьи, как мне кажется, должны писаться человеком с минимальной помощью ИИ (мб на фактчеках,и то его фактчеки нужно фактчекать самому), когда человек внезапно понял, что у него есть чем поделиться, а не исходя из логики "надо написать статью, потому что нужна какая-нибудь статья"
Точки отличная игра! Но, чтобы не путаться где чьи точки, мы с одноклассником использовали схему "ты ставишь точки, я ставлю крестики", и обводили границы каждый раз, когда цепочка точек/крестиков замыкалась. Таким образом достаточно даже одной ручки и наличие дополнительных цветов становится необязательно
По такому признаку можно отбросить множество самых разных интересных вещей, которые на первый взгляд не ведут ни к чему, однако впоследствии становятся ступенькой к последующим разработкам, причем необязательно в той же нише
Семь бед, один бэкап (но лучше семь)
Вместо вот таких набросов написали бы по существу - что это, зачем это, и почему это круто. Или вы хотите привлечь людей, желание выгоды у которых перевесит желание задавать подобные вопросы?
Почему бы не указать тут же в статье циклы для обхода массивов, если было принято решение ее составить? Тогда она хотя бы была полной, а сейчас как будто только половинка без всех этих форИчей
Актуальный положняк джунов 1С на текущий момент: если у тебя нет опыта - готовься либо совмещать админа+программиста 1с в небольшой конторе, держа контакт франчайзи под рукой на случай серьезных затыков - либо угореть в этом самом франчайзи как на галере. К счастью, и то и другое способно дать необходимый опыт, с которым можно пробоваться на позиции немного повыше, но в гораздо более человеческих условиях
Было бы уместно указать приблизительное время, затрачиваемое при этом на автоматизацию
Для того, чтобы теория была убедительной, ей необходимо опираться на собственные доказательства, а не только на суждения о том, что некоторые конкретные моменты других теорий могут быть ошибочны. Доводов в пользу панпсихизма нет, поэтому это больше похоже просто на веру в то, что у всего может быть свое сознание, но в свете имеющихся на текущий момент сведений вероятность этого ниже, чем вероятность того, что это не так
Согласен, получается что для более художественного оформления тоже можно ИИ напрячь, но вот ради выбора темы уже такое себе (конечно, если не получать деньги за количество статей, но смысла этого я уже не пойму, реклама мб)
Так если у ребят компетенций хватает, то разве они не создают ценность для бизнеса своими умениями?)
Это наверное будет непопулярным мнением - но статьи, как мне кажется, должны писаться человеком с минимальной помощью ИИ (мб на фактчеках,и то его фактчеки нужно фактчекать самому), когда человек внезапно понял, что у него есть чем поделиться, а не исходя из логики "надо написать статью, потому что нужна какая-нибудь статья"
А вторая задача какая?
Наверное придираюсь, но некоторые моменты переведены странно
"8 инструментов, без которых на маркетплейсах не выжить"
"МойСклад"
Сомнительно, но окей
Точки отличная игра! Но, чтобы не путаться где чьи точки, мы с одноклассником использовали схему "ты ставишь точки, я ставлю крестики", и обводили границы каждый раз, когда цепочка точек/крестиков замыкалась. Таким образом достаточно даже одной ручки и наличие дополнительных цветов становится необязательно
По такому признаку можно отбросить множество самых разных интересных вещей, которые на первый взгляд не ведут ни к чему, однако впоследствии становятся ступенькой к последующим разработкам, причем необязательно в той же нише