Эту практику вообще бы запрещать. Потому что у клиента не остается никаких следов, когда и какой текст условий работал. Как адресоваться к условиям месячной давности? Скрины у нотариуса заверять? А если провайдер их каждые 3 дня меняет и вы не знаете, когда возникнут разногласия - то что, каждые 3 дня к нотариусу ходить? А в ситуации, когда у второй стороны не остается юридически значимых текстов условий, провайдер может приносить в суд любые и смело утверждать, что именно они тогда и работали.
Я бы предложил законодательно требовать провайдеров указывать не только "до", но и "от". Это существенные условия услуги, которые провайдер скрывает. Ведь тариф "от 1 до 500мбит" сильно отличается от тарифа "от 100 до 500мбит". Сейчас же это будут 2 неотличимые друг от друга цифры в "500".
Ну не умеет 1С из коробки "выгрузить юзеров не бывших у нас неделю но с двумя контактами после решистрации" и т.п. - ну не для этого она, она для учёта (и в этом она офигенна)
Она умеет, но в лоб это делать трудоемко из-за большого числа сущностей в базе (крайне много таблиц, соединений, группировок выйдет). Это решается в 1с примерно также, как и в BI: созданием витрины данных и настройкой процесса преобразования данных для нее (ок, оговоримся, вы не получите скорости in-memory движка, все ж это складирование данных в СУБД на диски). А потом уже построением отчетов из этой удобной для отчетов витрины. Собственно, вы и BI также можете сделать неудобным: достаточно туда выгрузить всё таблица-в-таблицу из базы 1с. Думаю, если вы и с sap попробуете - будет тот же результат.
Можно, но регл отчетность подраздел бухгалтерского учета, а бухгалтерский поменьше и попроще управленческого. В итоге мы сильно теряем в возможностях (в объеме оцениваемых данных). Но да, т.к. государство регулярно проводит аудит и штрафует за несоответствие, то регл отчетность подходит.
Я поэтому и пишу "почти бесплатно": у них есть затраты, но несопоставимые с созданием. Отсюда они и цену могут ставить низкую, точнее вместо нее использовать вставки рекламы.
Думаю, тут простая разгадка: 1с уж очень легко кастомизируема, причем нет границы между "расширяем функциональность" и "переделаем весь стандартный функционал до неузнаваемости". В итоге, берем какой-то стандартный отчет продаж у 2х фирм и ... он может означать совсем разное. Потому что в одной фирме захотели как-то особо отражать продажи, вот тут занижать стоимость, тут завышать, тут сломать пересчет между разными единицами измерения - так было удобно руководству. Но по итогу на всем рынке мы больше не можем сравнивать фирмы, опираясь на отчет по продажам.
Мы не можем провести аудит, опираясь на удобные сводные данные продаж - нам теперь надо все перепроверять аж до первички. А на это ни у кого сил нет. И сил проводить аудит кода 1с, решения на миллионы строк, в котором таких доработок может быть на сотни тысяч строк - что там и в каких методиках учета изменено - тоже ни у кого нет.
Поэтому для аудита и ipo берут SAP. Там отчет по продажам будет означать одно и то же.
На наш взгляд, существует фундаментальное заблуждение о пиратстве. Пиратство — это почти всегда проблема сервиса, а не цены. Если пират предлагает продукт, доступный по всему миру, 24/7, который можно приобрести не вставая из-за компьютера, а легальный распространитель заявляет, что продукт имеет региональные ограничения, выйдет в вашей стране спустя три месяца после релиза в США и будет продаваться только в розничных магазинах, то сервис пирата более ценен.
Эти примеры единичные - про существенно лучший сервис у пиратов. Сколько их в общей массе? Сколько-то процентов? Зато весь рутрекер завален рипами кино, где сервис пиратов не только не лучше, но точно хуже (туда рекламы еще напихано) - и единственное достоинство пиратов - то, что у них затраты на создание почти отсутствуют, и поэтому они могут раздавать это почти бесплатно. И завален такими же "рипами" игр, в которых ничего нет, кроме отвязки от лицензии - нет тут никакого сервиса. Краденые телефоны тоже продают за полцены примерно по такому же принципу - достались то они без полных затрат.
Потому я бы сказал, что фраза "Пиратство — это почти всегда проблема сервиса, а не цены" - противоположна реальности. Как раз "почти всегда проблема цены".
Есть компания А, в ней часть документации доступна бесплатно, часть за деньги. Есть компания Б, в ней часть документации доступна бесплатно, часть за деньги. Какие тут различия, можете наглядно показать?
Конечно. Использовать А никто не принуждает, вы вольны работать с А или выбрать любой другой дистрибутив (и мейнтейнеры других дистрибутивов вольны брать инструмент от А или брать что-то другое). В этом случае платная документация - это недостаток компании А среди остальных.
А вот работать с Б вынуждены (не конкретно с Астрой, а вот с относительно небольшим списком отечественных) и в этом случае платная документация - это скрытый ничем не регулируемый налог.
Платная документация и там, и тут - такое себе. Но влияние на остальных участников - прям кардинально разное из-за насилия.
А разве нет? Одни сделали успешный инструмент, который разошелся по всем дистрибутивам в конкурентной среде. Вторые - ничего подобного не делают, это навязываемый государством дистрибутив, а к нему платная документация (ровно тож самое в конкурирующем дистрибутиве лежит бесплатно). Несмотря на схожесть претензии о полноте бесплатной документации, ситуации не очень то похожие.
Ну вот идея - сделать форк RedHat/Debian, развивать его самостоятельно, оказывать техническую поддержку и т.д.
А у кого из дистрибутивов эта идея? Альт жил еще задолго до идеи импортозамещения с дотациями и принуждением, его фин модель жизнеспособна. А про все, что появилось как грибы в 2014, у меня большие сомнения - думаю, их сдует с рынка как только отключить принуждение. Я бы пока думал, что их идея - денежку распилить на неконкурентном рынке (т.е. по сильно завышенным ценам). Вы сами выше в комментах пишите: что выбираете убунту там, где не нужна галочка.
Он врет при малораспространенной проблеме. Т.е. сильно зависим от размера коммьюнити и количества обсуждений, чем отечественные дистрибутивы похвастаться не могут. Они проигрывают и по времени жизни (огромная часть из них вообще не существовала 15 лет назад, я только альт припоминаю из долгожителей) и по числу пользователей.
Элементарная прорезиненная крышка имеет ту же водостойкость, что и подавляющее большинство обычных телефонов.
И даже не взирая на такую же водостойкость: отсек с аккумулятором не особо боится воды, разбирается за секунды и вода удаляется тряпкой. Плюсом получаем моментальное отключение питания от тех мест, которые боятся воды и активно корродируют. После высыхания у нас с хорошим шансом работающий телефон.
А еще весь мир производителей стремится к вендорлоку. К уникальным, несовместимым, неразборным и неремонтопригодным решениям. Но это не потому, чтобы покупателю сделать лучше, а для ограничения конкуренции. И у меня большие сомнения, что несъемная батарея сделана для выгоды покупателя.
При том, что, как видим, это еще не срок, когда батарейка совсем умрет.
А "совсем умрет" и не нужно. И 50% деградации батареи может хватать, чтобы она не доживала до вечера при активном использовании телефона. И вынуждать искать зарядки везде. Вот телефон, к которому не нужно таскать с собой зарядки или планировать, где подзарядиться днем - разве не преимущество?
Вот бы батарею унифицировали, да вернулись времена, когда она была в отдельном отсеке и ее замена не требовала ни инструментов, ни разборки. Тогда и пауэрбанки были не особо нужны - я просто брал с собой вторую заряженную батарею. Это и для утилизации батареек плюс, и для продления срока службы гаджета (дешевле замена = больше будут пользоваться. До тех пор, пока не сломается или по производительности перестанет удовлетворять).
Это сродни проблеме выполнения любого кода из интернет. Думаю, через какое-то время появится разделение на уровни доступа у моделей. Что мол в данных, вставляемых сюда, уровень доступа такой-то и он не позволяет менять набор предварительных условий (который находится в более приоритетном уровне доступа). Такой лайтовый вариант понижения прав при исполнении.
Можно ли рацио нально объяснить, почему единственное число употребляется в русском языке после числительных 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 31, …?
Гипотеза: наибольшую часть времени язык вынужден был развиваться среди крайне низкой грамотности населения. Повсеместная школа - это буквально достижение последнего столетия. Поэтому "счет" использовался тогда сокращенно: "1,2,3,4,много" и исключительно для натуральных величин, которые можно потрогать - циферки выше этого значения потрогать сложнее и мы скорее пользуемся абстрактным понятием числа, чем визуально заново считаем объекты. Отсюда были расставлены единственные числа на все, кроме "много". А потом этот принцип отштамповали на первые числа десятков.
Именно так. Случись новая волна мобилизации, как удобно теперь будет сделать выгрузку всех ИТ специалистов, чтобы не выпускать их через таможню ни на каком Ларсе - это ж дело скольких-то минут.
При условии самостоятельной сдачи кандидатом смещение у тестов в сторону ложноотрицательного результата: пройти тест случайным "тыком" не выйдет.
Можно пояснительную бригаду? "Ложноотрицательными" обычно называют ошибку системы, когда результат правильный, но система посчитала его неправильным. А при случайном тыке - это именно неправильные ответы выдают отрицательный результат, так и должно быть.
Учитывая фоновое отъедание ресурсов (при закрытой вкладке), я бы ожидал чего-нибудь банальнее. Какой-нибудь polling/retry с забытым засыпанием и поэтому бесконечно активным циклом.
Эту практику вообще бы запрещать. Потому что у клиента не остается никаких следов, когда и какой текст условий работал. Как адресоваться к условиям месячной давности? Скрины у нотариуса заверять? А если провайдер их каждые 3 дня меняет и вы не знаете, когда возникнут разногласия - то что, каждые 3 дня к нотариусу ходить?
А в ситуации, когда у второй стороны не остается юридически значимых текстов условий, провайдер может приносить в суд любые и смело утверждать, что именно они тогда и работали.
Ну, 0 Mbps тоже входит в "до 500". Т.е. будем считать, что интернет на скорости 0 является полноценным оказанием услуги и подлежит полной оплате?
Я бы предложил законодательно требовать провайдеров указывать не только "до", но и "от". Это существенные условия услуги, которые провайдер скрывает.
Ведь тариф "от 1 до 500мбит" сильно отличается от тарифа "от 100 до 500мбит". Сейчас же это будут 2 неотличимые друг от друга цифры в "500".
Она умеет, но в лоб это делать трудоемко из-за большого числа сущностей в базе (крайне много таблиц, соединений, группировок выйдет). Это решается в 1с примерно также, как и в BI: созданием витрины данных и настройкой процесса преобразования данных для нее (ок, оговоримся, вы не получите скорости in-memory движка, все ж это складирование данных в СУБД на диски). А потом уже построением отчетов из этой удобной для отчетов витрины.
Собственно, вы и BI также можете сделать неудобным: достаточно туда выгрузить всё таблица-в-таблицу из базы 1с. Думаю, если вы и с sap попробуете - будет тот же результат.
Можно, но регл отчетность подраздел бухгалтерского учета, а бухгалтерский поменьше и попроще управленческого. В итоге мы сильно теряем в возможностях (в объеме оцениваемых данных).
Но да, т.к. государство регулярно проводит аудит и штрафует за несоответствие, то регл отчетность подходит.
Я поэтому и пишу "почти бесплатно": у них есть затраты, но несопоставимые с созданием. Отсюда они и цену могут ставить низкую, точнее вместо нее использовать вставки рекламы.
Думаю, тут простая разгадка: 1с уж очень легко кастомизируема, причем нет границы между "расширяем функциональность" и "переделаем весь стандартный функционал до неузнаваемости".
В итоге, берем какой-то стандартный отчет продаж у 2х фирм и ... он может означать совсем разное. Потому что в одной фирме захотели как-то особо отражать продажи, вот тут занижать стоимость, тут завышать, тут сломать пересчет между разными единицами измерения - так было удобно руководству. Но по итогу на всем рынке мы больше не можем сравнивать фирмы, опираясь на отчет по продажам.
Мы не можем провести аудит, опираясь на удобные сводные данные продаж - нам теперь надо все перепроверять аж до первички. А на это ни у кого сил нет. И сил проводить аудит кода 1с, решения на миллионы строк, в котором таких доработок может быть на сотни тысяч строк - что там и в каких методиках учета изменено - тоже ни у кого нет.
Поэтому для аудита и ipo берут SAP. Там отчет по продажам будет означать одно и то же.
Эти примеры единичные - про существенно лучший сервис у пиратов. Сколько их в общей массе? Сколько-то процентов?
Зато весь рутрекер завален рипами кино, где сервис пиратов не только не лучше, но точно хуже (туда рекламы еще напихано) - и единственное достоинство пиратов - то, что у них затраты на создание почти отсутствуют, и поэтому они могут раздавать это почти бесплатно.
И завален такими же "рипами" игр, в которых ничего нет, кроме отвязки от лицензии - нет тут никакого сервиса. Краденые телефоны тоже продают за полцены примерно по такому же принципу - достались то они без полных затрат.
Потому я бы сказал, что фраза "Пиратство — это почти всегда проблема сервиса, а не цены" - противоположна реальности. Как раз "почти всегда проблема цены".
Конечно. Использовать А никто не принуждает, вы вольны работать с А или выбрать любой другой дистрибутив (и мейнтейнеры других дистрибутивов вольны брать инструмент от А или брать что-то другое). В этом случае платная документация - это недостаток компании А среди остальных.
А вот работать с Б вынуждены (не конкретно с Астрой, а вот с относительно небольшим списком отечественных) и в этом случае платная документация - это скрытый ничем не регулируемый налог.
Платная документация и там, и тут - такое себе. Но влияние на остальных участников - прям кардинально разное из-за насилия.
А разве нет? Одни сделали успешный инструмент, который разошелся по всем дистрибутивам в конкурентной среде. Вторые - ничего подобного не делают, это навязываемый государством дистрибутив, а к нему платная документация (ровно тож самое в конкурирующем дистрибутиве лежит бесплатно).
Несмотря на схожесть претензии о полноте бесплатной документации, ситуации не очень то похожие.
А у кого из дистрибутивов эта идея? Альт жил еще задолго до идеи импортозамещения с дотациями и принуждением, его фин модель жизнеспособна. А про все, что появилось как грибы в 2014, у меня большие сомнения - думаю, их сдует с рынка как только отключить принуждение. Я бы пока думал, что их идея - денежку распилить на неконкурентном рынке (т.е. по сильно завышенным ценам). Вы сами выше в комментах пишите: что выбираете убунту там, где не нужна галочка.
Он врет при малораспространенной проблеме. Т.е. сильно зависим от размера коммьюнити и количества обсуждений, чем отечественные дистрибутивы похвастаться не могут. Они проигрывают и по времени жизни (огромная часть из них вообще не существовала 15 лет назад, я только альт припоминаю из долгожителей) и по числу пользователей.
И даже не взирая на такую же водостойкость: отсек с аккумулятором не особо боится воды, разбирается за секунды и вода удаляется тряпкой. Плюсом получаем моментальное отключение питания от тех мест, которые боятся воды и активно корродируют. После высыхания у нас с хорошим шансом работающий телефон.
А еще весь мир производителей стремится к вендорлоку. К уникальным, несовместимым, неразборным и неремонтопригодным решениям. Но это не потому, чтобы покупателю сделать лучше, а для ограничения конкуренции.
И у меня большие сомнения, что несъемная батарея сделана для выгоды покупателя.
А "совсем умрет" и не нужно. И 50% деградации батареи может хватать, чтобы она не доживала до вечера при активном использовании телефона. И вынуждать искать зарядки везде. Вот телефон, к которому не нужно таскать с собой зарядки или планировать, где подзарядиться днем - разве не преимущество?
Вот бы батарею унифицировали, да вернулись времена, когда она была в отдельном отсеке и ее замена не требовала ни инструментов, ни разборки. Тогда и пауэрбанки были не особо нужны - я просто брал с собой вторую заряженную батарею.
Это и для утилизации батареек плюс, и для продления срока службы гаджета (дешевле замена = больше будут пользоваться. До тех пор, пока не сломается или по производительности перестанет удовлетворять).
Это сродни проблеме выполнения любого кода из интернет. Думаю, через какое-то время появится разделение на уровни доступа у моделей. Что мол в данных, вставляемых сюда, уровень доступа такой-то и он не позволяет менять набор предварительных условий (который находится в более приоритетном уровне доступа). Такой лайтовый вариант понижения прав при исполнении.
Гипотеза: наибольшую часть времени язык вынужден был развиваться среди крайне низкой грамотности населения. Повсеместная школа - это буквально достижение последнего столетия. Поэтому "счет" использовался тогда сокращенно: "1,2,3,4,много" и исключительно для натуральных величин, которые можно потрогать - циферки выше этого значения потрогать сложнее и мы скорее пользуемся абстрактным понятием числа, чем визуально заново считаем объекты. Отсюда были расставлены единственные числа на все, кроме "много". А потом этот принцип отштамповали на первые числа десятков.
Именно так. Случись новая волна мобилизации, как удобно теперь будет сделать выгрузку всех ИТ специалистов, чтобы не выпускать их через таможню ни на каком Ларсе - это ж дело скольких-то минут.
Можно пояснительную бригаду? "Ложноотрицательными" обычно называют ошибку системы, когда результат правильный, но система посчитала его неправильным. А при случайном тыке - это именно неправильные ответы выдают отрицательный результат, так и должно быть.
Учитывая фоновое отъедание ресурсов (при закрытой вкладке), я бы ожидал чего-нибудь банальнее. Какой-нибудь polling/retry с забытым засыпанием и поэтому бесконечно активным циклом.