Pull to refresh
-10

User

0,2
Rating
Send message
Да не, раз это специализированное оборудование, оператор которого как раз должен реагировать — то всё правильно.

А напомнило — про то, что некоторые компании требуют все 8 часов «писать код» и ставят на оборудование-компьютер трекеры.
Тут для себя нужно поставить вопрос, что ценнее: свои данные, или сервисы, которые бесплатно предоставляют услуги за счёт продажи этих данных.
И большинство людей ответит «сервисы», потому что бесплатное обслуживание легко понять и оценить экономию, а данные о себе непосредственно в деньги не конвертируются.
>Структура кратковременных простоев оборудования (которая отражается в автоматически собираемой статистике) сразу отразила ситуацию резким снижением параметра «простой по причине отсутствия реакции оператора»

Описание как-то подозрительно напоминает таймтрекеры.
Это как с гарантией — окулусы официально не ввозились в Россию, и поэтому они не обязаны предоставлять сервис.
Не, речь именно про внедрение данных, про изменение поведения или выполнение стороннего кода непосредственно моделью тут ничего нет.

>Вредонос при внедрении в нейроны начинает работать с помощью вредоносной программы-приемника

То есть нейросеть содержит только блоб и не исполняет никакого вредоносного кода сама.
Например, если в реализации найдётся ошибка, то её достаточно исправить в одном месте.
>с GCC 4.2, кажется, на 4.7
Это там бинарную совместимость сломали? Тогда совершенно неудивительно.
Касательно метро — в СПб, например, есть скидки на оплату картой «Мир» и картой петербуржца. Так что ограничение на проход несколько раз подряд по одной карте некоторые основания имеет.
Или для тех же туристов/любых групп людей, чтобы вся группа не могла пройти по одной карточке, по ценам для местных, а покупали жетоны.
А не рассматривали сделать прокси-компилятор — exe, который бы собирал нужные pvs параметры и затем запускал бы оригинальный?

Или можно было бы приспособить используемый Process Monitor api для мониторинга. Правда, CLMonitor нужно было бы запускать с правами администратора, но в сравнении с остальными вариантами кажется наименее геморройным вариантом.
А чем это фактически отличается от введения интерфейса Drawable с методом Draw? Который вполне себе ООП.
Количество вхождений подстроки в строку, в смысле? И видимо непересекающихся вхождений.

То, что небольшое тело цикла упихано в for — по-моему скорее антипаттерн, не слишком удобно читается.
И с большинством людей этого действительно не случится.
Надо учитывать, что те, кому это не нужно и не интересно — просто не зайдут в пост или не дочитают, а как следствие не проголосуют.
Учитывая, что у нас дерево, то в каждом поддереве хранится число, на которое это поддерево нужно xor-нуть. И когда спускаемся, продвигаем это число в child nodes.
Правда как подсказали ребята из Озона, отложенный xor не нужен.
Учитывая, что у вас фактически используется O(n) памяти, просеивание выходит лучше.
В контексте алгоритмических задач — предположение «операция шифрования выполняется реже» неверно. Напротив, решение должно выполняться за заданное время даже при последовательности операций «добавление-шифрование-добавление-шифрование».

И поэтому требуется придумать структуру, в которой mex фактически выполняется за сублинейное время. И я бы попробовал дерево по двоичным разрядам с отложенной операцией xor. Да, это кажется сработает. Асимптотика добавления нового числа O(log m), шифрования вообще O(1). Правда, нахождение текущего ID пользователя будет занимать O(n), но эту операцию от нас и не требуют. А в конце за тот же O(n) находим все ID.
Задачу также можно решить за O(n*logn) времени и O(1) памяти с помощью двоичного поиска без сортировки. Для этого воспользуемся тем, что все элементы в множестве уникальны. Поэтому мы можем просто взять и за один проход подсчитать количество элементов, меньших или равных k. Если это количество меньше k, значит MEX <= k.
auto start = now();
sleep(a);
sleep(b);
return now() - start;

Правда, я использую аж два плюса, потому что C++

Information

Rating
2,710-th
Registered
Activity