Когда встал вопрос "нужно переписать с 2.7 на свежее", то опыт показал, что переписывать исходники, скорее всего, придется даже между версиями 3.* поскольку и либы не совместимы частично и пр. И боль с установкой окружения для разных версий.
Да ну нафиг. Преписано важное на java и забыта проблема.
Но и сейчас изредка возникают атавистические боли типа "ой. есть/был же скрипт анализа логов под эту ситуацию.. Ааа. он еще на 2.7 был сделан тогда".
Идите нафиг с этим питоном и его версионностью.
Я бы изменил заголовок на "Использование Python обходится компаниям в миллионы долларов".
Все идут по пути RAG+большая LLM (в облаке по подписке)
Все пытаюсь найти опыт дообучения локальной небольшй (7-12b) LLM на документации и данных компании. Что бы понять ресурсы (и время) на обучениие и какой результат будет. Внутреннюю документацию под NDA в облако бросать.. незя.. а RAG+offline LLM с большим конеткстным окном нынче не дешево (GPU память).
А вы не думали над вариантом дообучения локальной LLM?
Интересно откуда такой язык. Уже много статей вижу, где терминология и аналогии из разработки ПО используются для рассказа про совсем левую, по отношениею к разработке ПО, тему.
Это способ привлечь внимание, излагая мысли таким извращенным способом, или что?
Мы привыкли к CI/CD для кода. Почему бы не применить CI/CD для организма?
Мы? Не надо обобщать. Как то я, и все мои знакомые, не пытаются рассуждать о музыке, здоровье, политике и т.д. используя весьма узкую терминологию из своей проффессиональной деятельности.
Причем, в данной статье, терминология и пр. узки даже в рамках сферы разработки ПО. Если хотели эпатировать читателей стилем... Не знаю как для других, а мне не понравилось (зачем я это читал.. зачем я это комментировал... впрочем, завтрак с прочтением не напрягающих голову статей на хабре)
Не стоит пытаться натянуть сову на глобус. Результат не эстетично выглядит.
Глаза резало явное восхваление AutoFAQ Xplain пока читал. Ну слишком уж много приторно сладких восхвалений. А потом ой.."Хабы:Блог компании AutoFAQ" в конце увидел.
Ну блин. Даже если AutoFAQ и действительно хорошь, но осадочек остался не приятный. Ошущение, что наткнулся на зазывалу на восточном базаре. Неприятно однако.
Будучи как то на конференции/презентации (Thales) столкнулся с тем, что одного из выступающих понимаю отлично а другого вообще только отдельные обрывки. Говорил каким то неперрывным звуком, растягивая слова и без промежутков (не могу даже сказать что не так. но не воспринимал вообще). В кулуарах почемуто народ обзался в основном с тем, кого все понимали (видимо не только у меня была проблема с воприятиме на слух второго:) ) Задал кто то вопрос в шутку "а чего так". В ответ он скзал что и сам его плохо понимает иногда и приходится напрягаться. Сказав что он из "южных штатов". Оба граждане US не в первом поколении (как я понял). Может и этот ответ прозвучал в шутку.. но чего то запомнилось.
Все эти 9 из 10... К примеру, гранты по медицине (Россия) - принимают заявки только если используется ИИ. Вот и притягивай за уши будь добр. Нужно это или нет в конкретной теме. (знаю, поскольку со мной консулитировалсь как "притянуть за уши" что бы..)
Как узко... А коментарии к коду это такая фигня.. Чет все зацикливаются на том как пуговици пришиты (код написан). Костюм не только из пуговиц состоит.
Обычно возникают проблемы не по коментриям к коду. А вопросы типа:
А когда и в каком контексте это делали.
Где лежит обсуждение с заказчиком и почему сделано так или не иначе.
А почему вот от этого отказались и выбрали это..
и т.д.
И это все не всегда можно востановить. Переписка теряется.. люди уходят (и на строне заказчика то же). В заявка часто не пишут все. Типа зачем писать "это ж очевидно". А через полгода даже автор это "очевидно" уже не воспринимает как очевидно. А если в конференции голосовй никто не вел протокол или что то в нем упустил то эту инфу можно вообще только перекрестным допросом извлечь.
то что это аппаратные это понятно. А вот КАК конретно сделан этой информации я не смог найти. На каких принципах и подробности. Ну когда меня этот вопрос заинтересовал (когда то).
Чип в смарт карте это не бог весть что.. небольшой ОЗУ (максимум 4Кб) и частота тактовая обычно в районе 16Мгц.
Производители смарткарт/токенов утверждают, что это не псевдо. Правда подробностей, например, разработчик NXP мне не смог/не захотел рассказать. Когда я всем этим занимался...
все эти токены это исторически smartcard+usb ридер в одной упаковке. pcsc - это стандарт работы с SmartCard ридером.
У GemAlto, например, был переходной вариант USB ридер в формате "флешки" в котором можно было отщелкнув крышечку вставить/заменить карту (обрезанная до контактной площадки как SIM карта.
Где то в районе 2008..2009 (могу ошибаться в датах. лень копать/вспоминать) стандарт работы через APDU с приложением на смарт картах стал более менее стандартизированным и подогнаным под PKCS#11.
У меня двойственное впечатление от ИИ помошника в написании кода.
С одной строны, спасает от рутины подсказкой очередного блока. Особенно, если это что та шаблонное и простое. Или вставка готовых шаблонных кусков, которые и так знаешь, но набивать не нужно. Ну проще найти и целиком вставить шаблонный кусок кода, что бы тупо не тратить время на его ввод.
Но с другой строны иногда (часто) такую фигню предлагает. А мозг, даже если настроен сам писать кусок кода, все равно фиксируется в фоне на подсказках читая их и это утомляет и разражает. Или когда предлагает куски кода выдернутые явно из StackOverflow, где иногда такую хрень пишут что аж противно смотреть. Даже если эта хрень хоть как то работает. То же разражает.
А если даже не полную фигню, на первый взгляд, предлагает, то то что принял (легко же нажать TAB) нужно проверять тщательно. Ибо уж два случая пачей на прод из за того что похожие (по названию) переменные не те подставил ИИ, а я этого просто не заметил и принял как есть. Типа в целом похоже, а.. А в детали вникать - так быстрее самому написать. Если бы писал сам - то таких опечаток бы не допустил (понимаешь что пишешь же..).
А если использовать что то не стандартное (мало инфы в интернете), то хоть отключай и не пользуйся. Лютые глюки. Не существующие переменные/функции (это куда ни шло. просто не скомпилируется), не допустимые конструкции, которые даже будут работать (как минимум), но 100% вызовут memory leak, например или весьма не эффетивны по производительнсоти/ресурсам.
Может я что то не понимаю, но мне кажется что хайп по поводу ИИ в программировании/разработке сильно раздут. Ну инструмент. Ну полезный.. Но не более.
Эээ.. не понял наездов. И наездов даже не наменя, а на какую то вирутальную личность, которую Вы на ходу придумали и целый спич ее критикующий накатали. Чет у вас больная какая то видимо тема, раз так задело.
А что делать... К слову, это лучше чем в пялится в короткие ролики ютуб и т.д. То что нет времени на свое здоровье - это отговорки лени, ищущей отмазки.
Если я делаю 1 минуту перерыва - мне не хватает сил на все то (подходы), что я делаю с 3-х минутным перерывом. А на ноги так вообще 4-5 минут перерыв минимум. Это я проверял на себе. так что 3 минуты - это не про "тусить". Минимум 3 минуты - подобрал экспериментально.
Думаю, по большей мере этот афоризм сегодня неактуален. Скорость человеческого ввода ограничена, но компьютеры могут мгновенно генерировать огромные объёмы данных. Однако выросли и способности машин в потреблении данных.
Недавно разбирал заявку от тестирования "не проходит регрес тест в web сайта на смену пароля пользователя". Ну да.. скриптом же эмулировали работу с сайтом. "после заполненния формы смены пароля - закрыть страницу - открыть заново и попытаться войти новым паролем". Судя по логу пытались сделать это в течении 10ms. Пароль просто не успевал сменится. Так что все это актуально.
Самый дешёвый, быстрый и надёжный компонент компьютерной системы — это тот, которого нет. Гордон Белл, Encore Computer Corporation
Мне кажется, это немного несправедливо. С меньшим количеством ОЗУ ноутбук дешевле, но от этого он не становится быстрее.
С точки зрения сотрудников эксплуатации (чьи результаты работы определяются отсутсвиеме инцидентов), самое надежное и доставляющее меньше проблем ПО - это то что стоит на выключенном компе, закрытом в сейфе, что бы никто его не смог включить. Подозреваю эта вечная истина и имелась в виду.
[Правило доверия] На первые 90% кода тратится 90% времени разработки. На оставшиеся 10% кода тратится ещё 90% времени разработки. Том Кэргилл, Bell Labs
Методология Agile немного ослабила силу этого прогноза. Мне кажется, сегодня разработчики обычно лучше справляются с оценками затрат времени. Но избежать парадокса Зенона всё равно сложно.
Agile.. Это методология позволяющая, в частности, не говорить заказачику "сколько тебе это обойдется" сразу, а просто тянуть с него деньги в процессе работы. Так что ничего она не меняет с точки зрения "того кто платит". Как были неопредеенности и риски на 0-м этапе. Так и осталось.
Нам больше не приходится выравнивать данные по физическим дорожкам вращающегося диска
Вот только потроха всего ПО с историей длиннее 10 лет (Postgre к примеру) ориентировано на физические дорожки и минимизацию дерганья головки по диску.
Тестирование может показать присутствие багов, но не их отсутствие. Эдсгер Дейкстра, Техасский университет
Осмелимся ли мы перечить Дейкстре?! Ну, только если немного. Благодаря современным инструментам фаззинга мы можем показать отсутствие определённых видов багов.
Ничо не поменялось. Никакие "соврменные" (тесты со случаным набором данным и 30 лет назад использовались) инструменты с умными названиями не отменяют того, что любая более менее сложная программа содерждит баги (не найденные сейчас или не найденный никогда). И передача на вход случайных данных никак не гарантирует что программа не сломается на случайных данных которые не были спользованы на данный момент тестирования. И никак не гарантирует, что программа на самом деле сломалась, просто критерии "сломалось" в инструменте задали не правильно или вообще не учли. Так что тестирование находит баги, а не доказывает что их нет. Так было и будет.
Электричество движется со скоростью фут в наносекунду. Коммодор Грейс Мюррей Хоппер, ВМФ США
И на нановек за пи секунд! Это один из тех фактов для викторин, неактуальных в современных компьютерных системах.
Эхх. современным программистам уже не обязательно знать как железо работает. А так то 40 лет назад (да и 30) схемотехнику знали большинство программеров. И этот афоризм и на что он намекает не вызывал удивления. А ща, для программеров, железо это "черный ящик" и отсюда коммент "неактуальных в современных компьютерных системах". Актуально. Только этим другие люди озабочены (которые микросхемы проектируют и дорожки на платах и т.п.)
...
Было очень забавно прочитать и сами афоризмы (когда то читал и понимаю о чем речь в них) и коментарии.
Самое интересное. Нужно совсем немного. Всего пара минут в день. И я сейчас буквально про пару минут день.
Чтобы вы понимали, я уже на этом уровне и сохранение формы как на первом фото мне обходится всего 1–2 тренировками в неделю.
Правда, не упоминает сколько у него тренировка длится (время/подходы/группы мышц).. Вообще нужный объем (тонаж) можно теоретически набрать и за 3-4 тренировки в неделю и за одну.
Но за одну это либо фарма либо возраст до 25..30.
Но это не отменяет того факта что автор статьи либо заблуждается сам, либо намеренно пытается рассказывать людям сказки.
Статья конечно типичного блогера и много нужно фильтровать. Но хоть пытается завлечь. Многим с тренером проще начинать ходить ровно из принципе "уплачено же.. меня ждут же.. и пр.". Не можешь сам себя заставить/увлечь - плати. Так что, лично я, ничего против этих блогеров не имею.
Я перестал заниматься со свободными весами. Заменил на тренажеры. Ибо ссыкотно. Ошибка = травма. Жимы исключил (признаки артроза акромеально ключичных. не хочется усугублять). МРТ делаю раз в год, что бы не упусить если что деградировать сильно будет. Но пока еще и своего тестерона хватает и 2-3х раз в неделю что бы не терять форму. Конечно, в 20 лет я мог сожрать килограмовый тортик (что иногда практиковал вместо завтрака обеда и ужина) и это никак бы не отразилось. Сейчас приходится контролировать сколько ем..
но назвать все это очень критичным проблемами - язык не повернется.
И вы при этом держите ту же самую форму что и в 30?
Вообще то, судя по старым фоткам (пляж), в 30-35 у меня была похуже форма. Мышц поменьше. А в остально в принципе все то же (в одежде так вообще то же). Включая вес, который болтается 101-107 уже лет 30. Но в 30 я и не задурялся особо залами, бассейнами и пр. Хватало и так активости.
Возможно с генетикой повезло. В больницах был за всю жизнь 3 раза. Два из них - переломы. А один - пневмония в 23 года после тренировки рукопашного боя ждал автобус зимой (спорт вреден :))
Но я не особо верю в то самое "сохранение формы как на первом фото" за 1-2 тренировки в неделю для человека старше 35-ти. И уж тем более чтобы оно при этом было реально в кайф.
Ну а то, что вы не верите - это же субъективное мнение. Пока вы сами не попробуете - не узнаете как это для вас (и не пару раз, а хотя бы пол года подрят). Вдруг зайдет и все получится.
А то что физические нагрузки доставляют удовольствие.. ну может это не у всех так. Но у меня так. И не только у меня, насколько я знаю.
Как я и говорил, именно такую форму блогеры показывают на пике (близка к соревновательной). Плюс правильное освещение и пр. :) Освещение, правильно подобранный момент (слил воду диуретиком) и ракурс ооочень много дают. В жизни вы этого человека таким и не увидите :)
И в жизни держать <10% жира не полезно и тяжело для организма. Ну если конечно не генетический уникум (мышцы и <10% само собой без диет и диуретиков и препаратов)
Но у блогеров работа такая.. завлекать. Зарабатывают на этом же.
Есть практическая ситуация: вот робот, надо почистить весь дом. Уже пришёл к тому, что надо строить карту, на карте надо помечать где был, через какую сторону не смог пройти между ячейками.
В принципе, ответов должно хватить для того, чтобы стало понятно, что же надо.
Если говорить про эту контретную задачу, что при входных условия "нужно накатить на прод хотя бы как то работающее решенеи и быстро". Все эти рассуждения про карту, "где был" и пр. это разновидность мозгового _а_нанизма.
Потому что, как минимум, не прозвучало ни одного вопроса "а какими датчиками" оснащен робот (какие входные данные доступны для алгоритма) А без ЭТИХ входных условий дальнейшие рассуждения просто вредны. Потому что решается на фактическая задача, а что то придуманное при иллюзии что решаем проблему.
Да и решение для прода в условиях "нужно решение и быстро и тестировать некогда" должно быть минимально сложным и желательно шаблонным, что бы уменьшить риски на период до "сделали нормальное тщательно оттестированное решение". Например, шаблонная классика из самых первых вариантов работы роботов уборщиков: смена направления движения на произвольный угол после срабатывания датчика удара/касания (как минимум такой датчик должен быть в любой подобной платформе робота). И пофиг что он промусолит несколько раз по одному и тому же месту и не будет "карты комнат". Потому задача не составить карту комнат, а "что бы работал и езди и убирал". Пусть и кажется (умозрительно, а не фактически ибо это тоже нужно оценивать на тестах) что это не оптимально.
Как показывает лично мой опыт, попытка по быстрому сделать что то сложное, что бы закрыть проблему быстро быстро и выкатить на прод кончается еще большими проблемами.
Ну мне (56) хватает 2-3х раз в неделю. каждая где то по 2 часа (полный круг на все группы 3 минуты отдыха между подходами). И мне моих 102 и 15-19% вполне хватает. И да. это в кайф.
Парень на картинке весьма подсушен (где то 10-15% жира). И это на сам деле довольно сложно держать всегда да и не нужно (если не соревнования) и уменьшает силовые показатели.
Когда встал вопрос "нужно переписать с 2.7 на свежее", то опыт показал, что переписывать исходники, скорее всего, придется даже между версиями 3.* поскольку и либы не совместимы частично и пр. И боль с установкой окружения для разных версий.
Да ну нафиг. Преписано важное на java и забыта проблема.
Но и сейчас изредка возникают атавистические боли типа "ой. есть/был же скрипт анализа логов под эту ситуацию.. Ааа. он еще на 2.7 был сделан тогда".
Идите нафиг с этим питоном и его версионностью.
Я бы изменил заголовок на "Использование Python обходится компаниям в миллионы долларов".
Все идут по пути RAG+большая LLM (в облаке по подписке)
Все пытаюсь найти опыт дообучения локальной небольшй (7-12b) LLM на документации и данных компании.
Что бы понять ресурсы (и время) на обучениие и какой результат будет.
Внутреннюю документацию под NDA в облако бросать.. незя.. а RAG+offline LLM с большим конеткстным окном нынче не дешево (GPU память).
А вы не думали над вариантом дообучения локальной LLM?
Интересно откуда такой язык.
Уже много статей вижу, где терминология и аналогии из разработки ПО используются для рассказа про совсем левую, по отношениею к разработке ПО, тему.
Это способ привлечь внимание, излагая мысли таким извращенным способом, или что?
Мы? Не надо обобщать. Как то я, и все мои знакомые, не пытаются рассуждать о музыке, здоровье, политике и т.д. используя весьма узкую терминологию из своей проффессиональной деятельности.
Причем, в данной статье, терминология и пр. узки даже в рамках сферы разработки ПО.
Если хотели эпатировать читателей стилем...
Не знаю как для других, а мне не понравилось
(зачем я это читал.. зачем я это комментировал... впрочем, завтрак с прочтением не напрягающих голову статей на хабре)
Не стоит пытаться натянуть сову на глобус. Результат не эстетично выглядит.
Вот прям точность то 277. Жаль что не до секунд оценка :)
Глаза резало явное восхваление AutoFAQ Xplain пока читал. Ну слишком уж много приторно сладких восхвалений.
А потом ой.."Хабы:Блог компании AutoFAQ" в конце увидел.
Ну блин. Даже если AutoFAQ и действительно хорошь, но осадочек остался не приятный.
Ошущение, что наткнулся на зазывалу на восточном базаре. Неприятно однако.
Будучи как то на конференции/презентации (Thales) столкнулся с тем, что одного из выступающих понимаю отлично а другого вообще только отдельные обрывки. Говорил каким то неперрывным звуком, растягивая слова и без промежутков (не могу даже сказать что не так. но не воспринимал вообще).
В кулуарах почемуто народ обзался в основном с тем, кого все понимали (видимо не только у меня была проблема с воприятиме на слух второго:) )
Задал кто то вопрос в шутку "а чего так". В ответ он скзал что и сам его плохо понимает иногда и приходится напрягаться. Сказав что он из "южных штатов". Оба граждане US не в первом поколении (как я понял).
Может и этот ответ прозвучал в шутку.. но чего то запомнилось.
Все эти 9 из 10...
К примеру, гранты по медицине (Россия) - принимают заявки только если используется ИИ.
Вот и притягивай за уши будь добр. Нужно это или нет в конкретной теме.
(знаю, поскольку со мной консулитировалсь как "притянуть за уши" что бы..)
Как узко...
А коментарии к коду это такая фигня.. Чет все зацикливаются на том как пуговици пришиты (код написан).
Костюм не только из пуговиц состоит.
Обычно возникают проблемы не по коментриям к коду.
А вопросы типа:
А когда и в каком контексте это делали.
Где лежит обсуждение с заказчиком и почему сделано так или не иначе.
А почему вот от этого отказались и выбрали это..
и т.д.
И это все не всегда можно востановить. Переписка теряется.. люди уходят (и на строне заказчика то же). В заявка часто не пишут все. Типа зачем писать "это ж очевидно". А через полгода даже автор это "очевидно" уже не воспринимает как очевидно.
А если в конференции голосовй никто не вел протокол или что то в нем упустил то эту инфу можно вообще только перекрестным допросом извлечь.
то что это аппаратные это понятно.
А вот КАК конретно сделан этой информации я не смог найти. На каких принципах и подробности.
Ну когда меня этот вопрос заинтересовал (когда то).
Чип в смарт карте это не бог весть что.. небольшой ОЗУ (максимум 4Кб) и частота тактовая обычно в районе 16Мгц.
Производители смарткарт/токенов утверждают, что это не псевдо.
Правда подробностей, например, разработчик NXP мне не смог/не захотел рассказать.
Когда я всем этим занимался...
все эти токены это исторически smartcard+usb ридер в одной упаковке.
pcsc - это стандарт работы с SmartCard ридером.
У GemAlto, например, был переходной вариант USB ридер в формате "флешки" в котором можно было отщелкнув крышечку вставить/заменить карту (обрезанная до контактной площадки как SIM карта.
Где то в районе 2008..2009 (могу ошибаться в датах. лень копать/вспоминать) стандарт работы через APDU с приложением на смарт картах стал более менее стандартизированным и подогнаным под PKCS#11.
У меня двойственное впечатление от ИИ помошника в написании кода.
С одной строны, спасает от рутины подсказкой очередного блока. Особенно, если это что та шаблонное и простое. Или вставка готовых шаблонных кусков, которые и так знаешь, но набивать не нужно. Ну проще найти и целиком вставить шаблонный кусок кода, что бы тупо не тратить время на его ввод.
Но с другой строны иногда (часто) такую фигню предлагает. А мозг, даже если настроен сам писать кусок кода, все равно фиксируется в фоне на подсказках читая их и это утомляет и разражает.
Или когда предлагает куски кода выдернутые явно из StackOverflow, где иногда такую хрень пишут что аж противно смотреть. Даже если эта хрень хоть как то работает. То же разражает.
А если даже не полную фигню, на первый взгляд, предлагает, то то что принял (легко же нажать TAB) нужно проверять тщательно.
Ибо уж два случая пачей на прод из за того что похожие (по названию) переменные не те подставил ИИ, а я этого просто не заметил и принял как есть. Типа в целом похоже, а.. А в детали вникать - так быстрее самому написать. Если бы писал сам - то таких опечаток бы не допустил (понимаешь что пишешь же..).
А если использовать что то не стандартное (мало инфы в интернете), то хоть отключай и не пользуйся. Лютые глюки. Не существующие переменные/функции (это куда ни шло. просто не скомпилируется), не допустимые конструкции, которые даже будут работать (как минимум), но 100% вызовут memory leak, например или весьма не эффетивны по производительнсоти/ресурсам.
Может я что то не понимаю, но мне кажется что хайп по поводу ИИ в программировании/разработке сильно раздут. Ну инструмент. Ну полезный.. Но не более.
Эээ.. не понял наездов. И наездов даже не наменя, а на какую то вирутальную личность, которую Вы на ходу придумали и целый спич ее критикующий накатали.
Чет у вас больная какая то видимо тема, раз так задело.
А что делать... К слову, это лучше чем в пялится в короткие ролики ютуб и т.д. То что нет времени на свое здоровье - это отговорки лени, ищущей отмазки.
Если я делаю 1 минуту перерыва - мне не хватает сил на все то (подходы), что я делаю с 3-х минутным перерывом. А на ноги так вообще 4-5 минут перерыв минимум. Это я проверял на себе. так что 3 минуты - это не про "тусить". Минимум 3 минуты - подобрал экспериментально.
Недавно разбирал заявку от тестирования "не проходит регрес тест в web сайта на смену пароля пользователя". Ну да.. скриптом же эмулировали работу с сайтом. "после заполненния формы смены пароля - закрыть страницу - открыть заново и попытаться войти новым паролем". Судя по логу пытались сделать это в течении 10ms. Пароль просто не успевал сменится. Так что все это актуально.
С точки зрения сотрудников эксплуатации (чьи результаты работы определяются отсутсвиеме инцидентов), самое надежное и доставляющее меньше проблем ПО - это то что стоит на выключенном компе, закрытом в сейфе, что бы никто его не смог включить.
Подозреваю эта вечная истина и имелась в виду.
Agile.. Это методология позволяющая, в частности, не говорить заказачику "сколько тебе это обойдется" сразу, а просто тянуть с него деньги в процессе работы. Так что ничего она не меняет с точки зрения "того кто платит". Как были неопредеенности и риски на 0-м этапе. Так и осталось.
Вот только потроха всего ПО с историей длиннее 10 лет (Postgre к примеру) ориентировано на физические дорожки и минимизацию дерганья головки по диску.
Ничо не поменялось. Никакие "соврменные" (тесты со случаным набором данным и 30 лет назад использовались) инструменты с умными названиями не отменяют того, что любая более менее сложная программа содерждит баги (не найденные сейчас или не найденный никогда).
И передача на вход случайных данных никак не гарантирует что программа не сломается на случайных данных которые не были спользованы на данный момент тестирования. И никак не гарантирует, что программа на самом деле сломалась, просто критерии "сломалось" в инструменте задали не правильно или вообще не учли.
Так что тестирование находит баги, а не доказывает что их нет. Так было и будет.
Эхх. современным программистам уже не обязательно знать как железо работает. А так то 40 лет назад (да и 30) схемотехнику знали большинство программеров. И этот афоризм и на что он намекает не вызывал удивления.
А ща, для программеров, железо это "черный ящик" и отсюда коммент "неактуальных в современных компьютерных системах". Актуально. Только этим другие люди озабочены (которые микросхемы проектируют и дорожки на платах и т.п.)
...
Было очень забавно прочитать и сами афоризмы (когда то читал и понимаю о чем речь в них) и коментарии.
В статье полно противоречий конечно.
Правда, не упоминает сколько у него тренировка длится (время/подходы/группы мышц).. Вообще нужный объем (тонаж) можно теоретически набрать и за 3-4 тренировки в неделю и за одну.
Но за одну это либо фарма либо возраст до 25..30.
Статья конечно типичного блогера и много нужно фильтровать. Но хоть пытается завлечь. Многим с тренером проще начинать ходить ровно из принципе "уплачено же.. меня ждут же.. и пр.". Не можешь сам себя заставить/увлечь - плати.
Так что, лично я, ничего против этих блогеров не имею.
Я перестал заниматься со свободными весами. Заменил на тренажеры.
Ибо ссыкотно. Ошибка = травма. Жимы исключил (признаки артроза акромеально ключичных. не хочется усугублять).
МРТ делаю раз в год, что бы не упусить если что деградировать сильно будет.
Но пока еще и своего тестерона хватает и 2-3х раз в неделю что бы не терять форму.
Конечно, в 20 лет я мог сожрать килограмовый тортик (что иногда практиковал вместо завтрака обеда и ужина) и это никак бы не отразилось. Сейчас приходится контролировать сколько ем..
но назвать все это очень критичным проблемами - язык не повернется.
Вообще то, судя по старым фоткам (пляж), в 30-35 у меня была похуже форма. Мышц поменьше. А в остально в принципе все то же (в одежде так вообще то же). Включая вес, который болтается 101-107 уже лет 30.
Но в 30 я и не задурялся особо залами, бассейнами и пр. Хватало и так активости.
Возможно с генетикой повезло. В больницах был за всю жизнь 3 раза. Два из них - переломы.
А один - пневмония в 23 года после тренировки рукопашного боя ждал автобус зимой (спорт вреден :))
Ну а то, что вы не верите - это же субъективное мнение.
Пока вы сами не попробуете - не узнаете как это для вас (и не пару раз, а хотя бы пол года подрят). Вдруг зайдет и все получится.
А то что физические нагрузки доставляют удовольствие.. ну может это не у всех так. Но у меня так. И не только у меня, насколько я знаю.
Как я и говорил, именно такую форму блогеры показывают на пике (близка к соревновательной). Плюс правильное освещение и пр. :) Освещение, правильно подобранный момент (слил воду диуретиком) и ракурс ооочень много дают. В жизни вы этого человека таким и не увидите :)
И в жизни держать <10% жира не полезно и тяжело для организма. Ну если конечно не генетический уникум (мышцы и <10% само собой без диет и диуретиков и препаратов)
Но у блогеров работа такая.. завлекать. Зарабатывают на этом же.
Если говорить про эту контретную задачу, что при входных условия "нужно накатить на прод хотя бы как то работающее решенеи и быстро".
Все эти рассуждения про карту, "где был" и пр. это разновидность мозгового _а_нанизма.
Потому что, как минимум, не прозвучало ни одного вопроса "а какими датчиками" оснащен робот (какие входные данные доступны для алгоритма)
А без ЭТИХ входных условий дальнейшие рассуждения просто вредны. Потому что решается на фактическая задача, а что то придуманное при иллюзии что решаем проблему.
Да и решение для прода в условиях "нужно решение и быстро и тестировать некогда" должно быть минимально сложным и желательно шаблонным, что бы уменьшить риски на период до "сделали нормальное тщательно оттестированное решение".
Например, шаблонная классика из самых первых вариантов работы роботов уборщиков: смена направления движения на произвольный угол после срабатывания датчика удара/касания (как минимум такой датчик должен быть в любой подобной платформе робота). И пофиг что он промусолит несколько раз по одному и тому же месту и не будет "карты комнат". Потому задача не составить карту комнат, а "что бы работал и езди и убирал". Пусть и кажется (умозрительно, а не фактически ибо это тоже нужно оценивать на тестах) что это не оптимально.
Как показывает лично мой опыт, попытка по быстрому сделать что то сложное, что бы закрыть проблему быстро быстро и выкатить на прод кончается еще большими проблемами.
(кстати, минусы не я ставлю)
Ну мне (56) хватает 2-3х раз в неделю. каждая где то по 2 часа (полный круг на все группы 3 минуты отдыха между подходами). И мне моих 102 и 15-19% вполне хватает.
И да. это в кайф.
Парень на картинке весьма подсушен (где то 10-15% жира). И это на сам деле довольно сложно держать всегда да и не нужно (если не соревнования) и уменьшает силовые показатели.