Однозначно полезная практика: встраивать такого рода проверки в CI. Одноразовая инвестиция в настройку конвейера исключит спектр потенциальных проблем с расхождением данных. А за этим могут крыться как косвенные убытки вроде времени работников на устранение последствий, так и прямые в виде потерянных продаж с юридическими последствиями.
Насколько я знаю (довольно поверхностно), есть полукоммерческие инструменты в близком пространстве адресуемых проблем. Bytebase, например. Какое ваше мнение о них? Чем db_verifier отличается?
v1 в названии конфигурационного файла project.dbfirst-v1.yaml определяет версию его синтаксиса. В будущем это упростит инструменты для взаимодействия с синтаксисом (подсветку, редактор).
version: 1.0.0 внутри этого файла определяет версию пользовательского проекта. Это даёт пользователю определять версии генерируемых пакетов. В случае с Java, это определяет значение project/version в pom.xml.
v1 в java-jdbc-v1 определяет версию кодогенератора. Это обеспечивает обратную совместимость генерируемого SDK.
может версионирование как-то отделить от названия?
В будущем планируется добавить конфигурируемость различных деталей кодогенерации для кастомизации пользователем. Тогда данное строковое значение станет эквивалентом следующему словарю:
artifacts:
- java-jdbc:
version: 1
# Далее примеры дополнительных настроек, которые, возможно, будут внедрены в будущем:
min-jdk: 11
formatter: intellij
На будущее учту запрос на такой туториал. Было бы полезно, если бы вы конкретизировали, что именно в нём хотели бы увидеть.
В общих же словах, вы получаете декоратор над соединением JDBC, который реализует интеграцию со всеми запросами. Соединение с JDBC остаётся под вашим управлением, так что все стандартные практики должны быть применимы.
Программист, не знающий английского — это как менеджер, не умеющий Косынку раскладывать. Серьёзно. Как он будет функции называть? Как он будет понимать, как пользоваться сотнями библиотек, что неизбежно? Профессиональный мир общается исключительно на английском. И это всё помимо того, что перевод неизбежно коверкает оригинал.
Не нужен перевод. Не считаю, что на этом возможно заработать или принести этим какую-либо пользу.
Аналогичная проблема с прототипированием. Если базовый прототип на питоне появляется чуть ли не копипейстом того, что в интерактивной среде в лаборатории сделал, но в Хаскеле это обычно некое священнодействие, которое на некоторое время уходит самое в себя (типы и т. д.), и только через некоторое время приводит к результату. Если оказывается, что результат «не совсем то, о чём мечтали», то становится это понятно уже ближе к финалу, а не в начале. Таким образом, цена итерации в поиске решения увеличивается, делая весь процесс менее гибким.
Не допускаете ли Вы, что это может быть обусловлено лишь большей опытностью программистов в Питоне? Мне кажется, дело в том, что уровень виртуоза во владении Питоном требует куда меньших знаний и трудозатрат, чем Хаскелом. Поэтому Ваши программисты могли просто ещё не реализовать своего потенциала в Хаскел — отсюда и меньшая производительность.
От себя могу заметить, что, имея за плечами год ежедневной работы с Хаскел, уже ощущаю, что выполняю работу на уровне производительности, сравнимом с ООП языками из своего багажа. При этом я ощущаю и гигантский потенциал для роста своей производительности. Я осознаю, что до сих пор порой трачу время на моменты, когда в мозгу происходит «перещёлкивание» и, вдруг, я открываю для себя ещё что-то новое.
Это использование беспардонного бреда как аргумента.
Выводы о качестве не я делаю, а люди.
Чужие мысли читаете? Где эти люди с выводами? Хоть одна ссылка, может?
Я, к счастью, не являюсь обладателем. Почитайте отзывы на форумах соответствующих, том же 4PDA
Ах, да. Вы, должно быть, это считаете ссылкой. Только вот удостовериться в том, что Вашим предрассудкам на 4PDA есть хоть одно подтверждение, что-то запамятовали.
Я устал объяснять, не нравится мое объяснение, доебитесь до кого-нить еще
Сим же Вы, очевидно, исчерпав нелепые аргументы, подвели черту своему потоку высокомерного хамства.
Выходит, не держал, не видел, не читал, но «всё знаю»? Я ссылки на конкретные видеообзоры предоставил, где подтверждается всё, что угодно, но не Ваши умозаключения. С Вашей же стороны пока были только голословные доводы.
Выходит, Asus, по-вашему, — «германщина» с вековой историей? Это Тайвань, к сведению, государство иначе называемое Республикой Китай. На какой информации, кроме того, что компании представлены на разных рынках, Вы основываете выводы о качестве, мне, и вовсе, не понятно. Вот, и возвращаемся к оригинальному вопросу: человек полезную информацию вывесил для тех, кто раздумывает, что брать, — толковое объяснение, за что его минусовать я могу получить?
Не понимаю, за что заминусовали. M2S, и правда, считается лучшим китайским телефоном на данный момент. По тех-характеристикам и производительности конкурирует с флагманами, вроде HTC One и Samsung Galaxy s4 (proof 1, proof 2). Я и себе на aliexpress.com заказал за ~14 т.р. вместе с доставкой. За разницу в цене с этим Asus, составляющую 20 т.р., можно тупо отдельный планшет отнюдь не хуже купить.
Однозначно полезная практика: встраивать такого рода проверки в CI. Одноразовая инвестиция в настройку конвейера исключит спектр потенциальных проблем с расхождением данных. А за этим могут крыться как косвенные убытки вроде времени работников на устранение последствий, так и прямые в виде потерянных продаж с юридическими последствиями.
Насколько я знаю (довольно поверхностно), есть полукоммерческие инструменты в близком пространстве адресуемых проблем. Bytebase, например. Какое ваше мнение о них? Чем db_verifier отличается?
Спасибо! Очень полезные уточняющие вопросы.
v1в названии конфигурационного файлаproject.dbfirst-v1.yamlопределяет версию его синтаксиса. В будущем это упростит инструменты для взаимодействия с синтаксисом (подсветку, редактор).version: 1.0.0внутри этого файла определяет версию пользовательского проекта. Это даёт пользователю определять версии генерируемых пакетов. В случае с Java, это определяет значениеproject/versionвpom.xml.v1вjava-jdbc-v1определяет версию кодогенератора. Это обеспечивает обратную совместимость генерируемого SDK.В будущем планируется добавить конфигурируемость различных деталей кодогенерации для кастомизации пользователем. Тогда данное строковое значение станет эквивалентом следующему словарю:
Спасибо. Примеры выложил в новой статье в виде туториала: https://habr.com/ru/articles/781550/
Опубликовал следующий пост в виде туториал с примером: https://habr.com/ru/articles/781550/
Пока, возможно, вам будет интересен вот этот пост.
Что подразумевается под "согласовать"? И почему хочется не писать запросы тривиальных выборок?
Спасибо за замечание! Однако пока кодогенератор не поддерживает этих типов. Но мы внесём это в планы.
На будущее учту запрос на такой туториал. Было бы полезно, если бы вы конкретизировали, что именно в нём хотели бы увидеть.
В общих же словах, вы получаете декоратор над соединением JDBC, который реализует интеграцию со всеми запросами. Соединение с JDBC остаётся под вашим управлением, так что все стандартные практики должны быть применимы.
Уместным ещё как найду! Спасибо за такую детальную и конструктивную обратную связь!
Спасибо! Я бы обе библиотеки отнёс к ORM. Они так же подходят к проблеме с помощью абстракций и относятся к SQL как к байткоду и прячут его.
Спасибо за конструктивный фидбек! Скоро дополним.
Не нужен перевод. Не считаю, что на этом возможно заработать или принести этим какую-либо пользу.
Не допускаете ли Вы, что это может быть обусловлено лишь большей опытностью программистов в Питоне? Мне кажется, дело в том, что уровень виртуоза во владении Питоном требует куда меньших знаний и трудозатрат, чем Хаскелом. Поэтому Ваши программисты могли просто ещё не реализовать своего потенциала в Хаскел — отсюда и меньшая производительность.
От себя могу заметить, что, имея за плечами год ежедневной работы с Хаскел, уже ощущаю, что выполняю работу на уровне производительности, сравнимом с ООП языками из своего багажа. При этом я ощущаю и гигантский потенциал для роста своей производительности. Я осознаю, что до сих пор порой трачу время на моменты, когда в мозгу происходит «перещёлкивание» и, вдруг, я открываю для себя ещё что-то новое.
Это использование беспардонного бреда как аргумента.
Чужие мысли читаете? Где эти люди с выводами? Хоть одна ссылка, может?
Ах, да. Вы, должно быть, это считаете ссылкой. Только вот удостовериться в том, что Вашим предрассудкам на 4PDA есть хоть одно подтверждение, что-то запамятовали.
Сим же Вы, очевидно, исчерпав нелепые аргументы, подвели черту своему потоку высокомерного хамства.
Хабр тут не при чём.
Говорите 4PDA смотреть? Ок. Вот на 4PDA о том как первая партия телефона распродаётся за 45 секунд. Вот тред с его обсуждением из 46 страниц. Но это всё, конечно же, потому что ажиотаж всегда формируется вокруг никому не нужной «китайщины». Хотя, что я говорю? Вы-то, конечно, лучше знаете. И Тайвань у нас вовсе не Китай, а Мерседес.