Насчет вентиляции за 160 тыс руб, интересный кейс. Потому как только рекуператор (нормальный) столько стоит, и это без датчика контроля Со2, а еще нужны воздуховоды, пленумы, анемостаты, коллекторы и т.д. и монтаж всего этого.
Стоимость не сложной системы вентиляции с рекуператорией, только по материалам может достигать 500 тыс руб для дома, плюс работа. И это система, без автоматического регулирования потоков по помещениям и без регулировки влажности. На ютубе есть интервью Туркова, где он оценивает, смонтированную ими систему регулировку влажности в демонстрационном доме на OpenVillage. Итог — очень дорого, сложно и не работает, как хотелось бы. И такие системы управления климатом должны разрабатываться еще на стадии проектирования дома. В общем, пока это фантастика, или игрушка для очень богатых. Проще лампочками мограть.
Этот недостаток лечится утеплением дома.
Во-первых, утепленный дом требует гораздо меньшую мощность ТН и грунтового контура, и это существенно снижает начальные затраты.
Во-вторых, максимальная температура на полу ограничена санпином +28С, обчно она конечно же будет ниже. При температуре воздуха в доме +24С, на полу +26+28С никакой конвекции не будет, пыль, если она есть будет висеть в воздухе. Кстати в таких домах на потолке будет тоже +26С, т.е. градиент пол-потолок = нулю.
Единственный минус, это то, что для босых ног, такие «теплые полы» будут казаться холодными, хотя в доме будет +24С.
Ну, во-первых, не у всех есть возможность подключится к природному газу. Я знаю массу примеров, когда идет газовая труба по меже, но нет мощности и даже взятки в 200 тыс руб не смогли помочь.
Во-вторых, при цене подключения природного газа от 300 тыс руб, тепловые насос на ночном тарифе уже давно дают более низкую стоимость теплового кВт*ч при сравнимых стартовых затратах.
Да, есть нюансы проектирования домов под тепловые насосы, это теплый пол для отопления, это 20мм труба теплого пола, это разумное утепление и т.д.
Пока, правда, это удел энтузиастов, и таких домов единицы. Но все возможно, при желании.
Заработать к сожалению не получится, т.к. по новому закону о микрогенерации, цена приема электроэнергии может быть не выше оптовой цены, т.е. 1,5 руб/кВт*ч, а себестоимость солнечной генерации около 3 руб/кВт*ч. И сальдирование (взаимозачет) не приняли, лобби энергетиков отмели все наши предложения и поправки в Закон о микрогенерации.
Все верно, построил в 2013 году энергонулевой дом в Краснодаре.
Все возможно, уложился в цену проданной двушки.
Если интересно, могу запилить пост про это.
Которые никак не уменьшаются из-за того, что электростанция простаивает пока работает микрогенерация.
А почему вы списываете их простои на микрогенерацию, предельная мощность которой в ближайшие 50 лет едва ли достигнет 0,00015% от всей генерации, тогда как работающий резерв в 20% просто ежесекундно улетает на ветер.
Кроме этого СЭС работает только днем, когда нагрузка на сети велика, а из сети владелец СЭС берет ночью, когда солнца нет, и когда снижают цены на ночной тариф, лишь бы просадка потребления не была такой глубокой.
Где вы взяли задачу, которую эту закон решает? Она указывается в законе?
Конечно, в пояснительной записке к закону написано. При первом чтении в ГД, представитель минэнерго, разработчик закона, озвучила цели. Сам закон был разработан в соответствии с поручением вице-премьера и планом мероприятий по «стимулированию развития микрогенерации ВИЭ» от 2017 года.
Состояние с ГТУ в России:
1988 г. Изготовлен головной образец ГТЭ-150, пригодный для работы в составе ПГУ ( 161 МВт; КПД 31,5%).
1990 г. Ввод ГТЭ-150 в опытную эксплуатацию на ГРЭС-3 Мосэнерго. Сегодня две ГТЭ-150 находятся в работоспособном состоянии.
Попытки создать ГТГ-110 (2002 г.; 114,5 МВт; 36 %) и
ГТЭ-65 (2008 г.; 61,5 МВт; 36,7 %) не увенчались успехом.
Таким образом, сегодня Россия не строит
энергетических ГТУ собственной конструкции.
Зато на ее территории построены два предприятия,
строящих ГТУ SGT-2000E мощностью 187 МВт с КПД 36,2%
и 6F.03 мощностью 82 МВт c КПД 36%
Итого видим, что КПД даже у газовых поменьше.
Кроме затрат на топливо, в цене 1 кВт*ч от такой электростанции есть еще затраты на содержание, зарплаты, субсидии, экология и т.д.
Уголь — дешевле.
Дешевле ГЭС и АЭС, это если считать что их построили инопланетяне в прошлой жизни СССР и не считать экологическую составляющую.
А субсидирование других генераций РФ тоже посчитаем?
Как думаете получится больше 0,00015% чем от микрогенерации в пределе развития?
Стоимость этой 4-х кратной нормы — меньше 20% конечной стоимости электричества.
И тебе и так дают больше (т.к. оптовая цена превышает стоимость сэкономленного топлива).
Не правда, просто стоимость транспортировки сильно завышена, т.к. много владельцев сетей, желающих вкусно кушать.
Явный пример у меня на глазах был, когда сетевая компания, арендовавшая наши сети низкого напряжения, получала из общего котла почти 1 руб за 1 кВт*ч на содержание сети. Хотя ни рубля не тратила на содержание наших сетей, просто использовала имеющуюся возможность для своего заработка. И местный РЭК утвердил ей такой тариф. А мы не могли получить такой тариф, потому что у нас нет таких родственных связей в РЭКе.
У коммерческих потребителей содержание мощности идёт отдельной строкой.
Население точно также оплачивает мощность, просто не все сбыты ее выделяют отдельно, часто просто пишут среднеоптовые цены на электронергию (мощность).
Во-вторых, есть ключевая разница между поездкой в отпуск и установкой микрогенерации:
отпуска учитываются, усредняются и включаются в стоимость твоего же электричества в оставшиеся месяцы.
Даже если все кто может поставят себе микрогенерацию на ВИЭ, это будет в максимуме 0,00015% от генерации в стране, на фоне 20% резерва генерации, который включен в цену и ежесекундно просто улетает на ветер. Погодные факторы вносят гораздо больший вклад в потери по проводам, чем все теоретически максимальная выработка микрогенерации в отдаленной перспективе.
Кроме этого микрогенерация по месту потребления снижает нагрузку на сети, снижаются и потери. Не говоря уже о том что не нужно жечь 4-х кратную норму полезных ископаемых, чтобы произвести и доставить электроэнергию к потребителю, владельцу микрогенерации.
Микрогенерации же достаточно выйти в «ноль» — и получается что она использует бесплатную неограниченную батарею в виде сети, больше никогда не платя ни капли на её содержание.
А не получится выйти в ноль, никогда.
Специфика ВИЭ, что погодные факторы могут изменять до +-20% объем генерации от года к году, далее с каждым годом СБ деградируют, снижая выработку. Строя СЭС для оптимизации своих затрат вы будете вынуждены принять компромиссное решение, какие СБ, сколько и какой сетевой инвертор у вас будет. Они все должны быть подходящими друг другу.
И как бы вы не старались, такой генерации будет или много или мало.
В случае когда мало, владелец микронерации докупаете электроэнергию из сети и ничем не отличается от дачника, который приезжает на дачу пару раз за год. В случае, если генерации много, ГП получает излишек бесплатно и зарабатывает из воздуха 5+ руб за каждый кВт*ч.
Уже не первый год хотят разговоры о желании энергетиков ввести абонплату за пользование сетью, очень их уже беспокоят владельцы нескольких квартир, дачных участков, электричество к которым подведено, ан не платят, паршивцы. Так вот озвученная величина абонплаты, это менее 200 руб в год. Т.е. микрогенератору нужно отдать всего то 40 кВт*ч излишков, чтобы оплатить энергетикам использование сети.
Сальдирование же — это неприкрытое субсидирование твоей СЭС всеми остальными потребителями.
По вашей логике, любой потребитель, который не потребляет электроэнергию в данный момент получает непрекрытое субсидирование за счет других, ведь кто-то должен оплачивать содержание проводов до него и резерва мощности, на случай если он решит включить свои элеткроприборы. Уехал в отпуск и получай субсидирование, купил дачу, и вообще ужас.
Страшно подумать, как же называется выкуп у солнечных и ветроолигархов их генерации по 15-20 руб/кВт*ч.
Ах, да, это называется стимулирование развития ВИЭ в России.
Это интересы не монополистов — а всех остальных потребителей.
В России 54% электроэнергии производится из ископаемого топлива при среднем КПД 35%, при этом суммарные потери доходят до 30% habr.com/ru/post/432880
Вы хотите сказать, что в интересах потребителей, сжигать в 5 раз больше топлива, чтобы доставить мне 1 кВт, вместо того чтобы я этот 1 кВт произвел на своей крыше с помощью СЭС? Микрогенерация по месту потребления это благо, а вот плантации СЭС и ВЭС для заработка олигархами и другими «инвесторами» — ЗЛО!
Это интересы не монополистов — а всех остальных потребителей.
Не правда, 300+% на перепродаже микрогенерации ВИЭ будут получать энергетики,
владельцы ВИЭ понесут убыток, остальным потребителям вообще все равно.
Попытка добавить солнечноветровую генерацию в развитые энергосистемы в хоть сколько-нибудь больших масштабах катастрофически сказывается на ценах на электричество и на устойчивости к веерным отключениям.
Наверно поэтому с 2009 года в РФ стимулируют солнечных и ветровых олигархов, которые строят объекты от 5 МВт, и генерацию которых выкупают по 15-20 руб/кВт*ч
А теперь про население.
Все население РФ потребляет всего менее 15% все производимой элеткроэнергии.
Из них те кто имеют дома 10%, остальные проживают в многоэтажках.
Из тех кто имеют собственные крыши пригодные для установки ВИЭ, т.е. нужные площади, ориентацию, возможность крепление, желание всем эти заниматься, и самое главное сотни тысяч свободных денег чтобы все купить, ну предположим 1% наберется таких счастливчиков, потому что деньги тут будут главным ограничением.
Итого, если все 100% от теоретически возможных поставят себе ВИЭ, энергосистема этого даже не заметит, потому что суммарная генерация составит 0,00015% от всей.
Резерв мощности в нашей энергостеме 20%, т.е. это та генерация, которая вырабатывается, но просто не потребляется. Она на случай, если вдруг.
И вот на фоне 20% просто выкинутой генерации, которая больше чем все потребление населения, вместе с многоэтажками, мы имеем теоретический максимум все генерации ВИЭ 0,00015%, который случится лет через 10-50, и то при наличии действительно стимулирующего закона о развития микрогенерации.
Примеры других стран приводить не нужно, потому что там другие законы были приняты, и другие доходы. Не про нас это, совершенно другие условия и этот опыт уже учтен. Нам 100% это не грозит.
Это хорошо что наконец-то зашевелились насчет «зеленого тарифа».
Этот законопроект не то что про «зеленый тариф», его там и близко нет, и это даже хорошо.
Этот закон про то чтобы гарантирующий поставщик (ГП) получил доступ к микрогенерации, покупая ее за 1 — 1,5 руб/кВт*ч и продавая ее тут же за 5+ руб/кВт*ч.
т.е. этот закон про 300+% прибыли для ГП из воздуха.
Но для небольших домов и без закона достаточно сделать так, чтобы покупать элекроэнергию по розничным ценам приходилось по минимуму.
Кроме обычных расходов энергии на холодильник, компьютер, свет избавьтесь от потребления горячей воды — грейте её бойлером. Избавьтесь от расхода на бензин — купите электромобиль. Можно даже сократить расходы на отопление дома, сделав тепловой насос и запитав его от электричества. И только потом стоит гнать электричество в сеть.
К сожалению так не получится. Всему виной то что учет полученной и отданной генерации будет раздельный. Вот решили вы зарядить свой электромобиль или нагреть бойлер, включили. И тут как назло тучка набежала, и выработка от СБ сильно упала, и вы тут же из сети по 5+ руб/кВт*ч и зарядили свой электромобиль или нагрели бойлер.
Нагрели вы бойлер, вам больше не нужно, и тут тучку ветер прогнал, и вся ваша генерация идет в сеть по 1 — 1,5 руб/кВт*ч. Хотя могли бы нагреть бойлер или зарядить электромобиль ночью, ночным тарифом и заплатить меньше, чем вложившись сотнями тысяч в ВИЭ, в текущей редакции этого закона.
Т.е. именно неравномерность потребления и прихода генерации и делает всю эту затею с ВИЭ экономически не выгодной в редакции раздельного учета.
Как воздух нужен взаимозачет (сальдирование), которое обещали, при обсуждении первого чтения, но исключили при подготовке правок ко второму чтению закона. Исключили по письму Минэнерго, т.к. оно лобирует интересы монополистов энергетиков, которым такой закон поперек горла.
Во-первых, утепленный дом требует гораздо меньшую мощность ТН и грунтового контура, и это существенно снижает начальные затраты.
Во-вторых, максимальная температура на полу ограничена санпином +28С, обчно она конечно же будет ниже. При температуре воздуха в доме +24С, на полу +26+28С никакой конвекции не будет, пыль, если она есть будет висеть в воздухе. Кстати в таких домах на потолке будет тоже +26С, т.е. градиент пол-потолок = нулю.
Единственный минус, это то, что для босых ног, такие «теплые полы» будут казаться холодными, хотя в доме будет +24С.
Об этом умалчивают продавцы солнечных коллекторов.
Если интересно, могу раскрыть вопрос подробно в деталях.
Во-вторых, при цене подключения природного газа от 300 тыс руб, тепловые насос на ночном тарифе уже давно дают более низкую стоимость теплового кВт*ч при сравнимых стартовых затратах.
Да, есть нюансы проектирования домов под тепловые насосы, это теплый пол для отопления, это 20мм труба теплого пола, это разумное утепление и т.д.
Пока, правда, это удел энтузиастов, и таких домов единицы. Но все возможно, при желании.
Все возможно, уложился в цену проданной двушки.
Если интересно, могу запилить пост про это.
sozd.duma.gov.ru/bill/581324-7
Там все этапы прохождения закона, от проекта и общественных слушаний до правок профильного комитета и принятия.
А почему вы списываете их простои на микрогенерацию, предельная мощность которой в ближайшие 50 лет едва ли достигнет 0,00015% от всей генерации, тогда как работающий резерв в 20% просто ежесекундно улетает на ветер.
Кроме этого СЭС работает только днем, когда нагрузка на сети велика, а из сети владелец СЭС берет ночью, когда солнца нет, и когда снижают цены на ночной тариф, лишь бы просадка потребления не была такой глубокой.
Конечно, в пояснительной записке к закону написано. При первом чтении в ГД, представитель минэнерго, разработчик закона, озвучила цели. Сам закон был разработан в соответствии с поручением вице-премьера и планом мероприятий по «стимулированию развития микрогенерации ВИЭ» от 2017 года.
1988 г. Изготовлен головной образец ГТЭ-150, пригодный для работы в составе ПГУ ( 161 МВт; КПД 31,5%).
1990 г. Ввод ГТЭ-150 в опытную эксплуатацию на ГРЭС-3 Мосэнерго. Сегодня две ГТЭ-150 находятся в работоспособном состоянии.
Попытки создать ГТГ-110 (2002 г.; 114,5 МВт; 36 %) и
ГТЭ-65 (2008 г.; 61,5 МВт; 36,7 %) не увенчались успехом.
Таким образом, сегодня Россия не строит
энергетических ГТУ собственной конструкции.
Зато на ее территории построены два предприятия,
строящих ГТУ SGT-2000E мощностью 187 МВт с КПД 36,2%
и 6F.03 мощностью 82 МВт c КПД 36%
Итого видим, что КПД даже у газовых поменьше.
Кроме затрат на топливо, в цене 1 кВт*ч от такой электростанции есть еще затраты на содержание, зарплаты, субсидии, экология и т.д.
Дешевле ГЭС и АЭС, это если считать что их построили инопланетяне в прошлой жизни СССР и не считать экологическую составляющую.
А субсидирование других генераций РФ тоже посчитаем?
Как думаете получится больше 0,00015% чем от микрогенерации в пределе развития?
Не правда, просто стоимость транспортировки сильно завышена, т.к. много владельцев сетей, желающих вкусно кушать.
Явный пример у меня на глазах был, когда сетевая компания, арендовавшая наши сети низкого напряжения, получала из общего котла почти 1 руб за 1 кВт*ч на содержание сети. Хотя ни рубля не тратила на содержание наших сетей, просто использовала имеющуюся возможность для своего заработка. И местный РЭК утвердил ей такой тариф. А мы не могли получить такой тариф, потому что у нас нет таких родственных связей в РЭКе.
Даже если все кто может поставят себе микрогенерацию на ВИЭ, это будет в максимуме 0,00015% от генерации в стране, на фоне 20% резерва генерации, который включен в цену и ежесекундно просто улетает на ветер. Погодные факторы вносят гораздо больший вклад в потери по проводам, чем все теоретически максимальная выработка микрогенерации в отдаленной перспективе.
Кроме этого микрогенерация по месту потребления снижает нагрузку на сети, снижаются и потери. Не говоря уже о том что не нужно жечь 4-х кратную норму полезных ископаемых, чтобы произвести и доставить электроэнергию к потребителю, владельцу микрогенерации.
А не получится выйти в ноль, никогда.
Специфика ВИЭ, что погодные факторы могут изменять до +-20% объем генерации от года к году, далее с каждым годом СБ деградируют, снижая выработку. Строя СЭС для оптимизации своих затрат вы будете вынуждены принять компромиссное решение, какие СБ, сколько и какой сетевой инвертор у вас будет. Они все должны быть подходящими друг другу.
И как бы вы не старались, такой генерации будет или много или мало.
В случае когда мало, владелец микронерации докупаете электроэнергию из сети и ничем не отличается от дачника, который приезжает на дачу пару раз за год. В случае, если генерации много, ГП получает излишек бесплатно и зарабатывает из воздуха 5+ руб за каждый кВт*ч.
Уже не первый год хотят разговоры о желании энергетиков ввести абонплату за пользование сетью, очень их уже беспокоят владельцы нескольких квартир, дачных участков, электричество к которым подведено, ан не платят, паршивцы. Так вот озвученная величина абонплаты, это менее 200 руб в год. Т.е. микрогенератору нужно отдать всего то 40 кВт*ч излишков, чтобы оплатить энергетикам использование сети.
По вашей логике, любой потребитель, который не потребляет электроэнергию в данный момент получает непрекрытое субсидирование за счет других, ведь кто-то должен оплачивать содержание проводов до него и резерва мощности, на случай если он решит включить свои элеткроприборы. Уехал в отпуск и получай субсидирование, купил дачу, и вообще ужас.
Ах, да, это называется стимулирование развития ВИЭ в России.
Вы хотите сказать, что в интересах потребителей, сжигать в 5 раз больше топлива, чтобы доставить мне 1 кВт, вместо того чтобы я этот 1 кВт произвел на своей крыше с помощью СЭС? Микрогенерация по месту потребления это благо, а вот плантации СЭС и ВЭС для заработка олигархами и другими «инвесторами» — ЗЛО!
Не правда, 300+% на перепродаже микрогенерации ВИЭ будут получать энергетики,
владельцы ВИЭ понесут убыток, остальным потребителям вообще все равно.
Наверно поэтому с 2009 года в РФ стимулируют солнечных и ветровых олигархов, которые строят объекты от 5 МВт, и генерацию которых выкупают по 15-20 руб/кВт*ч
А теперь про население.
Все население РФ потребляет всего менее 15% все производимой элеткроэнергии.
Из них те кто имеют дома 10%, остальные проживают в многоэтажках.
Из тех кто имеют собственные крыши пригодные для установки ВИЭ, т.е. нужные площади, ориентацию, возможность крепление, желание всем эти заниматься, и самое главное сотни тысяч свободных денег чтобы все купить, ну предположим 1% наберется таких счастливчиков, потому что деньги тут будут главным ограничением.
Итого, если все 100% от теоретически возможных поставят себе ВИЭ, энергосистема этого даже не заметит, потому что суммарная генерация составит 0,00015% от всей.
Резерв мощности в нашей энергостеме 20%, т.е. это та генерация, которая вырабатывается, но просто не потребляется. Она на случай, если вдруг.
И вот на фоне 20% просто выкинутой генерации, которая больше чем все потребление населения, вместе с многоэтажками, мы имеем теоретический максимум все генерации ВИЭ 0,00015%, который случится лет через 10-50, и то при наличии действительно стимулирующего закона о развития микрогенерации.
Примеры других стран приводить не нужно, потому что там другие законы были приняты, и другие доходы. Не про нас это, совершенно другие условия и этот опыт уже учтен. Нам 100% это не грозит.
Этот законопроект не то что про «зеленый тариф», его там и близко нет, и это даже хорошо.
Этот закон про то чтобы гарантирующий поставщик (ГП) получил доступ к микрогенерации, покупая ее за 1 — 1,5 руб/кВт*ч и продавая ее тут же за 5+ руб/кВт*ч.
т.е. этот закон про 300+% прибыли для ГП из воздуха.
К сожалению так не получится. Всему виной то что учет полученной и отданной генерации будет раздельный. Вот решили вы зарядить свой электромобиль или нагреть бойлер, включили. И тут как назло тучка набежала, и выработка от СБ сильно упала, и вы тут же из сети по 5+ руб/кВт*ч и зарядили свой электромобиль или нагрели бойлер.
Нагрели вы бойлер, вам больше не нужно, и тут тучку ветер прогнал, и вся ваша генерация идет в сеть по 1 — 1,5 руб/кВт*ч. Хотя могли бы нагреть бойлер или зарядить электромобиль ночью, ночным тарифом и заплатить меньше, чем вложившись сотнями тысяч в ВИЭ, в текущей редакции этого закона.
Т.е. именно неравномерность потребления и прихода генерации и делает всю эту затею с ВИЭ экономически не выгодной в редакции раздельного учета.
Как воздух нужен взаимозачет (сальдирование), которое обещали, при обсуждении первого чтения, но исключили при подготовке правок ко второму чтению закона. Исключили по письму Минэнерго, т.к. оно лобирует интересы монополистов энергетиков, которым такой закон поперек горла.