Pull to refresh
1
2
Subscribers
Send message

Хочется вступиться за Джона.

Его же кто-то нанял. Кто-то закрыл ему испытательный срок. Кто-то собирал требования. Кто-то анализировал. Задачи кто-то ставил. Следил за работой и контролировал процесс исполнения. PRы обзирал и утверждал. Писал тест-план. Тестировал. Выпускал. Организовывал сбор обратной связи от пользователей. Да?

Ну а если все это делал один Джон, да еще и за бесплатно - то претензии не обоснованы вообще. Видимо, программа больше решает проблем, чем создает, раз ей удалось столько пользователей набрать. Может, Джона можно приравнять к многодетному отцу героину?

О, да! Спасибо Компьютерре за иллюзию ощущение причастности. Без нее у меня не хватило бы наглости войти в IT практически с улицы, без профильного образования и почти без релевантных навыков.

Беру ответственность. Дорого. Без ресурсов и полномочий просьба не беспокоить.

А если потом получится фигня - можно свалить на исполнителей.

Здесь очень не хватает хотя бы поверхностного перечня достижений этой чудесной структуры.

Есть ровно одно важное последствие. Частный IT сектор в РФ начал заканчиваться. Еще какое-то движение будет, но это инерция и угасание.

Подскажите, а есть ли возможность изменить адрес доставки на кикстартере? А то время такое, непонятно, где буду жить через несколько месяцев.

"Ученики сидели и размышляли о посохе. И тут они увидели Учителя Япутру, который шел по улице весело распевая песню: хари Кришна, хари Рама, хари Смехопанорама!

Ученики немало удивились и подошли к Учителю с вопросом:

- Почему ты так весел, Учитель?

- Hастоящая радость не имеет причин! - сказал Учитель, и его вырвало."

Простите. )))

Я и раньше то думал, что в РФ для производственного долгоиграющего бизнеса нужен оптимизм, граничащий с лёгким безумием.

Например, кодстайлчекер?

В моем текущем проекте уже лет 5 никто руками даты не создает. Несколько десятков программистов колбасят - это пять команд, люди периодически приходят и уходят. И все хорошо.

Конечно для друга. Писать для машины можно только одноразовый код.

Очень тонко. Завидую. Как такому можно научиться? )

Если программист не умеет читать "по диагонали" - то и написать код, пригодный для чтения "по диагонали", он сможет разве что случайно, как бы он не уважал коллег.

Неоднократно наблюдал, как после доработки "профессионалом" код из семантически наполненного письма другу превращался в набор инструкций для машины.

Лучше просто не допускать к коду людей, которые не умеют читать. Сначала плавать научитесь, потом бассейн наполним.

Нужно инвестировать в картошку.

У картошки есть два офигенных плюса - ее почти наверняка станет больше, а если подкараулить воров, то ее даже выкопают забесплатно.

Я в состоянии потока делю всякое. Получается иногда хорошо, иногда не очень. Если вышло не очень - сразу делаю рефакторинг - и становится хорошо. Можно канеш сказать, что типа, подумай лучше и сразу сделай хорошо - но думается не всегда, как и в поток не всегда получается войти. Вопщем, едем на том, что едет прямо сейчас. ) Не говоря уже о том, что иметь херовый код и возможность его доработать очень часто лучше, чем иметь хорошее решение, но только в голове.

Порубился в Z.A.R. знатно в свое время.

Игра имела два варианта запуска, для процессоров с MMX (в посте скрины как раз от него) и для прочих. При запуске первого варианта текстуры поверхности планеты сглаживались.

А еще там у оружия была отдача. На ряде планет со слабой гравитацией можно было с помощью оружия достичь почти первой космической скорости.

Не соглашусь.

Допустим, мы зачем-то решили сами написать компонент, который генерит SQL или мапит ResultSet.

Тогда проще взять имена полей более традиционным способом, примерно так:

    data class SomeEntity(val prop1: String, val prop2: Int)

    val properties = SomeEntity::class.declaredMemberProperties

    val someEntity = SomeEntity(prop1 = "Hello", prop2 = 100500)

    properties.forEach { prop ->
        println(prop.name + " = " + prop.get(someEntity))
    }
    // ==>
    //prop1 = Hello
    //prop2 = 100500

Справедливое замечание, добавил.

Мой реальный кейс, где я впервые применил механизм, вам бы понравился.

Был у меня тест с таким сценарием:

1 - создаем N ссылок на файлы

2 - раскладываем ссылки в специальную структуру

3 - применяем команду к структуре

4 - проверяем, как структура изменилась

Свойства ссылки в рамках структуры зависит места, которое она занимает в структуре, но при этом сама ссылка никакой информации о своем месте не содержит (и не должна).

Ссылок много. Ну и в целом тест оказался не очень простой - код занял полтора экрана.

Для упрощения читаемости теста имена переменных ссылок на файлы я сделал говорящими. Но этого оказалось мало, т.к. при дебаге в дебрях тестируемого кода имена исходных переменных уже недоступны. Поэтому я продублировал имя переменной в поле ссылки вручную, а потом и придумал, как это делать автоматически.

Но это очень специфический случай, вникать в него вряд ли интересно. Поэтому я привел вырожденный пример чтоб проиллюстрировать механизм. В каких реальных случаях его стоит применять - то личное дело каждого. )

Information

Rating
5,498-th
Registered
Activity