Щас бы про высокую смертность в сша говорить, не важно, про Великую депрессию ли или про конкретно американскую "коллективизацию".
Извините, конечно, но условия в лагерях ссср и расстрельные тройки, пара миллионов погибших от голода + после чисток, даже близко не стоят к потерям в великую депрессию и местного американского раскулачивания. Разница в конкретных жертвах буквально на порядки, я реально удивляюсь, что надо кому-то это объяснять. Не сравнимо ни количество голодных жертв, ни жертв в лагерях, ни жертв в результате репрессий. Причем разница там в сотни раз.
Самое удивительное, что коммунисты реально пытаются выгородить вполне очевидные преступления против человечности в СССР, фразами типа "у Американцев же так же". Это даже обсуждать смешно. Даже если я обойдусь с вами академической щедростью и представим, что потери равноценны, а это совершенно не так, это всё равно ровно нисколько не оправдывает преступлений руководства ссср: какая мне разница, что там у пиндосов, это у моей стране стреляли за неправильную идеологию или обзывали кулаком за сдачу комнаты. Какого черта мне должно за оправдание заходить "че там у пиндоса"?
Типичная большевистская агитуха просто сверху прогнана, состоящая из передергиваний и мифов, вот и весь ответ)
1) Первый пункт наоборот может привести к выгоранию, когда ничего не меняется, то и начинаешь уставать
2) Второй - это и так должно быть по-умолчанию, если вы не SRE и уважаете себя
3) самый лучший вариант на мой взгляд - менять работу. можно даже по тому же направлению, но новая команда, задачи, более приятная зарплата и в целом условия - это основной способ победить выгорание
4) во внерабочее время с коллегами я принципиально не встречаюсь, но это моё решение. мне лучше поехать на рыбалку, пойди прогуляться с девочьками или просто своими делами заняться
Почему-то за хамство в мою сторону от коммунистов не ставят дизы и причем это происходит систематически но это уже лирика)
И да, что не так в моей подаче касательно первого комента? Я сказал, что мне нравится инструмент name, вот ссылка.
Я кому-то хамил? оскорблял? я кому-то мешал? не нравится инструмент или что? ссылку не надо было добавлять, чтобы не переспрашивали что за терминал? Что не понравилось? Обязан детально расписывать плюсы и минусы или что? Может быть стоит спросить нормально, в чем я вижу плюсы, а не дизить? Это при том что я ответил на вопросы касательно того почему мне нравится тот терминал первому комментатору
Но почему тогда не дизят коменты вроде:
Держите нас в курсе! Нам очень интересно!
Тут, надо полагать, больше конкретики и объективности или как?
PS:
Если вас укусила собака, не обязательно кусать ее в ответ. Большинство дискуссий на Хабре вполне себе можно вести культурно, не прибегаю к оскорблениям.
Я согласен, можно.
Но мне не слишком нравится, что почему-то дизят вполне специфичные коментарии и есть закономерности. Любая условно "правая" и даже не радикальная, да даже просто "центристская" реплика и человек улетает в бан с кучей дизов. Тут даже притензия не то что бы к хабру как таковому, а скорее дело в специфике идеологий людей работающих в разных сферах. И IT тоже имеет свои особенности и профдеформации. Ну и айти это классически "левое" поприще
Те, кто ставят минусы просто за мнение, которое им не подходит, причем в основном избегая дискуссии - ну извините, они дискредитируют сами себя и смешны. Я вот ни единого минуса не поставил за все время существования аккаунта, даже на тейки самых нехороших на мой взгляд радикалов. В этом нет никакого смысла и более того, даже эти люди имеют возможность высказаться, хотя строго говоря порою это граничит с экстремизмом в большинстве стран мира.
В то время как разного рода (в основном левые, так уж сложилось) аж не успевают минусить мои комменты.
Если меня забанят из-за сгоревшей з*дницы какого-нибудь ресентиментального сверхразума - ну да и ладно, не беда, получается, проиграл совкоцензуре)
встроенный ии помощник, которому можно позадавать вопросы и проконсультироваться по дальнейшим командам или даже напряму дать ему выполнить. не надо лезть в браузер или куда-то еще или костылить cli-йками
он вполне красивый, но это вкусовщина
на расте, тут конечно кому плюс кому минус, но как минимум мультиплатформенный, что, очевидно, плюс
работает из коробки, не надо настраивать, как всякие zsh и проч или конфиги качать, чтобы получить тот же функционал
касательно коммента ниже про то что он отжирает место на мониторе - извините в каком это месте отжирает? он ровно так же как терминал по полезной площади. и да ТАМ МОЖНО ПРОЛИСТАТЬ ВВЕРХ колесиком если вдруг надо и настроить шрифт, что вам еще надо? Может вам стоит монитор покрупнее купить или научиться вкладками пользоваться в терминале?
И да, если вы думаете что я рекламирую и т д , то нет, я просто поделился инструментом, который понравился и может быть понравится кому-то еще.
Но сверхразумы сразу наставили дизов.
Впрочем, не удивительно, что при такой плотности коммунистов на 1 квадратный метр комментов на хабре, что тут столько обиженок, которые к чужое мнение в принципе не способны переварить.
Вы всё вретииии вы всё вретииии, никаких концлагерей не было, троек не было, офицерский состав не расстреливали накануне вов (буквально 40-60%), рабочие демонстрации тоже совсем ни разу не расстреливали ни разу, цензуры не было, все партии не были распущены и запрещены, никаких казней и массовых кладбищ не было, профсоюзы не распускали, интервенций тоже никуда не наблюдалось, в голоде виноваты, конечно, капиталисты, а крестьяне были в равных правах с пролетарием. И вообще наговаривают лишь на великий строй! Всё вретииии вы всё вретиииииии.
Как страусы ей богу, готовы оправдать любые ямы с трупами и концлагеря и полное отсутствие демократии, лишь бы из марксистского удобного пузыря не вылезать.
то что марксизм это метафизическая каша из общих гипотез бытия?
то что марксизм не имеет ничего общего с демократией? что они всегда говорят одно, а делают другое?
что всегда и всюду ваши коллеги обещают плюрализм мнений, свободу слова, свободу собраний, передвижений, печати и проч. А на практике централизованная цензура, расстрелы рабочих демонстраций, полное отсутствие низового рабочего движения, оно только сверху, отсутствие права на оружие, концлагеря и иногда расстрелы за частное мнение. Ну а про свободу слова и плюрализм мнений вообще молчу. Причем исключений в странах социализма нет..
Практика критерий истины, да? или "самолет снова не взлетел, но мы убьем еще кучу людей в след раз"?
И это повторяется из раза в раз, из раза в раз.
Извините, но в таком обществе я не хочу жить и если ваши вожди решат мне и моим единомышленникам что-то навязывать, мы увидимся на поле битвы, мне не очень нравится коммунистическая тактика и стратегия всех переделать под себя и менять курс страны такими методами и с такими целями)
Пожалуй останемся каждый на своём. Каждый действительно имеет право на мнение и на мой взгляд даже коммунист совсем не исключение. А вот коммунисты обычно так не считают, не смотря их на риторику. Но одно форма, а совсем другое содержание. Плана без контроля не бывает, что мы и видим на практике из раза в раз.
Про "ненаучность" гуманитарных дисциплин я не слова не сказал, я лишь напомнил, что доказать их гипотезы нереально. Но вы - то говорите что там нереально доказать, то говорите что в 19 веке уже всё доказано и есть доказательства. Может определимся? все-таки недоказуемые общие законы примерно как в исторической науке или эта вся марксистская догма доказана, как вы писали пару ответов ранее?
Какие вы ждете ссылки и доказательства? - цитаты из Ленина и Розу, как вы кидаете? Ну извините, но апеляция к авторитету для меня не является доказательством, странно вам, как ученому, такое не знать. Тем более если выбранный "авторитет" - крайне спорная личность.
Вы что хотите то, чтобы я ринулся доказывать что ваши теории догматические и весь марксизм это одна сплошная метафизика и сумасбродщина из общих законов (причем нефальсифицируемых) бытия?)
Где вы нашли у меня механицизм ума не приложу, надергались слов из материализма и эмпириокритицизма и кидаетесь, играя на публику. Выглядит плохо. Ни к селу ни к огороду, только умничанье.
ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ, прям как в известном меме
Мммм, с каких пор определение (коих в принципе всегда дофига разных бывает под один термин) чего-то доказывают. Я вам показываю признаки метафизики, вы мне тычете определение. Мммм, НАУКА, понимать надо!
Это научно доказываемые вещи. На историческом, антропологическом, филологическом материале, данных экономической статистики. Не согласны, что экономический базис приоритетней любой надстройки (религия, идеология, политика)? Имеете право на любое мнение. Но если хотите вести научную дискуссию на техническом ресурсе – тогда приводите научные, проверяемые доводы со ссылками. Может быть найдете в истории пример, когда надстройка – все, базис – ничто (в долгосрочной перспективе). Получите нобелевскую премию.
Ну прекрасно, кем это доказываемые вещи? Это очень широкая обстракция и в принципе недоказуема. Вы, такой ученый, не знаете принципы научного знания, критерий фальсифицируемости эта теория про базис и надстройку не проходит - её ключевые утверждения сформулированы слишком общо и гибко, допускают нечёткие определения. Научное знание оно всегда конкретно. Когда вы выдаете все общий непогрешимый закон - это чистой воды метафизика. Общие законы бытия попросту нереально доказать. Можно надергать полно примеров за и против, выкручиваться как уж на сковороде, но в конечном итоге доказать такое нереально.
Ложь. По мере развития науки и появления новых исторических, антропологических и иных данных, законы развития общества совершенствуются. И в случае марксизма это означает научную дискуссию/критику, но не голословную оголтелую критику с отказом от всего. Пример: формационная теория, описанная Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Сейчас марксистское понимание ушло далеко от того, что было в конце 19 века.
Ровно поэтому базовые положения марксизма никак не изменились. Все те же тезисы о базисах и надстройке, тот же материализм, та же классовая борьба, та же экономическая теория, но с поправками на более развитые монополии. Хотя да, вы в коем роде правы, марксизм не отбросив сектанские замашки превратился в неомарксизм и стал трансмутантом.
Ложь. То, что Вы называете «базовыми установками», было научно доказано в 18-19 веке. А до этого извините, никаких «базовых установок» не было. И даже не Маркс это начал доказывать, а английские и французские экономисты. Это они ввели понятия классов, классовой борьбы. Ввели, не будучи никакими марксистами, а просто обычными учеными.
Ах да... можно ж доказать это... можно доказать классовую борьбу, можно доказать теорию базиса и надстройки, надо понимать! Это ж как физика, раз, провел эксперимент и доказал! Угу. Можно наверно доказать теорию стадий, котороя с точки зрения современной науки не несет НИКАКОЙ пользы для современных исследований. Притом что она не является мейнстримной и даже в рамках марксизма самого же Маркса вынуждает выдумывать "азиатский способ производства", лишь бы подогнать реальность под свою теорию, это очень смешно
Вы снова используете соломенное чучело. Вам известна фраза «социализм или варварство»? Вам известно, что этой фразе около 100 лет? То есть 100 лет назад коммунистка Роза Люксембург прекрасно понимала (глядя на современную ей Германию), что путь погружения в кромешный ад реален, а сейчас этого никто из коммунистов не понимает? Не льстите себе, думая, что вы опровергаете то, с чем на самом деле все согласились уже 100 лет как.
Буквально любой коммунист вам заявит, что социализм - это не выбор, это БУКВАЛЬНО НОВАЯ СТАДИЯ, это то, что произойдет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Это вам сам же Ленин сообщит. Если вы так не считаете - вы не марксист и не ленинист тем более. Если же вы считаете, что наступление социализма и коммунизма - такая же объективная необходимость и закономерность, как писал Ленин - вы марксист и заодно сектант на мой личный взгляд, ведь верите в теоретические второе пришествие (я про бесклассовое теоретическое общество)
А как мы себе напридумывали? Кто из классиков марксизма взял на себя смелость описать более-менее подробно строение общества в будущем? Кто гадалкой подрабатывал, раскройте секрет? Опять соломенное чучело…
Конкретики никто не давал, но наверно это я выдумал про бесклассовое общество будущего, про которое пишут буквально все марксисты и говорят о его не то что желаемости, а НЕОБХОДИМОСТИ, примерно как наступление лета после весны.
Снова соломенное чучело. Однопартийная или многопартийная система при социализме – вопрос тактики, вопрос времени и места. Никто никогда не говорил, что только однопартийная система при социализме обязана быть во все времена и в любой ситуации. К примеру, в КНДР сейчас несколько партий.
Вы наверно столь хороший марксист что не различаете форму и содержание. Много там критики верховного вождя в КНДР, много там оппозиционной партий? Часто они там решения руководства блокируют? А как же, это ж демократия! Скажите еще что там есть свобода печати, плюрализм мнений среди пролетариев, свободная критика решений цк и свобода собраний и забастовок... А ведь капиталистов там давно нет, что ж они так населения боятся, какой у них там внутренний враг или оправдание есть для отсутствия рабочей самоорганизации кроме как "сверху"?
Вы только что пожелали мне то же самое, что писал Ленин в 1920 году:
Наша теория не догма…
Оказывается, Вы верный ленинец, под прикрытием. Поздравляю! А так под дурачка неразобравшегося косили…
Вот именно этим я и отличаюсь от вас. Я не читаю священную книгу и веря в каждое слово. Если человек в книге пишет одно, это совсем не факт что правда))
Муссолини вон называл свой режим (решительно осуждаю) настоящей демократией. Стало быть наверно демократия, да? Ленин в своих книгах писал буквально очень разные и порою прямо противоположные вещи, причем дело даже не в "ситуации и обстановке". Многие его работы вообще не имеют или мало имеют теоретической ценности, потому что это очень часто изначально пропагандистская литература. Там цель ставится не доказать, а убедить помочь в свершении революции. Еще б он писал что его теория догма.
Я еще раз повторю, не нужно буквально воспринимать всё что пишут, на заборе тоже много что написано, только не обязательно это соотвествует действительности. Для меня цитаты из Ленина абсолюнто ничего не доказывают, мне совершенно плевать, что он думал на счет своей теории или как он агитировал, я вывожу четкий тезис - позиции марксизма в очень многих местах метафизические и повторяются любыми марксистами с 19 века, а то и еще раньше. Насильник, например, порою и вовсе считает, что оне не совершает преступлений. Вот только реальность устроена немного иначе относительно воспаленного мозга. Причем марксистские тезисы слишком обощающие, без конкретики, без научной ценности, без верифицируемости и часто мало отличаются от метафизического бреда Гегеля. Ума не приложу как можно в здравом сознании и трезвости всерьез писать, что эти все базовые положения марксизма "научно" доказаны. Это всё равно что доказывать наличие бога. Можно говорить сколько угодно что есть такая теория и мнение, то что эти основные положения - суть нефальсифицируемые теории, но говорить что это научно кем-то доказано - бред сумасшедшего, извините. Мне крайне тяжело воспринимать такую чушь.
Часто вообще у вас социологическе теории доказывают?
Социальные явления многопричинны, КРАЙНЕ контекстозависимы и трудно поддаются контролируемым экспериментам и посему обычно их даже "не принято" доказывать, как правило они оставляются на уровне более или менее общепринятых и более или менее правдоподобных гипотез.
Извините, но ваше это "доказывание" марксистских тейков это буквально повторение коммунистических агиток, ничего общего с наукой это не имеет вовсе.
У марксизма есть огромная проблема - то что он сам есть метафизика. Мешанина из идеалистических и метафизических конструкций из непогрешимых законов бытия, развития общества, экономики, которую старательно прячут за "научностью"
Как бы вы там не оправдывались и не прятались за научностью - у вас есть общие установки: про теорию стадий, про будущий социализм, про якобы толкающую вперед общество классовую борьбу, про приоритет базиса над надстройкой, про маячащий вдалеке коммунизм и прочее. Но на деле это лишь домыслы и теория, под которую вы подгоняете все факты что есть вокруг + до ужаса обширные обобщения. И самое интересное вы никогда не критикуете эти базовые установки, они как бы "само собой разумеющееся", что вполне себе метафизика
Это буквально фантазии про будущее коммунистическое общество, которое вообще в принципе не факт что будет. Да, общественные структуры эволюционируют, но ничего не доказывает, что именно так, как вы себе напридумывали. Или может доказательства покажете? Это ж научноооо, это ж не хотелки чьи-то или абстрактная субъективная видимость идеального общества)
Скажете как обычно, что есть тенденции движения к нему? А я вот не вижу тенденций к коммунизму, я вижу тенденции к режиму вроде технофашизма, чего-то вроде общества киберпанка, но никак не коммунизму. И моя догадка тоже имеет не меньше аргументов и наблюдаемых тенденций, чем теории ваших вождей. Ваши идеи централизации, контроля экономики (коего не бывает без контроля над массами людей, над их идеями, поведением, потреблением), ваши идеи повсеместной автоматизации и плановости, однопартийной системы - это фундамент концлагеря на мой взгляд. Скатывание к эксплуатации рабочих это лишь вопрос времени в таком обществе
Ну в целом ясно. Научность научность научность, классика. Желаю вам лишь читать не только левую литературу, а в том числе подвергать своё мнение критике, как того требует сам марксизм, и читать противников коммунистической идеологии в том числе. Варка в одном идеологическом пузыре еще никому не приносила пользы, я и сам был когда-то таким коммунистом, которого нереально переспорить. Но как я выяснил, настоящий марксист отличается от верующего марксиста тем, что он подвергает собственные взгляды самокритике и как результат почти наверняка перестанет быть марксистом - неприятно находиться в секте, когда понимаешь, что это секта. Всего хорошего)
1) Я и не говорил что "Капитализм, счастье, зашибись. (с)
Нет идеальной системы, у всего есть минусы и преимущества. Более того, для разных условий есть более подходящие и менее подходящие условия. Не нужно в чернобелом мир рассматривать. Есть грамотные действия руководства и экономического блока и безграмотные. Причем без отрыва от определенной обстановки
2) Цепь причин я так понимаю у вас ровно из одного места пресловутое - "перенакопление капитала"?
А я вот с вами не согласен, шоки сам по себе и имеют разные причины (изначальные), о чем я сказал выше. В коронакризисе явно не капиталисты виноваты, а особенности экономической ситуации при пандемии + не всегда адекватные действия правительства. Но у вас везде и всюду мерещатся злобные капиталисты
3) То что у вас погибли родственники - это печально, однако это ничего не доказывает. Когда у вас пандемическая ситуация и ежу ясно что не будет хватать коек, медикаментов и так далее. Это не зависит от того, капитализм у вас на дворе или социализм ровно никак. Вы не можете содержать в мирное время такое количество врачей и коек, чтобы выдержать любую пандемию. И конечно когда случается что-то выходящее за рамки нормы будут проблемы
А базис при капитализме - целеполагание прибыли и обогащения
Ну в принципе как я и полагал, вы марксистский агитатор. ЧТД.
А при социализме целеполагание - подгон под план, выписывание научных дисциплин таких как генетика и кибернетика из "науки", просто потому что не соответствует букве марксизма и мягкое кресло членов ЦК и их интересы, которые перестали быть равны интересам рабочих как только они заняли это самое кресло. (по вашему "бытие определяет сознание"). Заменить капиталистическую бюрократию на обычную бюрократию - план надежный как швейцарские часы
Высокий чиновник от медицины тоже думает о своем кармане, думает о контроле над распределением бюджетных денег
А при социализме не так? там разве бюрократы не экономят народные ресурсы и средства? они не подгоняют цифры под план? они не урезают прямые и косвенные затраты, чтобы на комиссии заявить о борьбе с "вредительством" и похвалиться эффективностью? Они не экономят на материалах, не имеют коррупционной составляющей, не имеют спецраспределители ведь или отдельную сеть больниц для высшего эшелона власти? Скажу по секрету в социализме все работает ровно так же, просто другие формы. Холуйство, бюрократия, коррупция там отнюдь не меньше
Вы не найдете примера капиталистической страны, которая бы достойно справилась с коронавирусом
Впрочем и социалистической страны вы такой не найдете. Дальше что? А если астероид упадет на землю, вы скажете что нет ни одного примера капиталистической страны которая его нормально пережила?
Потому я иду дальше и говорю - это не социалистическая система стала раком, а капиталистическая.
Пока что мы видим, что социалистических стран на планете не осталось.
Это очень спорно, что именно капиталистическая система встала раком, а не социалистическая, ведь именно капиталистическая система сейчас существует и в целом плюс минус работает, не без проблем, но работает, а вот социалистические страны и блоки ушли в небытие. Как там, практика критерий истины? что ж , соглашусь)
А по мне – перенакопления капитала, типичные для капитализма во все времена, были и будут причинами кризисов в нашем мире.
Ну да, это ж не коммунистическая агитка вовсе))
Какие из этих кризисов вызваны перенакоплением капитала? Коронакризис наверно тоже вызван перенакоплением капитала или все-таки может другие причины спада бывают?))
Первый мировой экономический кризис 1857 года.
Кризис ликвидности (валютный кризис) в США 1861 г.
Второй международный кризис («долгая депрессия») 1873–1878 гг.
Финансовый кризис 1893 г.
Экономический кризис 1900–1903 гг.
Международный финансовый кризис 1907 г.
Великая депрессия, или мировой экономический кризис 1929–1933 гг.
Не бывает же экономических шоков разного генеза: шоки вследствие денежной политики, военные, прости господе из-за пандемии, долговые кризисы, кризисы связанные с экологической обстановкой или даже демографией кое-где или связанные с ВНЕЗАПНОЙ коммунистической революцией.
Я реально не понимаю нафига один и тот же бред коммунистический повторять про то что кризис мол от капитализма и перенакопления капитала (само название бредовое даже). Кризисы имеются в абсолютно любой экономике и даже социалистической и в целом этого никак не избежать, а можно лишь проводя грамотную экономическую (и внешнюю) политику снизить их риски или их последствия. Нечего тут ныть на капитализм бесконечно, не он в штаны наложил гореэкспертам экономистам, у которых вечно везде абстрактный капитализм виноват
Ничего не утверждаю на 100%, но походу вся эта инфраструктура пригодится для цифрового концлагеря)
По сути гои сами же закинули бабок на пузырь, потом их кинут, а оставшуюся с приятных времен роста инфру привлекут на службу под концлагерь. Минусы?))))
Ну дак а почему это не помогло в кризис доткомов? наверно потому что "купить что-то другое" это были облигации, золото, квартиры, а не акции в первую очередь. почему сейчас такого быть не должно? особенно если будет толчок вроде крупной войны
Я хожу на работу каждый день по 4 км в одну сторону, 56 минут по яндекс картам, но я хожу быстрее минут на 5-10. Судя по яндекс картам это 6318 шагов примерно.
Если учесть дорогу обратно - будет уже 12636 шагов и примерно 2 часа ходьбы в совокупности
И это еще не учитывая ходьбы до столовой за кофе, в магаз, в туалет, по офису, кто-то еще и в курилку ходит каждые 15 минут. Ума не приложу, где вы нашли 5 часов ходьбы...., по моим расчетам это максимум 2 часа ходьбы. Причем прям сильно париться, чтобы их пройти, не нужно
Кстати, на удивление отличный комментарий, как по мне. К сожалению, идем к межблоковой политике и экономике. И хорошо, если это не закончится замесом на поле брани из-за вышедшей из под контроля истерии
Щас бы про высокую смертность в сша говорить, не важно, про Великую депрессию ли или про конкретно американскую "коллективизацию".
Извините, конечно, но условия в лагерях ссср и расстрельные тройки, пара миллионов погибших от голода + после чисток, даже близко не стоят к потерям в великую депрессию и местного американского раскулачивания. Разница в конкретных жертвах буквально на порядки, я реально удивляюсь, что надо кому-то это объяснять. Не сравнимо ни количество голодных жертв, ни жертв в лагерях, ни жертв в результате репрессий. Причем разница там в сотни раз.
Самое удивительное, что коммунисты реально пытаются выгородить вполне очевидные преступления против человечности в СССР, фразами типа "у Американцев же так же". Это даже обсуждать смешно. Даже если я обойдусь с вами академической щедростью и представим, что потери равноценны, а это совершенно не так, это всё равно ровно нисколько не оправдывает преступлений руководства ссср: какая мне разница, что там у пиндосов, это у моей стране стреляли за неправильную идеологию или обзывали кулаком за сдачу комнаты. Какого черта мне должно за оправдание заходить "че там у пиндоса"?
Типичная большевистская агитуха просто сверху прогнана, состоящая из передергиваний и мифов, вот и весь ответ)
Ничего не навязываю, лично мой взгляд:
1) Первый пункт наоборот может привести к выгоранию, когда ничего не меняется, то и начинаешь уставать
2) Второй - это и так должно быть по-умолчанию, если вы не SRE и уважаете себя
3) самый лучший вариант на мой взгляд - менять работу. можно даже по тому же направлению, но новая команда, задачи, более приятная зарплата и в целом условия - это основной способ победить выгорание
4) во внерабочее время с коллегами я принципиально не встречаюсь, но это моё решение. мне лучше поехать на рыбалку, пойди прогуляться с девочьками или просто своими делами заняться
Почему-то за хамство в мою сторону от коммунистов не ставят дизы и причем это происходит систематически но это уже лирика)
И да, что не так в моей подаче касательно первого комента? Я сказал, что мне нравится инструмент name, вот ссылка.
Я кому-то хамил? оскорблял? я кому-то мешал? не нравится инструмент или что? ссылку не надо было добавлять, чтобы не переспрашивали что за терминал? Что не понравилось? Обязан детально расписывать плюсы и минусы или что? Может быть стоит спросить нормально, в чем я вижу плюсы, а не дизить? Это при том что я ответил на вопросы касательно того почему мне нравится тот терминал первому комментатору
Но почему тогда не дизят коменты вроде:
Тут, надо полагать, больше конкретики и объективности или как?
PS:
Я согласен, можно.
Но мне не слишком нравится, что почему-то дизят вполне специфичные коментарии и есть закономерности. Любая условно "правая" и даже не радикальная, да даже просто "центристская" реплика и человек улетает в бан с кучей дизов. Тут даже притензия не то что бы к хабру как таковому, а скорее дело в специфике идеологий людей работающих в разных сферах. И IT тоже имеет свои особенности и профдеформации. Ну и айти это классически "левое" поприще
Да впрочем, смысл с ними спорить
Ну, тем не менее, право на мнение я имею.
Те, кто ставят минусы просто за мнение, которое им не подходит, причем в основном избегая дискуссии - ну извините, они дискредитируют сами себя и смешны. Я вот ни единого минуса не поставил за все время существования аккаунта, даже на тейки самых нехороших на мой взгляд радикалов. В этом нет никакого смысла и более того, даже эти люди имеют возможность высказаться, хотя строго говоря порою это граничит с экстремизмом в большинстве стран мира.
В то время как разного рода (в основном левые, так уж сложилось) аж не успевают минусить мои комменты.
Если меня забанят из-за сгоревшей з*дницы какого-нибудь ресентиментального сверхразума - ну да и ладно, не беда, получается, проиграл совкоцензуре)
А легко.
нормальное автодополнение - оно есть
встроенный ии помощник, которому можно позадавать вопросы и проконсультироваться по дальнейшим командам или даже напряму дать ему выполнить. не надо лезть в браузер или куда-то еще или костылить cli-йками
он вполне красивый, но это вкусовщина
на расте, тут конечно кому плюс кому минус, но как минимум мультиплатформенный, что, очевидно, плюс
работает из коробки, не надо настраивать, как всякие zsh и проч или конфиги качать, чтобы получить тот же функционал
касательно коммента ниже про то что он отжирает место на мониторе - извините в каком это месте отжирает? он ровно так же как терминал по полезной площади. и да ТАМ МОЖНО ПРОЛИСТАТЬ ВВЕРХ колесиком если вдруг надо и настроить шрифт, что вам еще надо? Может вам стоит монитор покрупнее купить или научиться вкладками пользоваться в терминале?
И да, если вы думаете что я рекламирую и т д , то нет, я просто поделился инструментом, который понравился и может быть понравится кому-то еще.
Но сверхразумы сразу наставили дизов.
Впрочем, не удивительно, что при такой плотности коммунистов на 1 квадратный метр комментов на хабре, что тут столько обиженок, которые к чужое мнение в принципе не способны переварить.
Я выбираю Warp: Download: Get the Agentic Development Environment
Вы всё вретииии вы всё вретииии, никаких концлагерей не было, троек не было, офицерский состав не расстреливали накануне вов (буквально 40-60%), рабочие демонстрации тоже совсем ни разу не расстреливали ни разу, цензуры не было, все партии не были распущены и запрещены, никаких казней и массовых кладбищ не было, профсоюзы не распускали, интервенций тоже никуда не наблюдалось, в голоде виноваты, конечно, капиталисты, а крестьяне были в равных правах с пролетарием. И вообще наговаривают лишь на великий строй! Всё вретииии вы всё вретиииииии.
Как страусы ей богу, готовы оправдать любые ямы с трупами и концлагеря и полное отсутствие демократии, лишь бы из марксистского удобного пузыря не вылезать.
Есть, кстати, даже боеприпасы рассчитанные на этот принцип.
Бронебойно-фугасный снаряд — Википедия
Какие от меня факты то требуются?
то что марксизм это метафизическая каша из общих гипотез бытия?
то что марксизм не имеет ничего общего с демократией? что они всегда говорят одно, а делают другое?
что всегда и всюду ваши коллеги обещают плюрализм мнений, свободу слова, свободу собраний, передвижений, печати и проч. А на практике централизованная цензура, расстрелы рабочих демонстраций, полное отсутствие низового рабочего движения, оно только сверху, отсутствие права на оружие, концлагеря и иногда расстрелы за частное мнение. Ну а про свободу слова и плюрализм мнений вообще молчу. Причем исключений в странах социализма нет..
Практика критерий истины, да? или "самолет снова не взлетел, но мы убьем еще кучу людей в след раз"?
И это повторяется из раза в раз, из раза в раз.
Извините, но в таком обществе я не хочу жить и если ваши вожди решат мне и моим единомышленникам что-то навязывать, мы увидимся на поле битвы, мне не очень нравится коммунистическая тактика и стратегия всех переделать под себя и менять курс страны такими методами и с такими целями)
Пожалуй останемся каждый на своём. Каждый действительно имеет право на мнение и на мой взгляд даже коммунист совсем не исключение. А вот коммунисты обычно так не считают, не смотря их на риторику. Но одно форма, а совсем другое содержание. Плана без контроля не бывает, что мы и видим на практике из раза в раз.
Про "ненаучность" гуманитарных дисциплин я не слова не сказал, я лишь напомнил, что доказать их гипотезы нереально. Но вы - то говорите что там нереально доказать, то говорите что в 19 веке уже всё доказано и есть доказательства. Может определимся? все-таки недоказуемые общие законы примерно как в исторической науке или эта вся марксистская догма доказана, как вы писали пару ответов ранее?
Какие вы ждете ссылки и доказательства? - цитаты из Ленина и Розу, как вы кидаете? Ну извините, но апеляция к авторитету для меня не является доказательством, странно вам, как ученому, такое не знать. Тем более если выбранный "авторитет" - крайне спорная личность.
Вы что хотите то, чтобы я ринулся доказывать что ваши теории догматические и весь марксизм это одна сплошная метафизика и сумасбродщина из общих законов (причем нефальсифицируемых) бытия?)
Где вы нашли у меня механицизм ума не приложу, надергались слов из материализма и эмпириокритицизма и кидаетесь, играя на публику. Выглядит плохо. Ни к селу ни к огороду, только умничанье.
ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ, прям как в известном меме
Мммм, с каких пор определение (коих в принципе всегда дофига разных бывает под один термин) чего-то доказывают. Я вам показываю признаки метафизики, вы мне тычете определение. Мммм, НАУКА, понимать надо!
Ну прекрасно, кем это доказываемые вещи? Это очень широкая обстракция и в принципе недоказуема. Вы, такой ученый, не знаете принципы научного знания, критерий фальсифицируемости эта теория про базис и надстройку не проходит - её ключевые утверждения сформулированы слишком общо и гибко, допускают нечёткие определения. Научное знание оно всегда конкретно. Когда вы выдаете все общий непогрешимый закон - это чистой воды метафизика. Общие законы бытия попросту нереально доказать. Можно надергать полно примеров за и против, выкручиваться как уж на сковороде, но в конечном итоге доказать такое нереально.
Ровно поэтому базовые положения марксизма никак не изменились. Все те же тезисы о базисах и надстройке, тот же материализм, та же классовая борьба, та же экономическая теория, но с поправками на более развитые монополии. Хотя да, вы в коем роде правы, марксизм не отбросив сектанские замашки превратился в неомарксизм и стал трансмутантом.
Ах да... можно ж доказать это... можно доказать классовую борьбу, можно доказать теорию базиса и надстройки, надо понимать! Это ж как физика, раз, провел эксперимент и доказал! Угу. Можно наверно доказать теорию стадий, котороя с точки зрения современной науки не несет НИКАКОЙ пользы для современных исследований. Притом что она не является мейнстримной и даже в рамках марксизма самого же Маркса вынуждает выдумывать "азиатский способ производства", лишь бы подогнать реальность под свою теорию, это очень смешно
Буквально любой коммунист вам заявит, что социализм - это не выбор, это БУКВАЛЬНО НОВАЯ СТАДИЯ, это то, что произойдет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Это вам сам же Ленин сообщит. Если вы так не считаете - вы не марксист и не ленинист тем более. Если же вы считаете, что наступление социализма и коммунизма - такая же объективная необходимость и закономерность, как писал Ленин - вы марксист и заодно сектант на мой личный взгляд, ведь верите в теоретические второе пришествие (я про бесклассовое теоретическое общество)
Конкретики никто не давал, но наверно это я выдумал про бесклассовое общество будущего, про которое пишут буквально все марксисты и говорят о его не то что желаемости, а НЕОБХОДИМОСТИ, примерно как наступление лета после весны.
Вы наверно столь хороший марксист что не различаете форму и содержание. Много там критики верховного вождя в КНДР, много там оппозиционной партий? Часто они там решения руководства блокируют? А как же, это ж демократия! Скажите еще что там есть свобода печати, плюрализм мнений среди пролетариев, свободная критика решений цк и свобода собраний и забастовок... А ведь капиталистов там давно нет, что ж они так населения боятся, какой у них там внутренний враг или оправдание есть для отсутствия рабочей самоорганизации кроме как "сверху"?
Вот именно этим я и отличаюсь от вас. Я не читаю священную книгу и веря в каждое слово. Если человек в книге пишет одно, это совсем не факт что правда))
Муссолини вон называл свой режим (решительно осуждаю) настоящей демократией. Стало быть наверно демократия, да? Ленин в своих книгах писал буквально очень разные и порою прямо противоположные вещи, причем дело даже не в "ситуации и обстановке". Многие его работы вообще не имеют или мало имеют теоретической ценности, потому что это очень часто изначально пропагандистская литература. Там цель ставится не доказать, а убедить помочь в свершении революции. Еще б он писал что его теория догма.
Я еще раз повторю, не нужно буквально воспринимать всё что пишут, на заборе тоже много что написано, только не обязательно это соотвествует действительности. Для меня цитаты из Ленина абсолюнто ничего не доказывают, мне совершенно плевать, что он думал на счет своей теории или как он агитировал, я вывожу четкий тезис - позиции марксизма в очень многих местах метафизические и повторяются любыми марксистами с 19 века, а то и еще раньше. Насильник, например, порою и вовсе считает, что оне не совершает преступлений. Вот только реальность устроена немного иначе относительно воспаленного мозга. Причем марксистские тезисы слишком обощающие, без конкретики, без научной ценности, без верифицируемости и часто мало отличаются от метафизического бреда Гегеля. Ума не приложу как можно в здравом сознании и трезвости всерьез писать, что эти все базовые положения марксизма "научно" доказаны. Это всё равно что доказывать наличие бога. Можно говорить сколько угодно что есть такая теория и мнение, то что эти основные положения - суть нефальсифицируемые теории, но говорить что это научно кем-то доказано - бред сумасшедшего, извините. Мне крайне тяжело воспринимать такую чушь.
Часто вообще у вас социологическе теории доказывают?
Социальные явления многопричинны, КРАЙНЕ контекстозависимы и трудно поддаются контролируемым экспериментам и посему обычно их даже "не принято" доказывать, как правило они оставляются на уровне более или менее общепринятых и более или менее правдоподобных гипотез.
Извините, но ваше это "доказывание" марксистских тейков это буквально повторение коммунистических агиток, ничего общего с наукой это не имеет вовсе.
У марксизма есть огромная проблема - то что он сам есть метафизика. Мешанина из идеалистических и метафизических конструкций из непогрешимых законов бытия, развития общества, экономики, которую старательно прячут за "научностью"
Как бы вы там не оправдывались и не прятались за научностью - у вас есть общие установки: про теорию стадий, про будущий социализм, про якобы толкающую вперед общество классовую борьбу, про приоритет базиса над надстройкой, про маячащий вдалеке коммунизм и прочее. Но на деле это лишь домыслы и теория, под которую вы подгоняете все факты что есть вокруг + до ужаса обширные обобщения. И самое интересное вы никогда не критикуете эти базовые установки, они как бы "само собой разумеющееся", что вполне себе метафизика
Это буквально фантазии про будущее коммунистическое общество, которое вообще в принципе не факт что будет. Да, общественные структуры эволюционируют, но ничего не доказывает, что именно так, как вы себе напридумывали. Или может доказательства покажете? Это ж научноооо, это ж не хотелки чьи-то или абстрактная субъективная видимость идеального общества)
Скажете как обычно, что есть тенденции движения к нему? А я вот не вижу тенденций к коммунизму, я вижу тенденции к режиму вроде технофашизма, чего-то вроде общества киберпанка, но никак не коммунизму. И моя догадка тоже имеет не меньше аргументов и наблюдаемых тенденций, чем теории ваших вождей. Ваши идеи централизации, контроля экономики (коего не бывает без контроля над массами людей, над их идеями, поведением, потреблением), ваши идеи повсеместной автоматизации и плановости, однопартийной системы - это фундамент концлагеря на мой взгляд. Скатывание к эксплуатации рабочих это лишь вопрос времени в таком обществе
Ну в целом ясно. Научность научность научность, классика. Желаю вам лишь читать не только левую литературу, а в том числе подвергать своё мнение критике, как того требует сам марксизм, и читать противников коммунистической идеологии в том числе. Варка в одном идеологическом пузыре еще никому не приносила пользы, я и сам был когда-то таким коммунистом, которого нереально переспорить. Но как я выяснил, настоящий марксист отличается от верующего марксиста тем, что он подвергает собственные взгляды самокритике и как результат почти наверняка перестанет быть марксистом - неприятно находиться в секте, когда понимаешь, что это секта. Всего хорошего)
1) Я и не говорил что "Капитализм, счастье, зашибись. (с)
Нет идеальной системы, у всего есть минусы и преимущества. Более того, для разных условий есть более подходящие и менее подходящие условия. Не нужно в чернобелом мир рассматривать. Есть грамотные действия руководства и экономического блока и безграмотные. Причем без отрыва от определенной обстановки
2) Цепь причин я так понимаю у вас ровно из одного места пресловутое - "перенакопление капитала"?
А я вот с вами не согласен, шоки сам по себе и имеют разные причины (изначальные), о чем я сказал выше. В коронакризисе явно не капиталисты виноваты, а особенности экономической ситуации при пандемии + не всегда адекватные действия правительства. Но у вас везде и всюду мерещатся злобные капиталисты
3) То что у вас погибли родственники - это печально, однако это ничего не доказывает. Когда у вас пандемическая ситуация и ежу ясно что не будет хватать коек, медикаментов и так далее. Это не зависит от того, капитализм у вас на дворе или социализм ровно никак. Вы не можете содержать в мирное время такое количество врачей и коек, чтобы выдержать любую пандемию. И конечно когда случается что-то выходящее за рамки нормы будут проблемы
Ну в принципе как я и полагал, вы марксистский агитатор. ЧТД.
А при социализме целеполагание - подгон под план, выписывание научных дисциплин таких как генетика и кибернетика из "науки", просто потому что не соответствует букве марксизма и мягкое кресло членов ЦК и их интересы, которые перестали быть равны интересам рабочих как только они заняли это самое кресло. (по вашему "бытие определяет сознание"). Заменить капиталистическую бюрократию на обычную бюрократию - план надежный как швейцарские часы
А при социализме не так? там разве бюрократы не экономят народные ресурсы и средства? они не подгоняют цифры под план? они не урезают прямые и косвенные затраты, чтобы на комиссии заявить о борьбе с "вредительством" и похвалиться эффективностью? Они не экономят на материалах, не имеют коррупционной составляющей, не имеют спецраспределители ведь или отдельную сеть больниц для высшего эшелона власти? Скажу по секрету в социализме все работает ровно так же, просто другие формы. Холуйство, бюрократия, коррупция там отнюдь не меньше
Впрочем и социалистической страны вы такой не найдете. Дальше что? А если астероид упадет на землю, вы скажете что нет ни одного примера капиталистической страны которая его нормально пережила?
Пока что мы видим, что социалистических стран на планете не осталось.
Это очень спорно, что именно капиталистическая система встала раком, а не социалистическая, ведь именно капиталистическая система сейчас существует и в целом плюс минус работает, не без проблем, но работает, а вот социалистические страны и блоки ушли в небытие. Как там, практика критерий истины? что ж , соглашусь)
Ну да, это ж не коммунистическая агитка вовсе))
Какие из этих кризисов вызваны перенакоплением капитала? Коронакризис наверно тоже вызван перенакоплением капитала или все-таки может другие причины спада бывают?))
Первый мировой экономический кризис 1857 года.
Кризис ликвидности (валютный кризис) в США 1861 г.
Второй международный кризис («долгая депрессия») 1873–1878 гг.
Финансовый кризис 1893 г.
Экономический кризис 1900–1903 гг.
Международный финансовый кризис 1907 г.
Великая депрессия, или мировой экономический кризис 1929–1933 гг.
Мировой экономический кризис 1957–1958 гг.
Мировой экономический кризис 1973–1975 гг.
Мировой экономический кризис 1980–1982 гг.
Кризис доткомов, 2000–2001 гг.
Ипотечный кризис (2007–2008 гг.)
Коронакризис (февраль 2020 г. – ?)
Не бывает же экономических шоков разного генеза: шоки вследствие денежной политики, военные, прости господе из-за пандемии, долговые кризисы, кризисы связанные с экологической обстановкой или даже демографией кое-где или связанные с ВНЕЗАПНОЙ коммунистической революцией.
Я реально не понимаю нафига один и тот же бред коммунистический повторять про то что кризис мол от капитализма и перенакопления капитала (само название бредовое даже). Кризисы имеются в абсолютно любой экономике и даже социалистической и в целом этого никак не избежать, а можно лишь проводя грамотную экономическую (и внешнюю) политику снизить их риски или их последствия. Нечего тут ныть на капитализм бесконечно, не он в штаны наложил гореэкспертам экономистам, у которых вечно везде абстрактный капитализм виноват
Не сильнее. Но учитывая распространенность питона - даже небольшая экономия скорости\энергопотребления - это огромные цифры в целом
Ничего не утверждаю на 100%, но походу вся эта инфраструктура пригодится для цифрового концлагеря)
По сути гои сами же закинули бабок на пузырь, потом их кинут, а оставшуюся с приятных времен роста инфру привлекут на службу под концлагерь. Минусы?))))
Ну дак а почему это не помогло в кризис доткомов? наверно потому что "купить что-то другое" это были облигации, золото, квартиры, а не акции в первую очередь. почему сейчас такого быть не должно? особенно если будет толчок вроде крупной войны
Я хожу на работу каждый день по 4 км в одну сторону, 56 минут по яндекс картам, но я хожу быстрее минут на 5-10. Судя по яндекс картам это 6318 шагов примерно.
Если учесть дорогу обратно - будет уже 12636 шагов и примерно 2 часа ходьбы в совокупности
И это еще не учитывая ходьбы до столовой за кофе, в магаз, в туалет, по офису, кто-то еще и в курилку ходит каждые 15 минут. Ума не приложу, где вы нашли 5 часов ходьбы...., по моим расчетам это максимум 2 часа ходьбы. Причем прям сильно париться, чтобы их пройти, не нужно
Чтобы предварительно анализировать сообщения например на предмет всяких экстремистских пыпаненавистнических фраз)
Кстати, на удивление отличный комментарий, как по мне. К сожалению, идем к межблоковой политике и экономике. И хорошо, если это не закончится замесом на поле брани из-за вышедшей из под контроля истерии