Pull to refresh
-8
0
Send message
А, ну и напоследок, кто вообще гарантирует что все эти выдавальщики сертификатов не расшифруют весь трафик по желанию?

Вот это вот гарантирует криптография как наука.
Расскажите, что у вас GPS-навигатором и как вы составляете (планируете) маршруты.
Я не знаю, как удалось договориться CC и ТТ, но что Столлман в результате побывал на обоих тусовках — это здорово.
> Я тогда таскал с собой вот это творение емкостью 360 кБ.
На картинке у вас дискета двойной плотности, на нее влезает 720кб (в формате писюка): 160 треков по 9 секторов на каждом по 512 байт.
Почему бы вам не зазвать Столлмана на демосценерский вечер, сразу после ТТ? :)
Хорошо-то как, что вы тут разделили все доклады по тематике. А то в программе 2019.chaosconstructions.ru/prog не особо ясно, что откуда. Может, туда тоже впилить тематику? И ещё, есть ли (будет ли) программа в печатаемом виде? Распечатал такой на бумажке и знаешь, куда идти.
В аесе алгоритм генерации sboxа описан прям в стандарте.
upd: речь вовсе не о том, что неслучайный sbox как-то снижает стойкость шифра и т.д., а о том, что фсб и всё, что около, готовы лгать даже в мелочах. Что вовсе исключает какое-либо доверие в немелочах.
И которые сначала говорили что sbox в кузнечике 'случайный'. После того, как зарубежные криптографы продемонстрировали алгоритм его генерации, стали говорить, что 'потеряли исходники'. пруф: habr.com/ru/company/virgilsecurity/blog/453254
Ещё по хешу: eprint.iacr.org/2014/675
Потери в каждом зубчатом зацеплении НЕ ничтожны. Пара процентов там наберётся.
И для этого в плисах есть методы обработки случаев SEU (single-event upset), например www.intel.com/content/www/us/en/programmable/support/quality-and-reliability/seu.html
Как удобно сравнивать всё с интелом и армом. На их фоне что угодно будет устаревшим и малопроизводительным. Кто сделал хуже интела или арма — тот лузер.

Ну да, и интел, и арм вкладывали и вкладывают дикие десятки (сотни, тысячи?) миллиардов баксов в течение многих десятков лет в развитие своих архитектур, в R&D, в зарплаты учёных и инженеров-разработчиков. Без сравнимых вложений, очевидно, их с пьедестала не сдвинуть просто так. А процессор, совместимый с архитектурой risc-v, может написать буквально один человек за пару месяцев на HDL.

К чему это, к тому, что сравнивать risc-v, целящийся на ембедовку (где дикой производительности, в общем-то, не надо, а когда надо, можно напихать команд под задачу) с армами и интелами, которые рулят на десктопах и в телефонах соответственно, нет никакого смысла.

risc-v молодцы уже тем, что местами пошатали зажравшийся arm (и mips'у тоже досталось) по сути вообще без затрат бабла :)
Полностью перешли на Thumb-2 (смесь 16- и 32-битных команд в новой кодировке) перешли только в процессорах Cortex-M. Все остальные (в 32-битном режиме, если речь про 64-битные) продолжают поддерживать как ARM, так и Thumb режимы.
Раунды AES опасно вычислять на процессорах без аппаратной поддержки AES (типа той же AES-NI)… Каждый лукап в таблицу по секретному индексу — потенциальная утечка и цель для timing attack (из-за кешей). Есть конечно программный AES без таблиц, в виде bit-slicing, но там вынужденно приходится считать сразу много блоков подряд и во весь рост встаёт вычисление мультипликативной инверсии (SubBytes() в AES) без таблиц.
Тот случай, когда оригинал понятнее перевода:

«Это приводит к ненужному переключению» — на самом деле «This produces unnecessary top-half toggling»
«Биты закрепления в памяти FP» => «FP sticky bits» (какие нахрен 'биты закрепления'???)
«При отсутствии MOV инструкция MOV rD, rS, r0» — очевидно ADD rD,rS,r0 (как и написано в оригинале)

Бывают лендроверы без рейки :)
Забавно, что именно в max II как раз таки есть энергонезависимая память, в виде юзерского кусочка флеш.
КПД турбокомпрессора не 100%. Ну и еще такая замечательная штука, как охладитель наддувочного воздуха, он же 'интеркулер' — тупо часть механической энергии, затраченной на сжатие воздуха, высаживает в окружающую среду, что тоже не повышает КПД.
Или так: остановился? стравливай шины до пол-очка. Огромная разница между ездой по песку на накачанных по норме колесах и подтравленных до 0.5..0.8 атм. Во втором случае машина едет куда рулишь без пробуксовок, в первом с трудом забирается на валики песка, с трудом едет по неукатанному песку. Речь про тяжёлый внедорожник конечно же :)
Если им поставлена недоброжелателями или конкурентами задача — потопить ваг, то вполне себе умные.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity