5 абзац: "между тегами," читать как "между тегами <object$gt;</object$gt;,"
7 абзац: "html + " читать как "html + <object$gt;</object$gt;,"
Неудобно, однако, теги то вставлять.
Во-во...
Все это попытка запихать что-то куда-то туда, там где этого чего-то не должно быть.
Кто знает ответ на загадку: в апож(с) не лезит и не жужжит?
Ответ: советский прибор для жужжания в апоже(с), если кто не знал.
Вот это оно. Отбросим политику и забудем про качество советского ширпотреба. Остается:
зачем-то пихаем в задницу прибор, предназначенный для жужжания. Зачем?...
Сама по себе идея интересна тем, что, допустим, мне нужно достичь какой-то цели, для
достижения которой у меня нет нужного софта. Но он есть у кого-то в сети.
Я захожу к кому-то через (ну пусть это будет браузер, раз все так помешаны на нем) браузер
и достигаю своей цели. Круто! Но как извращенно!
Все уже придумано до нас...
Сейчас реализуется идея: написать aka ОС + API
(для разработки под нее aka программ) для работы через браузер, то бишь через http.
И то... по http передается только а все то, что должно быть между
тегами, что-то левое и далекое от html.
Вот возьмем к примеру Windows, как более знакомый большинству пользователей и лично мне.
Terminal Client - вот мечта, которая уже осуществлена. Осуществлена на 5+.
Но, поскольку большинству это не подходит по меркантильным соображениям,
то соответственно нужен подобный интерфейс к free unix.
А тат как все привязялись к этому дурацкому браузеру, осталось не выдумывать всякие
ака ВебОСи, а придумать web интерфейс (имеется ввиду аналог графического
microsoft's terminal client) к unix. Почувствуйте мощь. Но все равно это получается
извращение, http + . Лучше браузер next generation, имеющий сам рендерить
картику и отправлять сигналы на сервер. Назовем его программаузер. Кстати, X-Windows
вроде как по TCP/IP работают. Надо просто все грамотно связать.
А может даже и связывать не надо ничего, а просто доработать X-Windows как standalone для
любой платформы с возможностью коннектиться к нужному хосту. Да и такое наверно уже есть?
Опять же вопрос, почему бы этим всем фирмам,
делающим ВебОС не написать нужный сервис-программу и выдавать всем доступ по ssh к ней?
Вроде как нате, люди, пользуйтесь. Это самый простой вариант. Какого черта
пристали все к этому браузеру? Не пойму я что-то. Объясните дураку. Что бы все было интегрировано
и с face-а "технологично-гламурненько"? Но цель не соответствует средствам. А все эти ВебОС -
это приборы для жужжания, которые вроде и жужжат тихонечко, но почему-то в апоже(с), т.е.
не в положенном месте.
А когда-нибудь найдется чувак и скажет: "Вау! А давайте в нашей ВебОС сделаем браузер! Чтобы
пользователь имел все в одном!"
В общем, ИМХО, Шуре надо пилить, но пилить надо совсем в другом месте ((с) по мотивам).
7 абзац: "html + " читать как "html + <object$gt;</object$gt;,"
Неудобно, однако, теги то вставлять.
Все это попытка запихать что-то куда-то туда, там где этого чего-то не должно быть.
Кто знает ответ на загадку: в апож(с) не лезит и не жужжит?
Ответ: советский прибор для жужжания в апоже(с), если кто не знал.
Вот это оно. Отбросим политику и забудем про качество советского ширпотреба. Остается:
зачем-то пихаем в задницу прибор, предназначенный для жужжания. Зачем?...
Сама по себе идея интересна тем, что, допустим, мне нужно достичь какой-то цели, для
достижения которой у меня нет нужного софта. Но он есть у кого-то в сети.
Я захожу к кому-то через (ну пусть это будет браузер, раз все так помешаны на нем) браузер
и достигаю своей цели. Круто! Но как извращенно!
Все уже придумано до нас...
Сейчас реализуется идея: написать aka ОС + API
(для разработки под нее aka программ) для работы через браузер, то бишь через http.
И то... по http передается только а все то, что должно быть между
тегами, что-то левое и далекое от html.
Вот возьмем к примеру Windows, как более знакомый большинству пользователей и лично мне.
Terminal Client - вот мечта, которая уже осуществлена. Осуществлена на 5+.
Но, поскольку большинству это не подходит по меркантильным соображениям,
то соответственно нужен подобный интерфейс к free unix.
А тат как все привязялись к этому дурацкому браузеру, осталось не выдумывать всякие
ака ВебОСи, а придумать web интерфейс (имеется ввиду аналог графического
microsoft's terminal client) к unix. Почувствуйте мощь. Но все равно это получается
извращение, http + . Лучше браузер next generation, имеющий сам рендерить
картику и отправлять сигналы на сервер. Назовем его программаузер. Кстати, X-Windows
вроде как по TCP/IP работают. Надо просто все грамотно связать.
А может даже и связывать не надо ничего, а просто доработать X-Windows как standalone для
любой платформы с возможностью коннектиться к нужному хосту. Да и такое наверно уже есть?
Опять же вопрос, почему бы этим всем фирмам,
делающим ВебОС не написать нужный сервис-программу и выдавать всем доступ по ssh к ней?
Вроде как нате, люди, пользуйтесь. Это самый простой вариант. Какого черта
пристали все к этому браузеру? Не пойму я что-то. Объясните дураку. Что бы все было интегрировано
и с face-а "технологично-гламурненько"? Но цель не соответствует средствам. А все эти ВебОС -
это приборы для жужжания, которые вроде и жужжат тихонечко, но почему-то в апоже(с), т.е.
не в положенном месте.
А когда-нибудь найдется чувак и скажет: "Вау! А давайте в нашей ВебОС сделаем браузер! Чтобы
пользователь имел все в одном!"
В общем, ИМХО, Шуре надо пилить, но пилить надо совсем в другом месте ((с) по мотивам).