Здесь можно вспомнить апокалипсис из Horizon: Zero Dawn:
Сюжетный спойлер
Автономные самовоспроизводящиеся боевые машины-убийцы, которых построил местный Илон Маск в коммерческих целях, глюканули, перестали воспринимать команды, и начали перемалывать всю органику на топливо. Некоторое время бизнесмен ухитрялся скрывать всё компенсациями и взятками. Когда проблема не ушла сама собой, как он надеялся, он привлёк учёную, чтобы понять, что происходит и как это остановить. Но к тому моменту это уже нельзя было остановить - рой слишком сильно разросся, и человечество вымерло.
Спекуляция: скорее всего тут вносит вклад любовь американцев к огромным SUV и полу-грузовикам, в слепой зоне капота которых может поместиться 11-14 детей (и не россыпью, а стоя, в линию).
Поддерживаю. Тем более что самостоятельные и недоверчивые люди - не всегда хорошо.
Когда глава государства говорит, что от коронавируса помогает банька, хлорка внутрь, молиться и не грешить - недоверчивые люди будут иметь преимущество.
Когда глава государства говорит, что нужно сидеть на карантине, не устраивать вечеринки, носить маски и дистанцироваться - недоверчивые люди будут иметь больше шансов заболеть или распространить инфекцию.
И так со всеми генетическими особенностями, которые не являются болячками. (Да, я в курсе, я чудовищно упрощаю эту гигантскую фрактальную тему)
Вот бы они ещё добавили возможность быстро пожаловаться через приложение и отслеживать статусы обращений.
А то стоит самокат посреди дороги, пишешь в поддержку - а тебя просят назвать адрес, который не всегда очевиден, а не gps-координаты, и затем уходят разбираться, не оставляя никакого фидбека.
Судя по новостям, которые доносятся до меня, меш-сети (вроде диаспоры) остались в прошлом веке в первую очередь морально и концептуально, а не по фичам и юзабилити.
Когда это всё нужно было только энтузиастам - им удавалось оставаться Неуловимым Джо. Но сейчас, стоит сети стать достаточно большой, её начинают осаждать толпы сканнеров, скаммеров, ддосеров и прочих ботов.
Чтобы эффективно с этим справится, нужны централизованные решения, аналогичные Cloudflare, с теми же плюсами и минусами. Потому как владельцы нод в принципе не могут эффективно отражать все эти атаки в реальном времени. Но меш-сеть с централизованной защитой - это как блокчейн на единственном компе: в смысле, можно, но зачем?
Я думаю тут вопрос больше не в том, чтобы уметь делать, а в том, чтобы знать, что так можно сделать.
Не "как правильно управлять локами в многопоточной среде", а "локи существуют".
Как разработчик, я не всегда (практически никогда) не могу повлиять на компетенции людей, с которыми приходится работать. Поэтому естественно что мне хочется, чтобы они хотя-бы знали, когда они могут позвать на помощь.
А я знаю. Мнимая логическая связь (лат. non sequitur). В частности, "хлопья (теперь без асбеста)".
Ну и ложное обобщение.
Автор прав в том, что существуют опенсорсные программные продукты, которые начали печатать политические сообщения. В частности, в репозитории NPM таких пакетов было два.
И в том, что уязвимости открытого ПО становятся общеизвестными, и их приходится быстро устранять - тоже.
Но на вопрос "а при чём здесь вообще опенсорсность" автор действительно не отвечает. Да и нечего тут ответить.
Эволюционный пик моделей этого поколения возможно действительно достигнут.
С другой стороны, если умные люди придумают революционный способ сворачивать нейрончики в Шекспира, такой проблемы может и не возникнуть.
Насколько я вижу из оригинальной работы, токсичным для модели является обучение на данных, сгенерированных ей же или похожими по архитектуре моделями.
Так что можно обоснованно допустить, что пока контент для обучения не является совсем уж дегенеративным, влияние на модель он окажет не больше, чем случайно спаршеный форум плоскоземельщиков или филиал /b/.
Зависит от того, сколько денег Джон готов оставить на столе, чтобы иметь возможность считать себя хорошим человеком.
Люди со средним и низким доходом почему-то же жертвуют на благотворительность, верно? Да и в нашей отрасли много людей, которые вместо большей зарплаты предпочитают хороший коллектив, печеньки вечером, гибкий график или чувство "Я работаю в Х!".
Так что не следует недооценивать нематериальные факторы.
Немного не так. Они не клиентов хотят привлекать, а инвесторов. Давайте я объясню, как это работает как можно проще.
Инвестор Джон - стоматолог с довольно большой зарплатой. У него хватает денег для инвестиций, но не хватает знаний. Поэтому вместо того, чтобы инвестировать напрямую, он решает купить инвестиционный портфель, который наиболее подходит его хотелкам.
Хотелки у Джона могут быть разными - компании определённого сектора экономики, зелёные компании, компании с меньшинствами, мусульманские компании, христианские компании, компании с трансгендерами, без трансгендеров, и т.д, и т.п.
И тут на помощь Джону приходят инвестиционные фирмы, которые собирают портфели для людей с его хотелками. Они берут на себя проверку фирм на ценности и потенциальную доходность, взамен забирая некоторый процент с прибыли.
Соответственно для фирм уравнение получается следующим: чем больше пунктов чеклиста мы отметили галкой, тем в большее количество инвестпакетов попали. А значит, тем больше инвестиций - денег - получили.
Но когда стоимость поддержания ценностей становится больше, чем ожидаемые инвестиции (например, потому что Джон решил перевести деньги из более социально-ответственного инвестпакета в более доходный), команду поддержания ценностей разгоняют.
Хм... Окей, признаться не знал, что акки так дёшево продаются.
Я думал, что они ездят с родительских акков. В таком случае как минимум родители будут недовольны, получив штраф, а как максимум - подобный штраф может стать основанием для более детального разбирательства "а почему на фото ребёнок на самокате".
Самое ужасное, что скоростные самокатчкики - это в основном дети. И вот уж кто точно не будет спешиваться - они и так нарушают правила, что им ещё одно.
Будем надеяться, что штрафы заставят их изменить позицию.
Ага. Программируется обычно внешняя обвязка и формирование контекста. А БЯМ выступает в роли индуса, который может сделать то, что требуется, а может вместо json-а выдать поэму на французском "La Jesonne". Так что замена ненадёжного человека ненадёжной моделю - вполне себе кейс).
Если вам нужно их как-то непременно передать, отправьте детей в Гарвард.
А что делать с остальными миллионами? Либо тратить на себя, либо реинвестировать до бесконечности.
Реинвестировать будут те, кому это интересно. Остальные просто остановятся в росте на определённом этапе. Почему это хорошо? Потому что огромные монополии вроде Амазона - это плохо.
Потому что нужно держать баланс между "после нас хоть потоп" и клиническим стяжательством.
В Америке, например, сейчас мало кто может купить дом, в том числе потому, что недвижимость считается хорошим способом сохранения капитала.
Опять же, что справедливого в истории "самый молодой гендиректор в истории компании рассказал, что добиться успеха легко - нужно всего лишь родиться сыном владельца компании"?
Если ты не сможешь передать по наследству больше миллиона долларов, у тебя будет стимул вкладывать лишние деньги в более рискованные предприятия, что подстегнёт инновации.
То есть тут тот же прикол, что и с поддержанием маленькой, но устойчивой инфляции. Мы не хотим, чтобы богатство безмерно копилось в руках немногих.
А Маск обещал полную автономность автопилота Теслы к 2016 году и колонию на Марсе к 2025.
Судя по научным статьям, которые публикуют OpenAi и Google, их мультимодальность - это всё ещё дым и зеркала. Пока что я не видел ни одной работы, где конкретно говорилось бы, как обучать модель, которая будет строить в своих кишках модель реального мира на основе различных типов ввода.
Генерировать картинки из текста и текст из картинок - просто. Но как добиться понимания - мы пока не знаем, и, без качественного прорыва, не узнаем.
А вы видели разоблачения этих презентаций? Где оказывалось, что эти внушительные презентации - это дым и зеркала.
Оказывается, что ассистент не может считать видео, только картинку. И мы не знаем, с каким успехом он её считывает, и сколько картинок ассистент не смог считать.
Вы, как мне кажется, забываете одну деталь. ИИ - очень расхайплены, и поэтому большие компании сейчас дружно становятся ИИ компаниями. Не потому, что им это нужно, а потому, что это даёт х4 к капитализации. Но на самом деле, всем плевать, делает ли работу ИИ или ангар индусов(привет, Амазон). Пока у людей сохраняется вера в то, что ИИ смогут сделать всё, что не попроси, цена акций идёт вверх, и совет директоров делит сверхприбыли.
Конечно, кампании были бы не прочь получить настоящий AGI. Но всё, что им нужно прямо сейчас - это чтобы ИИ казался гением, а не чтоб он им был.
Твою систему не забрутфорсят с 100к rps, если ты падаешь на 100 rps (c)
Здесь можно вспомнить апокалипсис из Horizon: Zero Dawn:
Сюжетный спойлер
Автономные самовоспроизводящиеся боевые машины-убийцы, которых построил местный Илон Маск в коммерческих целях, глюканули, перестали воспринимать команды, и начали перемалывать всю органику на топливо. Некоторое время бизнесмен ухитрялся скрывать всё компенсациями и взятками. Когда проблема не ушла сама собой, как он надеялся, он привлёк учёную, чтобы понять, что происходит и как это остановить. Но к тому моменту это уже нельзя было остановить - рой слишком сильно разросся, и человечество вымерло.
Спекуляция: скорее всего тут вносит вклад любовь американцев к огромным SUV и полу-грузовикам, в слепой зоне капота которых может поместиться 11-14 детей (и не россыпью, а стоя, в линию).
Поддерживаю. Тем более что самостоятельные и недоверчивые люди - не всегда хорошо.
Когда глава государства говорит, что от коронавируса помогает банька, хлорка внутрь, молиться и не грешить - недоверчивые люди будут иметь преимущество.
Когда глава государства говорит, что нужно сидеть на карантине, не устраивать вечеринки, носить маски и дистанцироваться - недоверчивые люди будут иметь больше шансов заболеть или распространить инфекцию.
И так со всеми генетическими особенностями, которые не являются болячками.
(Да, я в курсе, я чудовищно упрощаю эту гигантскую фрактальную тему)
Вот бы они ещё добавили возможность быстро пожаловаться через приложение и отслеживать статусы обращений.
А то стоит самокат посреди дороги, пишешь в поддержку - а тебя просят назвать адрес, который не всегда очевиден, а не gps-координаты, и затем уходят разбираться, не оставляя никакого фидбека.
Судя по новостям, которые доносятся до меня, меш-сети (вроде диаспоры) остались в прошлом веке в первую очередь морально и концептуально, а не по фичам и юзабилити.
Когда это всё нужно было только энтузиастам - им удавалось оставаться Неуловимым Джо. Но сейчас, стоит сети стать достаточно большой, её начинают осаждать толпы сканнеров, скаммеров, ддосеров и прочих ботов.
Чтобы эффективно с этим справится, нужны централизованные решения, аналогичные Cloudflare, с теми же плюсами и минусами. Потому как владельцы нод в принципе не могут эффективно отражать все эти атаки в реальном времени. Но меш-сеть с централизованной защитой - это как блокчейн на единственном компе: в смысле, можно, но зачем?
Мне кажется вы всё-таки недооцениваете глубину карманов и техническую экспертизу англоязычных фурри.
В прошлые разы они, насколько я помню, первые начинали и, не будь утечки из novelai, первые бы и закончили. (Если верить непроверенным слухам)
Я думаю тут вопрос больше не в том, чтобы уметь делать, а в том, чтобы знать, что так можно сделать.
Не "как правильно управлять локами в многопоточной среде", а "локи существуют".
Как разработчик, я не всегда (практически никогда) не могу повлиять на компетенции людей, с которыми приходится работать. Поэтому естественно что мне хочется, чтобы они хотя-бы знали, когда они могут позвать на помощь.
А я знаю. Мнимая логическая связь (лат. non sequitur). В частности, "хлопья (теперь без асбеста)".
Ну и ложное обобщение.
Автор прав в том, что существуют опенсорсные программные продукты, которые начали печатать политические сообщения. В частности, в репозитории NPM таких пакетов было два.
И в том, что уязвимости открытого ПО становятся общеизвестными, и их приходится быстро устранять - тоже.
Но на вопрос "а при чём здесь вообще опенсорсность" автор действительно не отвечает. Да и нечего тут ответить.
Эволюционный пик моделей этого поколения возможно действительно достигнут.
С другой стороны, если умные люди придумают революционный способ сворачивать нейрончики в Шекспира, такой проблемы может и не возникнуть.
Насколько я вижу из оригинальной работы, токсичным для модели является обучение на данных, сгенерированных ей же или похожими по архитектуре моделями.
Так что можно обоснованно допустить, что пока контент для обучения не является совсем уж дегенеративным, влияние на модель он окажет не больше, чем случайно спаршеный форум плоскоземельщиков или филиал /b/.
Зависит от того, сколько денег Джон готов оставить на столе, чтобы иметь возможность считать себя хорошим человеком.
Люди со средним и низким доходом почему-то же жертвуют на благотворительность, верно? Да и в нашей отрасли много людей, которые вместо большей зарплаты предпочитают хороший коллектив, печеньки вечером, гибкий график или чувство "Я работаю в Х!".
Так что не следует недооценивать нематериальные факторы.
Немного не так. Они не клиентов хотят привлекать, а инвесторов. Давайте я объясню, как это работает как можно проще.
Инвестор Джон - стоматолог с довольно большой зарплатой. У него хватает денег для инвестиций, но не хватает знаний. Поэтому вместо того, чтобы инвестировать напрямую, он решает купить инвестиционный портфель, который наиболее подходит его хотелкам.
Хотелки у Джона могут быть разными - компании определённого сектора экономики, зелёные компании, компании с меньшинствами, мусульманские компании, христианские компании, компании с трансгендерами, без трансгендеров, и т.д, и т.п.
И тут на помощь Джону приходят инвестиционные фирмы, которые собирают портфели для людей с его хотелками. Они берут на себя проверку фирм на ценности и потенциальную доходность, взамен забирая некоторый процент с прибыли.
Соответственно для фирм уравнение получается следующим: чем больше пунктов чеклиста мы отметили галкой, тем в большее количество инвестпакетов попали. А значит, тем больше инвестиций - денег - получили.
Но когда стоимость поддержания ценностей становится больше, чем ожидаемые инвестиции (например, потому что Джон решил перевести деньги из более социально-ответственного инвестпакета в более доходный), команду поддержания ценностей разгоняют.
Хм... Окей, признаться не знал, что акки так дёшево продаются.
Я думал, что они ездят с родительских акков. В таком случае как минимум родители будут недовольны, получив штраф, а как максимум - подобный штраф может стать основанием для более детального разбирательства "а почему на фото ребёнок на самокате".
Самое ужасное, что скоростные самокатчкики - это в основном дети. И вот уж кто точно не будет спешиваться - они и так нарушают правила, что им ещё одно.
Будем надеяться, что штрафы заставят их изменить позицию.
Ага. Программируется обычно внешняя обвязка и формирование контекста.
А БЯМ выступает в роли индуса, который может сделать то, что требуется, а может вместо json-а выдать поэму на французском "La Jesonne".
Так что замена ненадёжного человека ненадёжной моделю - вполне себе кейс).
Если вас может заменить модель с контекстом 4098 токенов (с учётом того, что print('Hello world') это уже минимум 8 токенов) то проблема не в Хуанге.
P.S. токены через запятую: print,(,',Hello, ,world,',)
Если вам нужно их как-то непременно передать, отправьте детей в Гарвард.
А что делать с остальными миллионами? Либо тратить на себя, либо реинвестировать до бесконечности.
Реинвестировать будут те, кому это интересно. Остальные просто остановятся в росте на определённом этапе. Почему это хорошо? Потому что огромные монополии вроде Амазона - это плохо.
Потому что нужно держать баланс между "после нас хоть потоп" и клиническим стяжательством.
В Америке, например, сейчас мало кто может купить дом, в том числе потому, что недвижимость считается хорошим способом сохранения капитала.
Опять же, что справедливого в истории "самый молодой гендиректор в истории компании рассказал, что добиться успеха легко - нужно всего лишь родиться сыном владельца компании"?
Если ты не сможешь передать по наследству больше миллиона долларов, у тебя будет стимул вкладывать лишние деньги в более рискованные предприятия, что подстегнёт инновации.
То есть тут тот же прикол, что и с поддержанием маленькой, но устойчивой инфляции. Мы не хотим, чтобы богатство безмерно копилось в руках немногих.
А Маск обещал полную автономность автопилота Теслы к 2016 году и колонию на Марсе к 2025.
Судя по научным статьям, которые публикуют OpenAi и Google, их мультимодальность - это всё ещё дым и зеркала. Пока что я не видел ни одной работы, где конкретно говорилось бы, как обучать модель, которая будет строить в своих кишках модель реального мира на основе различных типов ввода.
Генерировать картинки из текста и текст из картинок - просто. Но как добиться понимания - мы пока не знаем, и, без качественного прорыва, не узнаем.
А вы видели разоблачения этих презентаций? Где оказывалось, что эти внушительные презентации - это дым и зеркала.
Оказывается, что ассистент не может считать видео, только картинку. И мы не знаем, с каким успехом он её считывает, и сколько картинок ассистент не смог считать.
Вы, как мне кажется, забываете одну деталь. ИИ - очень расхайплены, и поэтому большие компании сейчас дружно становятся ИИ компаниями. Не потому, что им это нужно, а потому, что это даёт х4 к капитализации. Но на самом деле, всем плевать, делает ли работу ИИ или ангар индусов(привет, Амазон). Пока у людей сохраняется вера в то, что ИИ смогут сделать всё, что не попроси, цена акций идёт вверх, и совет директоров делит сверхприбыли.
Конечно, кампании были бы не прочь получить настоящий AGI. Но всё, что им нужно прямо сейчас - это чтобы ИИ казался гением, а не чтоб он им был.