Например, субъективный цвет это не его кодировка в RGB или другой системе
Да, как писал Пенроуз: компьютерная модель урагана это не сам ураган. Но даже сам реальный ураган — не ураган для человека, который находится за тридевять земель от урагана. Такой человек может воспринять реальный ураган только как модель урагана. Потому что он не находится внутри урагана.
То же самое и с т.н. субъективным восприятием: если ты не находишься внутри Васи (то есть, если ты не сам Вася), для тебя субъектность Васи всегда будет лишь моделью (кажется, в биологии это называется теорией разума).
Для сущности внутри компьютера закодированный в RGB зелёный — именно что зелёный цвет, а не его модель.
Нет, это не то. Я не признаю идиотского разделения материального и ментального в принципе. Считаю это бездонной ловушкой, в которую по некоторым причинам угодили господа философы, а вслед за ними и учёные. Но я не отрицаю никаких ментальных состояний. Ментальные состояния человека — вообще самая очевидная для человека штука во всём мире. Я лишь отрицаю, что ментальные состояния это сущность какого-то особенного рода.
С чего вдруг из физического существования конвейера должно следовать существование у него субъективного восприятия?
С того, что конвейер существует физически. Если точнее, само понятие «субъективное восприятие» — лишняя надуманная конструкция. Есть только структуры и связанные с ними процессы. Я не вижу принципиальных различий между ударом по кирпичу и ударом по человеку, просто человек реагирует несколько разнообразнее, потому что устроен сложнее.
Знание нейрофизиологических механизмов горя или счастья не влияет на ощущение горя или счастья. Даже если я смогу описать текущий в моём мозге процесс душевной боли вплоть до каждой молекулы — переживание душевной боли от этого никуда не денется.
люди ведут себя так, как будто в этом мире есть что-то постоянное
Эта проблема, по-моему, сводится к более фундаментальной проблеме: люди считают, что мир (в целом или в частных своих проявлениях) должен соответствовать их представлениям, и при очевидном несовпадении злятся, обижаются, впадают в уныние. Вот с этой проблемой каждому человеку неплохо бы поработать, чтобы уберечь себя от массы негатива на пустом месте.
Это логическая нелепица :-) Наверное, вы имели в виду «чтобы не зацикливаться на одних страданиях и не раздувать из них мировую трагедию», но это достигается и без всякой религии, простыми материалистическими рассуждениями.
Получается, что принимать решения человек должен под действием разума, а не эмоций. То есть, не давать чувствам влиять на принятие решений. Но я не уверен, что в таком случае реакция всегда будет благотворной и позволит избежать страданий (т.е. что такое решение заведомо оптимально). Всегда же есть вопросы и проблемы, которые сводятся к нравится/не нравится.
Я не совсем понимаю, как определяется осознанность реакции. С нейробиологической т.з. весь мозг не может работать в режиме сознания, всегда есть неосознаваемые зоны и участки.
Это не про избегание страданий, скорее признание факта — они существуют
Это вы про буддизм или про учение Будды?
скорее признание факта — они существуют
Наверное, под признанием факта имеется в виду смирение с фактом? Потому что факт существования страданий очевиден, наверное, каждому более-менее сложному существу без всяких слов.
Если предполагать субъективное восприятие у конвейера
Я вообще не предполагаю какого-то субъективного восприятия как некой отдельной сущности. То, что человек переживает как субъективное восприятие — производная процессов, которые протекают в сложной структуре, называющейся человеческим телом. У других живых существ организмы структурально проще, поэтому и «субъективное восприятие» у них проще, чем у человека. Структура конвейера неизмеримо проще, чем структура даже какого-нибудь дождевого червя, так что «субъективное восприятие» конвейера совершенно непонятно что из себя представляет, но оно совершенно точно существует просто в силу факта физического существования конвейера как структуры.
N лет назад тоже заинтересовался буддизмом, прочёл массу материалов и книг по буддизму, прикидывая его философию на себя. Быстро понял, что мне с буддизмом не по пути — я не считаю, что страданий нужно избегать. Кто никогда не страдает, тот и счастливым быть не может. А то, что мир суть постоянно сменяющие друг друга формы пустоты — я из физики уже знал :-)
Меня при попытке контроля тупо выкидывает, и я просыпаюсь ))
Слишком сильно пытаетесь контролировать :-) Нужно осторожнее, лучше даже не смотреть пристально ни на что. В общем, кастанедовское «Искусство сновидения» в помощь, там всё хорошо расписано (эзотерическую составляющую можно игнорировать)
Воздержитесь от сексуальной разрядки дней 5-7.
Ложитесь спать с твёрдым намерением получить осознанное сновидение, шансы из-за этого резко возрастают (хз как это работает, но работает).
Во сне должна произойти какая-нибудь лютая дичь, нехарактерная для яви. Но это не всегда срабатывает, зачастую даже полёты сновиденное Я воспринимает как само собой разумеющееся.
Конвейер — нет. Точнее, его субъективное восприятие будет очень далеко от человеческого. Субъективным восприятием человеческого типа обладает только система человеческого типа — т.е. человеческое тело.
Да, вы правы, я как-то упустил из виду, что в России все финансовые потоки на Москву завязаны. Но надо помнить, что это баг конкретно российского государства.
Да, как писал Пенроуз: компьютерная модель урагана это не сам ураган. Но даже сам реальный ураган — не ураган для человека, который находится за тридевять земель от урагана. Такой человек может воспринять реальный ураган только как модель урагана. Потому что он не находится внутри урагана.
То же самое и с т.н. субъективным восприятием: если ты не находишься внутри Васи (то есть, если ты не сам Вася), для тебя субъектность Васи всегда будет лишь моделью (кажется, в биологии это называется теорией разума).
Для сущности внутри компьютера закодированный в RGB зелёный — именно что зелёный цвет, а не его модель.
Нет, это не то. Я не признаю идиотского разделения материального и ментального в принципе. Считаю это бездонной ловушкой, в которую по некоторым причинам угодили господа философы, а вслед за ними и учёные. Но я не отрицаю никаких ментальных состояний. Ментальные состояния человека — вообще самая очевидная для человека штука во всём мире. Я лишь отрицаю, что ментальные состояния это сущность какого-то особенного рода.
С того, что конвейер существует физически. Если точнее, само понятие «субъективное восприятие» — лишняя надуманная конструкция. Есть только структуры и связанные с ними процессы. Я не вижу принципиальных различий между ударом по кирпичу и ударом по человеку, просто человек реагирует несколько разнообразнее, потому что устроен сложнее.
Да, поэтому я пришёл к выводу, что буддизм (как система) это не моё.
Эта проблема, по-моему, сводится к более фундаментальной проблеме: люди считают, что мир (в целом или в частных своих проявлениях) должен соответствовать их представлениям, и при очевидном несовпадении злятся, обижаются, впадают в уныние. Вот с этой проблемой каждому человеку неплохо бы поработать, чтобы уберечь себя от массы негатива на пустом месте.
Это логическая нелепица :-) Наверное, вы имели в виду «чтобы не зацикливаться на одних страданиях и не раздувать из них мировую трагедию», но это достигается и без всякой религии, простыми материалистическими рассуждениями.
Если жить руководствуясь _только_ пользой или вредом, не «опускаясь» до чувств, то это будет очень унылая жизнь.
Отрисовка мегаплавная.
И у индейцев тоже подобное есть, притча про белого и чёрного волка, которые в каждом человеке борются, а побеждает тот волк, которого человек кормит.
Это вы про буддизм или про учение Будды?
Наверное, под признанием факта имеется в виду смирение с фактом? Потому что факт существования страданий очевиден, наверное, каждому более-менее сложному существу без всяких слов.
Наслаждаться! :-)
Я вообще не предполагаю какого-то субъективного восприятия как некой отдельной сущности. То, что человек переживает как субъективное восприятие — производная процессов, которые протекают в сложной структуре, называющейся человеческим телом. У других живых существ организмы структурально проще, поэтому и «субъективное восприятие» у них проще, чем у человека. Структура конвейера неизмеримо проще, чем структура даже какого-нибудь дождевого червя, так что «субъективное восприятие» конвейера совершенно непонятно что из себя представляет, но оно совершенно точно существует просто в силу факта физического существования конвейера как структуры.
Слишком сильно пытаетесь контролировать :-) Нужно осторожнее, лучше даже не смотреть пристально ни на что. В общем, кастанедовское «Искусство сновидения» в помощь, там всё хорошо расписано (эзотерическую составляющую можно игнорировать)
Воздержитесь от сексуальной разрядки дней 5-7.
Ложитесь спать с твёрдым намерением получить осознанное сновидение, шансы из-за этого резко возрастают (хз как это работает, но работает).
Во сне должна произойти какая-нибудь лютая дичь, нехарактерная для яви. Но это не всегда срабатывает, зачастую даже полёты сновиденное Я воспринимает как само собой разумеющееся.
— Разве может ИИ сочинить симфонию, написать шедевр?
— А ты сам можешь, умник, блин?