В процессе общения с пользователями не обучается. Но сами OpenAI почти наверняка продолжают дообучать модель, просто в публичный доступ пока не выкладывают. В том числе и диалоги с пользователями они могут для это использовать. Да и GPT-4 активно пилят.
Запрос включает в себя кроме последнего вопроса весь предыдущий диалог, поэтому ChatGPT не теряет нить разговора и нейросети можно что-то объяснить, потом задать вопрос и она даст ответ на основе этого объяснения. Но длина запроса ограничена этими пресловутыми 8000 токенами, поэтому слишком объемный диалог она не сохранит.
А чем вызвано это ограничение в 8000 токенов, и насколько оно масштабируется? Можно ли технически подать на вход нейросети запрос в миллион раз длиннее, пусть и ценой роста требуемых вычислительных ресурсов/памяти в те же самые миллион раз? Это не выглядит чем-то нереальным, с учетом скорости роста производительности чипов. Огромный ЦОД под эти цели можно сделать и сейчас.
Не получится ли тогда полноценный ИИ? Не сможет ли она аналогично человеку обучаться в режиме диалога, накапливая опыт и используя в каждом последующим ответе все знания/концепции из предыдущих вопросов и ответов?
Разрешено всё, что не запрещено. ПДД обязывают тормозить, при возникновении опасности, но не запрещают маневрировать. Естественно своими маневрам водитель не должен нарушать другие пункты ПДД, например через сплошную выезжать.
Но даже если сманеврировал в нарушение ПДД, то всё ещё можно признать такие действия крайней необходимостью, если будет достоверно установлено, что предотвращенный вред явно более значительный, чем причиненный в результате нарушения, и достоверно установлено что опасность нельзя было устранить иными средствами. А если деяние совершенно в состоянии крайней необходимости, то оно не является преступлением/правонарушением, и уголовная/административная ответственность за него не наступает.
ПДД обязывают водителя "при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки", однако сами по себе маневрировать для избежания ДТП не запрещают.
Гражданская ответственность в виде возмещения вреда пострадавшим - "это другое". В РФ владелец источника повышенной опасности всегда должен возмещать причиненный вред, независимо от факта нарушения и наличия вины, с некоторыми оговорками.
А вот уголовная/административная ответственность за нарушение ПДД, в том числе повлекшее последствия, в том числе тяжкие - возникает только если нет обстоятельств, исключающих преступность деяния. Действия в состоянии крайней необходимости как раз являются одним из таких обстоятельств. Если доказано что опасность не могла быть устранена иными средствами и причинённый вред явно менее значительный, чем предотвращенный, то лицо является действующим в состоянии крайней необходимости, и ответственности не подлежит. Устанавливается это всё судом на основе следственных действий, экспертиз и т.д. Понятно, что на месте в момент события на принятие решения есть доли секунды, и водитель действует рефлекторно/интуитивно, всесторонне и объективно оценить обстановку и принять решение он не может, это всё решается постфактум.
Это как с пилотами, у пилота есть пять секунд в стрессовых условиях, чтобы принять решение, от которого зависит его жизнь, а потом комиссия из десяти человек в теплых кабинетах месяцами решает, правильно пилот действовал или нет.
P.S. Естественно это всё в теории, на практике засудят и разбираться не будут.
Если причиненный вред явно является менее значительным, чем предотвращенный вред, и если опасность не могла быть устранена другими способами, то применима "крайняя необходимость", освобождающая от уголовной/административной ответственности.
Демографический переход же. Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость, в развитых странах уже прирост населения если и есть, то только за счёт миграционного притока.
Ресурсов очень много, просто они всё более и более трудноизвлекаемы. Если будет неисчерпаемый источник энергии (термояд) плюс неисчерпаемый источник рабочей силы (ИИ + роботы, которые сами себя строят), то ресурсов на любые потребности, вплоть до ядерного синтеза нужных элементов, дальше химия.
Ну и реурсы с земли не улетают при использовании, всё можно использовать повторно, если будет энергия и рабочая сила.
Значит ли это, что нужно разрешить к любой информации? Нет. Скорее всего, наше общество ещё к этому не готово.
На мой взгляд, человек, обладающий развитым критическим мышлением и имеющий четкие морально-нравственные ориентиры, не нуждается в том, чтобы ему указывали какая информация хорошая, а какая – плохая и, соответственно, запрещена. Такой человек не станет, скажем, калечить людей, начитавшись какой-либо литературы, или донатить трэш-стримерам. Нужно стремиться к тому, чтобы общество само отвергало такую информацию и площадки, на которых она размещается.
Если человек с детства получает только отфильтрованную стерильную информацию, то навык критического восприятия не формируется из-за ненадобности. В СССР вся информация в СМИ и книгах была одобренная, в результате навык критического восприятия информации отсутствует у многих представителей того поколения. На подкорке засело, что раз написано в книге, или сказано по телевизору, значит правда.
Чтобы внутренне понимать, что ничему верить просто так и нужно достаточное основание, чтобы считать информацию правдивой, чтобы уметь оценивать авторитетность источников, находить логические противоречия в информации, нужно привыкать к тому, что бывают разные точки зрения на один и тот же вопрос, бывают неумышленные заблуждения, бывают откровенная ложь, манипуляция и пропаганда с разных сторон. И, более того, большая часть информации именно такая.
Если человек с детства получает разнонаправленную взаимнопротивочивую информацию, он привыкает к тому, что там много лжи, он привыкает ничему не доверять просто так, критическое восприятие формируется автоматически.
Это устарело, современная доказательная медицина не разделяет экзогенную и эндогенную депрессию.
В процессе общения с пользователями не обучается. Но сами OpenAI почти наверняка продолжают дообучать модель, просто в публичный доступ пока не выкладывают. В том числе и диалоги с пользователями они могут для это использовать. Да и GPT-4 активно пилят.
Запрос включает в себя кроме последнего вопроса весь предыдущий диалог, поэтому ChatGPT не теряет нить разговора и нейросети можно что-то объяснить, потом задать вопрос и она даст ответ на основе этого объяснения. Но длина запроса ограничена этими пресловутыми 8000 токенами, поэтому слишком объемный диалог она не сохранит.
А чем вызвано это ограничение в 8000 токенов, и насколько оно масштабируется? Можно ли технически подать на вход нейросети запрос в миллион раз длиннее, пусть и ценой роста требуемых вычислительных ресурсов/памяти в те же самые миллион раз? Это не выглядит чем-то нереальным, с учетом скорости роста производительности чипов. Огромный ЦОД под эти цели можно сделать и сейчас.
Не получится ли тогда полноценный ИИ? Не сможет ли она аналогично человеку обучаться в режиме диалога, накапливая опыт и используя в каждом последующим ответе все знания/концепции из предыдущих вопросов и ответов?
Разрешено всё, что не запрещено. ПДД обязывают тормозить, при возникновении опасности, но не запрещают маневрировать. Естественно своими маневрам водитель не должен нарушать другие пункты ПДД, например через сплошную выезжать.
Но даже если сманеврировал в нарушение ПДД, то всё ещё можно признать такие действия крайней необходимостью, если будет достоверно установлено, что предотвращенный вред явно более значительный, чем причиненный в результате нарушения, и достоверно установлено что опасность нельзя было устранить иными средствами. А если деяние совершенно в состоянии крайней необходимости, то оно не является преступлением/правонарушением, и уголовная/административная ответственность за него не наступает.
ПДД обязывают водителя "при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки", однако сами по себе маневрировать для избежания ДТП не запрещают.
Гражданская ответственность в виде возмещения вреда пострадавшим - "это другое". В РФ владелец источника повышенной опасности всегда должен возмещать причиненный вред, независимо от факта нарушения и наличия вины, с некоторыми оговорками.
А вот уголовная/административная ответственность за нарушение ПДД, в том числе повлекшее последствия, в том числе тяжкие - возникает только если нет обстоятельств, исключающих преступность деяния. Действия в состоянии крайней необходимости как раз являются одним из таких обстоятельств. Если доказано что опасность не могла быть устранена иными средствами и причинённый вред явно менее значительный, чем предотвращенный, то лицо является действующим в состоянии крайней необходимости, и ответственности не подлежит. Устанавливается это всё судом на основе следственных действий, экспертиз и т.д. Понятно, что на месте в момент события на принятие решения есть доли секунды, и водитель действует рефлекторно/интуитивно, всесторонне и объективно оценить обстановку и принять решение он не может, это всё решается постфактум.
Это как с пилотами, у пилота есть пять секунд в стрессовых условиях, чтобы принять решение, от которого зависит его жизнь, а потом комиссия из десяти человек в теплых кабинетах месяцами решает, правильно пилот действовал или нет.
P.S. Естественно это всё в теории, на практике засудят и разбираться не будут.
Если причиненный вред явно является менее значительным, чем предотвращенный вред, и если опасность не могла быть устранена другими способами, то применима "крайняя необходимость", освобождающая от уголовной/административной ответственности.
Демографический переход же. Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость, в развитых странах уже прирост населения если и есть, то только за счёт миграционного притока.
Ресурсов очень много, просто они всё более и более трудноизвлекаемы. Если будет неисчерпаемый источник энергии (термояд) плюс неисчерпаемый источник рабочей силы (ИИ + роботы, которые сами себя строят), то ресурсов на любые потребности, вплоть до ядерного синтеза нужных элементов, дальше химия.
Ну и реурсы с земли не улетают при использовании, всё можно использовать повторно, если будет энергия и рабочая сила.
Если человек с детства получает только отфильтрованную стерильную информацию, то навык критического восприятия не формируется из-за ненадобности. В СССР вся информация в СМИ и книгах была одобренная, в результате навык критического восприятия информации отсутствует у многих представителей того поколения. На подкорке засело, что раз написано в книге, или сказано по телевизору, значит правда.
Чтобы внутренне понимать, что ничему верить просто так и нужно достаточное основание, чтобы считать информацию правдивой, чтобы уметь оценивать авторитетность источников, находить логические противоречия в информации, нужно привыкать к тому, что бывают разные точки зрения на один и тот же вопрос, бывают неумышленные заблуждения, бывают откровенная ложь, манипуляция и пропаганда с разных сторон. И, более того, большая часть информации именно такая.
Если человек с детства получает разнонаправленную взаимнопротивочивую информацию, он привыкает к тому, что там много лжи, он привыкает ничему не доверять просто так, критическое восприятие формируется автоматически.