Невозможно одним только решением министерства сменить траекторию развития страны.
Государство разговаривает с людьми на своём, специфическом языке. Например, если научный работник получает в несколько раз меньше продавщицы на рынке — это, так сказать, специфический «месседж» в социум. Ладно, возьмём пример поближе. Вот есть программист, обучавшийся, скажем, промышленной автоматике в ведущем вузе. Он имеет возможность трудоустроиться в окологосударственную контору на зарплату чуть ниже сласаря по починке обуви и примерно равную зарплате продавщицы цветов — это тоже, вполне специфический «месседж».
Если государство действительно собирается сформировать иную стратегическую повестку дня, то ему придётся начать с себя. Как известно, всё вертится от спроса. Значит государство должно начать запрос на изменение структуры экспорта. Составить чёткий план год от года уменьшать долю сырьевого экспорта. И заменять эту долю конкретными альтернативами (а не общими словами). Скажем, конкретному предприятию в 2015 году выделяются средства и возможности на производство высокотехнологичных станков. Это сразу же открывает целевой (снова целевой, а не абстрактный!) спрос на конкретных профессионалов. В том числе, и на обсуждаемого нами программиста автоматики.
Это также потребует найти несколько тысяч управленцев, которые не только умеют и знают, но и не будут воровать. Короче, начнётся спрос на тех людей, которые сейчас мало востребованы государством. Кто сейчас будет этих людей искать, кто будет гарантировать планомерное движение, при котором государству не взбредёт вдруг в голову через год-два уволить всех программистов и за их счёт начать набор микробиологов? Кто сейчас заинтересован в «отключении» существующих непрозрачных схем в пользу целевых программ, за которые можно спрашивать? Это всё большой вопрос. И пока государство в лице конкретных людей, не озвучит ответы, люди не пойдут. Не поверят. И не пойдут.
Простите за вопрос, но меня как олд-скул С++ программиста в таких статьях всегда интересует, каково практическое применение этих вещей? Самый первый пример с рантаймовым полиморфизмом понятен и достаточно прост.
В чём выигрыш последнего примера, который вместо этого создал массу сложных конструкций?
Я правда хочу разобраться и понять, стоит ли оно всё того, потому что на данный момент польза для меня не очевидна. Возможно, после очередного объяснения меня озарит, и я тоже буду пользоваться всей выразительной мощью последних нововведений.
Было бы крайне интересно, если бы уважаемый автор рассмотрел известные примеры использования всяческих variadric templates и лямбд с точки зрения накладных расходов. Как обычно — память и сложность алгоритмов.
То есть можно конечно сесть и прикинуть самому (это не так сложно), но готовая статейка на эту тему была бы очень кстати. Потому что работы, как обычно, выше крыши, а статья бы сэкономила массу времени. Оно бы вернулось бы Вам лучами добра от прочитавших.
Вот скажем, насколько больше памяти удобный tuple тратит по сравнению обычным struct? Прочитав наискосок реализацию, вроде, + N*sizeof(void *)?
А что с лямбдами? Все эти вызовы, насколько там много накладных? Очень интересная тема, на мой взгляд. Особенно для тех, кто пишет довольно критичный по скорости исполнения и затратам памяти код (что в случае С++, согласитесь, не так уж редко).
Заранее прошу прощения если неверно понял, но из беглого прочтения описания сделал вывод, что интерфейс в приложениях построен на html5, как предлагаемый стандарт (хотя есть и чистые «иксы», так?).
Что касается «плюсов» предлагаемой плафтормы, то, кроме громких маркетинговых заявлений, в чём они всё-таки заключаются? Хотя бы, с точки зрения пользователя? Если время работы от батареи не возрастает кратно, а стоимость устройства не снижается коренным образом (предположим) — то в чём они по сравнению с тем же Андроидом? Я не прошу подробных выкладок и прочего, просто хотелось бы понять «на пальцах».
Далее, с точки зрения программиста, в чём будут заключаться преимущества? Опыт создания сайтов показал, что зачастую всё равно нужно предоставлять несколько видов страниц для основных форм-факторов (десктоп, планшет, смартфон). Точно также, как на Андроиде приходится тестировать интерфейс под разные устройства. «Сразу и для всех» не получается ни там, ни там. Можно ли «на пальцах» объяснить, в чём тогда «of everything» и в чём преимущества для разработчика? Опять же, без подробностей, просто понять в общем.
Заранее спасибо!
У меня вопрос как у стороннего разработчика, мало знакомого с вашей платформой.
Скажите, вот этот отказ от андроид-прослойки и возвращение к линуксу и замена интерфейса на html5 — как сказываются на
1) Быстродействии приложений
2) Времени работы от аккумулятора
Даёт ли «чистый Линукс» в вашем случае увеличение времени жизни без подзарядки раза в 4? «Летают» ли основные программы на том железе, где Андроид нещадно тормозит?
То есть, отказ от крупной инфраструктуры Андроида, он ради чего? Появлются ли бонусы технического плана? Можно о них поподробнее?
Если честно, статья невнятная из-за искусственных примеров. Либо статья рассчитана опытных в функциональном программировании людей, которых просто интересует синтаксис реализации знакомых им конструкций в С++.
И ещё немного жаль, что ничего не написано о том, как всё это реализовано. Соответственно, какие получаются накладные расходы на эти вызовы, какие ограничения и т.д. Всё-таки, выбор именно С++ бывает связан с тем, что ты примерно представляешь, как все твои вызовы и данные «ложатся» на ассемблерный код.
Не знаю уж, насколько мой пример будет «впечатляющим». Делаю для души, как могу.
В общем, небольшое приложение, где можно вырастить свой цветок (рандомный, многопараметрический).
Через three.js использую WebGL если это возможно, если нет — рендерится библиотекой по canvas-у.
Про «сложно» разговор слишком абстрактный. Вопрос в цене за километр. За постройку и, что гораздо важнее, за регулярное тех. обслуживание. Это будет вполне конкретная цифра, которую можно обсуждать.
Всё верно. А это значит, что потребуется деление трубы на секции, которые могут быть оперативно и автоматически изолированы друг от друга (чтобы не разгерметизировать всю трубу). Также значит, что требуется ставить датчики давления, заведённые на центральный пульт управления. Не говоря уже о стоимости инфраструктуры, которая будет удерживать такое низкое давление на протяжении тысяч километров при наличии постоянных ударов давления (от поезда).
Чёрт с ними, с минусами.
Что касается низкого давления, на мой взгляд, есть гораздо более важный момент. А именно, стоимость инфраструктуры и её поддержки в рабочем состоянии. Потому что качественно загерметизировать тысячи километров трубы, внутри которых идут постоянные и очень большие скачки давления — задача крайне дорогостоящая. Что автоматически переносит этот проект даже не в категорию «не для всех», а скорее даже в «pre-alpha». Ну и потенциальные проблемы разгерметизации самой кабины, описанные вами — само собой.
На тему дорогой и дешёвой «трубной» инфраструктуры, кстати, я писал статью здесь, на Хабре. Где написал то, что хотел открыть из своих наработок. На мой взгляд, такие дорогие решения не подойдут не только для России, но и даже США в перспективе от них откажется.
Другое дело, что этот проект — хороший вариант обкатки других узлов будущего транспорта.
Скажите, почему внук Челомея до сих пор не написал обзорную статью по космонавтике, исходя из реальных фактов, которые ему известны так, как мало кому другом? Я, конечно, считаю вашу критику обоснованной, но, позвольте, это молодой человек, который сделал попытку взглянуть на освоение космоса по-своему. Да, вышло как вышло. Но я считаю, что это хорошее начинание само по себе. Человек умеет писать интересно, как минимум. Его интересует тема. Он потратил время, изучал факты.
Всё это я к чему пишу… Напишите свою историю, в том же ключе. Но исходя из реально глубокого знания вопроса. Знаете как интересно будет читать! Популяризаторов космоса и науки у нас сейчас очень мало. Каждая такая статья — как глоток свежего воздуха.
Да, они используют, грубо говоря, код С. Яваскрипт имеет тенденцию реализовать всё самостоятельно. Чувствуете разницу? Она тонкая, но она есть.
Кроме того, Яваскрипт исполняется почти всеми браузерами и, что ещё важнее, обслуживает в них DOM, что в перспективе может стать «точкой сборки» разномастных интерфейсов под разные платформы.
Я нигде не говорил, что ничего другого не останется. Все будут, у каждого будет своя ниша. Но я предполагаю, что ниша Яваскрипта будет увеличиваться, в том числе, отчасти, за счёт упомянутых языков.
Вы извините, но давать оценку количеству и качеству инструментария в любой внятной дискуссии можно только приводя конкретные факты. И обсуждая с позиции фактов: с чем сравниваем, какие классы инструментариев, какой список возможностей по каждому, число пользователей. И прочие объективные параметры. А вы, при всём уважении, пытаетесь свести к религиозному спору.
Спишу это на дурной пример создания кафедры теологии в одном известном светском вузе.
Собственно, вот оно и происходит: весь функционал, годами наработанный в POSIX и остальном, потихоньку мигрирует из С в Яваскрипт. К чему это придёт, вроде уже довольно очевидно. Ява, Шарп и прочие, конечно останутся, но будут заметно вытеснены не очень молодым, но очень бойким Яваскриптом. Это становится тем более очевидным, чем более эффективную динамическую компиляцию допиливают монстры вроде Гугл.
Видимо в царской России, где действительно было отличное образование. Но доступно оно было в полном объёме хорошо если 5% населения. Не сразу, но именно при Сталине большевики установили всеобщее образование для всех, заимствовав очень многое из российской имперской модели преподавания, созданной ещё с участием Менделеева. Также замечу, что они эту модель дополнили и в чём-то развили. Так, советский теоретик (и практик) образования, Антон Макаренко, был признан ЮНЕСКО одним из нескольких людей, которые определили педагогику в XX веке, а это очень серьёзно.
Нет ничего бесцельнее реставраторства. И карго-культ какой-либо идеи, опять же, не делает её популярнее.
Сталин — это не только ГУЛАГ. Сейчас не принято об этом упоминать, но это ещё и развитие частного и кооперативного предпринимательства с умеренным налогообложением и минимумом бумажной волокиты. Это реально достойные зарплаты для инженеров. Это всеобщее обучение, с такими школьными предметами, как, например, логика.
Было и плохое, было и хорошее. Надо брать лучшее из опыта, а не копировать решения, которые сейчас не сработают.
Речь не об агрессии (хотя и она есть, но это отдельная тема). Разве обезьяна с гранатой в руках, обязательно агрессивна? Она просто не имеет внутренних ограничений.
Государство разговаривает с людьми на своём, специфическом языке. Например, если научный работник получает в несколько раз меньше продавщицы на рынке — это, так сказать, специфический «месседж» в социум. Ладно, возьмём пример поближе. Вот есть программист, обучавшийся, скажем, промышленной автоматике в ведущем вузе. Он имеет возможность трудоустроиться в окологосударственную контору на зарплату чуть ниже сласаря по починке обуви и примерно равную зарплате продавщицы цветов — это тоже, вполне специфический «месседж».
Если государство действительно собирается сформировать иную стратегическую повестку дня, то ему придётся начать с себя. Как известно, всё вертится от спроса. Значит государство должно начать запрос на изменение структуры экспорта. Составить чёткий план год от года уменьшать долю сырьевого экспорта. И заменять эту долю конкретными альтернативами (а не общими словами). Скажем, конкретному предприятию в 2015 году выделяются средства и возможности на производство высокотехнологичных станков. Это сразу же открывает целевой (снова целевой, а не абстрактный!) спрос на конкретных профессионалов. В том числе, и на обсуждаемого нами программиста автоматики.
Это также потребует найти несколько тысяч управленцев, которые не только умеют и знают, но и не будут воровать. Короче, начнётся спрос на тех людей, которые сейчас мало востребованы государством. Кто сейчас будет этих людей искать, кто будет гарантировать планомерное движение, при котором государству не взбредёт вдруг в голову через год-два уволить всех программистов и за их счёт начать набор микробиологов? Кто сейчас заинтересован в «отключении» существующих непрозрачных схем в пользу целевых программ, за которые можно спрашивать? Это всё большой вопрос. И пока государство в лице конкретных людей, не озвучит ответы, люди не пойдут. Не поверят. И не пойдут.
В чём выигрыш последнего примера, который вместо этого создал массу сложных конструкций?
Я правда хочу разобраться и понять, стоит ли оно всё того, потому что на данный момент польза для меня не очевидна. Возможно, после очередного объяснения меня озарит, и я тоже буду пользоваться всей выразительной мощью последних нововведений.
То есть можно конечно сесть и прикинуть самому (это не так сложно), но готовая статейка на эту тему была бы очень кстати. Потому что работы, как обычно, выше крыши, а статья бы сэкономила массу времени. Оно бы вернулось бы Вам лучами добра от прочитавших.
Вот скажем, насколько больше памяти удобный tuple тратит по сравнению обычным struct? Прочитав наискосок реализацию, вроде, + N*sizeof(void *)?
А что с лямбдами? Все эти вызовы, насколько там много накладных? Очень интересная тема, на мой взгляд. Особенно для тех, кто пишет довольно критичный по скорости исполнения и затратам памяти код (что в случае С++, согласитесь, не так уж редко).
Что касается «плюсов» предлагаемой плафтормы, то, кроме громких маркетинговых заявлений, в чём они всё-таки заключаются? Хотя бы, с точки зрения пользователя? Если время работы от батареи не возрастает кратно, а стоимость устройства не снижается коренным образом (предположим) — то в чём они по сравнению с тем же Андроидом? Я не прошу подробных выкладок и прочего, просто хотелось бы понять «на пальцах».
Далее, с точки зрения программиста, в чём будут заключаться преимущества? Опыт создания сайтов показал, что зачастую всё равно нужно предоставлять несколько видов страниц для основных форм-факторов (десктоп, планшет, смартфон). Точно также, как на Андроиде приходится тестировать интерфейс под разные устройства. «Сразу и для всех» не получается ни там, ни там. Можно ли «на пальцах» объяснить, в чём тогда «of everything» и в чём преимущества для разработчика? Опять же, без подробностей, просто понять в общем.
Заранее спасибо!
Скажите, вот этот отказ от андроид-прослойки и возвращение к линуксу и замена интерфейса на html5 — как сказываются на
1) Быстродействии приложений
2) Времени работы от аккумулятора
Даёт ли «чистый Линукс» в вашем случае увеличение времени жизни без подзарядки раза в 4? «Летают» ли основные программы на том железе, где Андроид нещадно тормозит?
То есть, отказ от крупной инфраструктуры Андроида, он ради чего? Появлются ли бонусы технического плана? Можно о них поподробнее?
И ещё немного жаль, что ничего не написано о том, как всё это реализовано. Соответственно, какие получаются накладные расходы на эти вызовы, какие ограничения и т.д. Всё-таки, выбор именно С++ бывает связан с тем, что ты примерно представляешь, как все твои вызовы и данные «ложатся» на ассемблерный код.
В общем, небольшое приложение, где можно вырастить свой цветок (рандомный, многопараметрический).
Через three.js использую WebGL если это возможно, если нет — рендерится библиотекой по canvas-у.
В результате получается, например, вот такое:
Что касается низкого давления, на мой взгляд, есть гораздо более важный момент. А именно, стоимость инфраструктуры и её поддержки в рабочем состоянии. Потому что качественно загерметизировать тысячи километров трубы, внутри которых идут постоянные и очень большие скачки давления — задача крайне дорогостоящая. Что автоматически переносит этот проект даже не в категорию «не для всех», а скорее даже в «pre-alpha». Ну и потенциальные проблемы разгерметизации самой кабины, описанные вами — само собой.
На тему дорогой и дешёвой «трубной» инфраструктуры, кстати, я писал статью здесь, на Хабре. Где написал то, что хотел открыть из своих наработок. На мой взгляд, такие дорогие решения не подойдут не только для России, но и даже США в перспективе от них откажется.
Другое дело, что этот проект — хороший вариант обкатки других узлов будущего транспорта.
Всё это я к чему пишу… Напишите свою историю, в том же ключе. Но исходя из реально глубокого знания вопроса. Знаете как интересно будет читать! Популяризаторов космоса и науки у нас сейчас очень мало. Каждая такая статья — как глоток свежего воздуха.
Кроме того, Яваскрипт исполняется почти всеми браузерами и, что ещё важнее, обслуживает в них DOM, что в перспективе может стать «точкой сборки» разномастных интерфейсов под разные платформы.
Я нигде не говорил, что ничего другого не останется. Все будут, у каждого будет своя ниша. Но я предполагаю, что ниша Яваскрипта будет увеличиваться, в том числе, отчасти, за счёт упомянутых языков.
Спишу это на дурной пример создания кафедры теологии в одном известном светском вузе.
Сталин — это не только ГУЛАГ. Сейчас не принято об этом упоминать, но это ещё и развитие частного и кооперативного предпринимательства с умеренным налогообложением и минимумом бумажной волокиты. Это реально достойные зарплаты для инженеров. Это всеобщее обучение, с такими школьными предметами, как, например, логика.
Было и плохое, было и хорошее. Надо брать лучшее из опыта, а не копировать решения, которые сейчас не сработают.