Речь не об агрессии (хотя и она есть, но это отдельная тема). Разве обезьяна с гранатой в руках, обязательно агрессивна? Она просто не имеет внутренних ограничений.
Тоже сразу об этом подумал. Подозреваю, что с точки зрения теории информационной безопасности, этот протокол — как на небосклоне новое созвездие «Большой писец».
В новом витке информационно-технологической эволюции, у носителей новых технологий в руках будет огромная власть. Наша планета станет для них более хрупкой, более уязвимой. Из бушующей стихии, она превратится в колыбель, которая может разрушиться из-за одного неосторожного движения. Гарантировать отсутствие такого движения могут только те ограничения, которые этот носитель сам на себя наложит. Я говорю о культуре, о гуманизме по отношению не только к себе подобным, но и ко всему вообще.
Этот фактор гуманизма просто обязан стать ядром новой культуры и новой науки. Эту базу надо закладывать уже сейчас.
Новый человек — это не только человек, победивший болезни и старость. И это не только человек, который смог разбудить в себе все творческие силы, чтобы оставаться конкурентоспособным «числодробилкам» на новом витке эволюции. Это, прежде всего, человек гуманный. Тот, кто может вступить настоящее право владения своим домом, который станет колыбелью, и не разрушить его. А наоборот, любить его и о нём заботиться.
А меня в 9 классе «Дюна 2» сподвигла написать свою стратегию. Но в текстовом режиме, поскольку к компьютеру мощнее i80286 у меня в школе доступа не было. И ничего, работало. По «табу» показывалась текстовая карта со скроллингом и псевдографикой, а юниты имели несколько текстовых «поворотных» состояний.
Конечно, даже первый Варкрафт на новеньком i80386 c VGA казался верхом красоты. А уж когда второй Варкрафт показал себя в SVGA, это было что-то запредельное. Смотрели как на чудо.
Разумеется это риторический вопрос. Очень жаль что не все поняли (видимо, я так непонятно написал).
Просто, правильно было бы создать среду, в которой неприлично будет заявлять одно, а делать другое. Чтобы это стало неприличным, нужно чтобы об этом не только думали, но и говорили вслух.
Кроме fastcgi существует незаслуженно мало упоминаемый scgi. Это более лёгкая версия fastcgi, которая к тому же быстрее парсится. Тем, кто планирует действительно эффективные backend-ы, рекомендую обдумать этот вариант.
Не спорю. Что касается поведения, то я писал системы управления, вполне сравнимые по сложности.
Да, цена конечно не будет равна комплектующим. Но вполне можно бы было замутить небольшую фирму, где не над окормить штат программистов, и где можно было силами 1-2 человек сделать тот же функционал (отвечаю за свои слова). Я бы и сам сделал, но мне не хватает спеца по приводам и манипуляторам, ну и, пожалуй, стартового капитала.)
Да уже не совсем игрушка. Вполне работоспособная вещь, если конечно софт допилить.
А по стоимости, 22к — не знаю откуда вы берёте комплектующие. Мой заказчик софта два сервака + 2 интертера + контроллер уложит примерно в 2к, если сервоприводы не слишком мощные брать. Так что я и говорю, идея очень интересная. Хотелось бы развить, сделать что-то такое самому. Но нужен человек, который готов будет взять на себя подбор недорогого железа.
Потом допилить точность и скорость, постепенно увеличивать универсализацию — и эта идея обучения + низкая стоимость позволила бы сделать неплохую фирму.)
Ни в коем случае не спорю с тем, что вы говорите! Полностью согласен.
Я говорю об уровне с которого нужно уметь писать свои фреймворки. Там в их внутренности нужно разбираться детально.
А если говорить об уровне приложений, то разбираться конечно не обязаны. Нужно лишь уметь примерно качественно оценить затраты той или иной функции (хотя бы на уровне O(n) или O(nlog(n)) и т.д.)
> Это вы тут считаете С++ и фреймворки на нем панацеей от всего.
Это вы так читаете, попутно скатываясь к переходам на личности. Что вас не красит.
Что касается остального потока сознания в вашем комментарии, я не буду ничего писать по причине, изложенной выше. Предлагаю вам прекратить этот бессмысленный диалог.
Да, этого нет. И здесь я бы воспользовался возможностью динамической генерации кода — но без ненужных свистелок вроде мусоросборщика и лишних проверок. Что касается отложенного исполнения — это очень серьёзный вопрос, я бы не стал однозначно высказываться за его наличие в том виде, как оно подаётся сейчас. Мне сейчас недостаёт контроля над отложенными операциями, что критично при закрытии программы или окна, например.
Если бы было что-то подобное, локально-динамическое и гибкое для С++ — я бы задумался о переходе. Без огромных виртуальных машин (они могут быть локальные и очень маленькие), без оверхеда по памяти и мусоросбощика и прочего.
Этот фактор гуманизма просто обязан стать ядром новой культуры и новой науки. Эту базу надо закладывать уже сейчас.
Новый человек — это не только человек, победивший болезни и старость. И это не только человек, который смог разбудить в себе все творческие силы, чтобы оставаться конкурентоспособным «числодробилкам» на новом витке эволюции. Это, прежде всего, человек гуманный. Тот, кто может вступить настоящее право владения своим домом, который станет колыбелью, и не разрушить его. А наоборот, любить его и о нём заботиться.
Конечно, даже первый Варкрафт на новеньком i80386 c VGA казался верхом красоты. А уж когда второй Варкрафт показал себя в SVGA, это было что-то запредельное. Смотрели как на чудо.
Просто, правильно было бы создать среду, в которой неприлично будет заявлять одно, а делать другое. Чтобы это стало неприличным, нужно чтобы об этом не только думали, но и говорили вслух.
Да, цена конечно не будет равна комплектующим. Но вполне можно бы было замутить небольшую фирму, где не над окормить штат программистов, и где можно было силами 1-2 человек сделать тот же функционал (отвечаю за свои слова). Я бы и сам сделал, но мне не хватает спеца по приводам и манипуляторам, ну и, пожалуй, стартового капитала.)
А по стоимости, 22к — не знаю откуда вы берёте комплектующие. Мой заказчик софта два сервака + 2 интертера + контроллер уложит примерно в 2к, если сервоприводы не слишком мощные брать. Так что я и говорю, идея очень интересная. Хотелось бы развить, сделать что-то такое самому. Но нужен человек, который готов будет взять на себя подбор недорогого железа.
Потом допилить точность и скорость, постепенно увеличивать универсализацию — и эта идея обучения + низкая стоимость позволила бы сделать неплохую фирму.)
Идея вот такого обучения — очень интересная.
Чем он вам так не мил? Для целого ряда применений — очень даже.
Я говорю об уровне с которого нужно уметь писать свои фреймворки. Там в их внутренности нужно разбираться детально.
А если говорить об уровне приложений, то разбираться конечно не обязаны. Нужно лишь уметь примерно качественно оценить затраты той или иной функции (хотя бы на уровне O(n) или O(nlog(n)) и т.д.)
Это вы так читаете, попутно скатываясь к переходам на личности. Что вас не красит.
Что касается остального потока сознания в вашем комментарии, я не буду ничего писать по причине, изложенной выше. Предлагаю вам прекратить этот бессмысленный диалог.
Если бы было что-то подобное, локально-динамическое и гибкое для С++ — я бы задумался о переходе. Без огромных виртуальных машин (они могут быть локальные и очень маленькие), без оверхеда по памяти и мусоросбощика и прочего.