Процент оправдательных приговоров в принципе не может быть показателем качества судебной системы, так как он априори зависит от устройства самой судебной системы (континентальная/англосаксонская/...), следствия и т.д.
В данном конкретном случае вы отмахнулись от решения, потому что оно вам невыгодно. Где-то в другом месте, не обязательно на этом сайте, машете, когда это выгодно. На 99% в этом уверен.
Не нравится вам Ходорковский, да ради бога: в России пара процентов оправдательных приговоров
Для того что бы сказать что 2+2=4 не нужны заключения ЕСПЧ. Даже лень на эту тему дискутировать.
Да я все понимаю. Когда выгодно помахать решением ЕСПЧ для «борьбы с режимом» — машите. Когда невыгодно, то сразу становятся «не нужны заключения ЕСПЧ».
… Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) огласил решение по жалобам бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и его партнера по бизнесу Платона Лебедева...
… Согласно ему приговор по делу в отношении них был вынесен в РФ с соблюдением их прав, а само дело не было политически мотивированным...
Калёным железом надо выжигать вообще всю «правовую» систему РФ, а не мысли.
адвокат это такой дядя со связями который знает кому звонить и куда заносить?
В моем понимании, адвокат, как и любой нормальный человек, должен просто хорошо и качественно делать свою работу.
Создается ощущение, что «либералы» наоборот хотят засадить «своих», да побольше. Что бы было чем махать перед «демократическим западом» и выбивать деньги «на борьбу с режимом».
А мысли про «кому звонить и куда заносить» выжигайте из своего мозга каленым железом.
Заметил ошибку в заголовке: «SpaceX: запуск Falcon Heavy и посадка трех ускорителей, двух из них — одновременно».
В терминологии SpaceX, у Falcon Heavy два ускорителя (boosters) и две ступени (stages). Поэтому, посадки трех ускорителей не может быть.
Правильно: «SpaceX: запуск Falcon Heavy и посадка двух ускорителей одновременно и одной ступени».
И дополнение для интересующихся. Обратите внимание, что Falcon User's Guide был недавно обновлен: в январе 2019 г. До этого, последнее обновление было в мае 2016 года.
Эка вас плющит! Значит, все правильно делают!
Суд присяжных, наоборот, чаще стали использовать. Если раньше суд присяжных работал на уровне краевых судов, то сейчас уже на уровне районных.
Учите матчасть и обновите методички.
Я понимаю, что вас колбасит от одного из самых качественных ресурсов, которые я видел в рунете, который способен порвать вам многие шаблоны.
И даже на ваш посыл, который привязался к слову «патриот» там есть ответ:
См. Либеральная демагогия / Патриотизм — последнее прибежище негодяев.
Я всего лишь пользуюсь терминологией, которая используется в документах SpaceX и на официальном сайте.
Какая разница, что там говорят дикторы/отдельные инженеры/блоггеры/форумчание и прочие домохозяйки?
Потакать фривольному использованию терминологии — это разводить всеобщее непонимание и вносить путаницу.
Надеюсь, понятно выразил свое мнение на этот счет.
Осторожно, а то порвете человеку шаблон!
В данном конкретном случае вы отмахнулись от решения, потому что оно вам невыгодно. Где-то в другом месте, не обязательно на этом сайте, машете, когда это выгодно. На 99% в этом уверен.
Дежавю. Люди разные, а методичка одна. См. Миф: Обвинительный уклон российского правосудия.
Да я все понимаю. Когда выгодно помахать решением ЕСПЧ для «борьбы с режимом» — машите. Когда невыгодно, то сразу становятся «не нужны заключения ЕСПЧ».
В первый раз, что ли…
Адвокаты у него были отличные, но… ЕСПЧ не признал дело против Ходорковского политически мотивированным.
… Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) огласил решение по жалобам бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и его партнера по бизнесу Платона Лебедева...
… Согласно ему приговор по делу в отношении них был вынесен в РФ с соблюдением их прав, а само дело не было политически мотивированным...
О, выжигатель-революционер нашелся.
Отче! прости им, ибо не ведают, что творят!
Здесь РТ отлично отработало, молодцы.
В моем понимании, адвокат, как и любой нормальный человек, должен просто хорошо и качественно делать свою работу.
Создается ощущение, что «либералы» наоборот хотят засадить «своих», да побольше. Что бы было чем махать перед «демократическим западом» и выбивать деньги «на борьбу с режимом».
А мысли про «кому звонить и куда заносить» выжигайте из своего мозга каленым железом.
Если устно, то это скорее, оговорка.
Есть документы, есть официальный сайт. Наверное, лучше их взять за основу терминологии, а не диктора какого-то.
А почему вы решили, что это «обвинение на песке», а не адвокат хреновый?
Не Марк Фейкин там, случайно, адвокатом был?
Потому что никто, кроме RT, не снял арест Ассанжа.
У вас или плохо с английским, или хорошо с фантазией.
У SpaceX четко написано, что ускорителей два, а центральное ядро / база / блок противопоставляется боковым ускорителям:
...At liftoff, the boosters and the center core all operate at full thrust...
В руководстве по Falcon нигде термин «ускоритель» (booster) не используется в значении центрального блока, только боковых.
В разделе «Technical overview» у SpaceX для Falcon Heavy четко написано: Boosters — 2.
В терминологии SpaceX ускорителей два, а не три.
Можно уточнить вариант заголовка: «SpaceX: запуск Falcon Heavy и посадка двух ускорителей одновременно и одного центрального блока».
Есть терминология от производителя SpaceX, пользуйтесь ей.
В терминологии SpaceX, у Falcon Heavy два ускорителя (boosters) и две ступени (stages). Поэтому, посадки трех ускорителей не может быть.
Правильно: «SpaceX: запуск Falcon Heavy и посадка двух ускорителей одновременно и одной ступени».
И дополнение для интересующихся. Обратите внимание, что Falcon User's Guide был недавно обновлен: в январе 2019 г. До этого, последнее обновление было в мае 2016 года.