то есть «говнокодеры» как некий официальный институт существуют — а «говнофилософы» нет? Или что вы хотите сказать? Обитатели кафедры философии в плане примерки рубах ни чем существенным не отличаются от обитателей других кафедр — а автор данного поста как раз и ищет путь преподавания — актуального настоящему моменту, на языке айтишника — повышает юзабилити продукта.
и чем отличается явление от официального института — это как раз таки философский вопрос — и я не уверен что мы сможем его рассмотреть в пределах коментариев…
Ну и ещё — я бы посоветовал вам, как гуманитарию, если вдруг вы не читали, «Кибернетика и общество» — Норберта Виннера — там половину глав можно брать как тему — и студентам будет понятнее — потому что язык простой.
из своих воспоминаний — когда преподавали философию на 2м курсе — не понимал ничегошеньки.
на 5м курсе — она мне нравилась но много прогуливал
сейчас философское и философско-художественное чтиво — моё самое любимое…
мне кажется — герменевтика — самое ближайшее философское направление к айтишнику — потому что она затрагивает самый насущный вопрос — «как сделать так что бы меня поняли?»
то есть этот вопрос задаёт себе любой нормальный проектировщик интерфейсов, протоколов, апи, и прочее прочее прочее — я не говорю даже про ИИ… сам недавно прочёл «Актуальность перкрасного» Гадамера — очень доволен — по профессии я проектировщик БД
Почитайте Гадамера и не делайте поспешных выводов.
В 70-е годы американцы во Вьетнаме на первых порах сняли со всех своих фантомов пушки и пулемёты — потому что у них появились ракеты — так же как и «ваш один товарищ» быстро списали со счетов до конца не разобравшись «устаревший вид вооружения». Потом быстро цепляли всё импульсное вооружение назад.
Или хотя бы Виннера прочтите «Кибернетика и общество» — с этой киниги в самый раз начать понимать что даже технические и математические гуру (принимавшие решение о принятии двоичной системы счисления в машинах) с уважением относятся к философским проблемам. Возможно чему-то мы можем у них поучится.
А почему пропускаете герменевтические проблемы? Ведь понимание и толкование — это как раз то, что пригодится ит-специалистам на практике. Или Хайдеггер и Гадамер разместятся в 5-й теме?
Просто я читаю комментарии сверху вниз, и не видел вашего следующего комментария, а примеры, надо приводить только тогда когда они уместны, к чему приводит неудачный пример вы и сами видите.
А книга действительно хорошая. Будет возможность почитайте.
Вообще вся эта возня на протяжении многих лет в 90х, когда IBM объявлялся основным конкурентом MS — больше похоже на борьбу нанайских мальчиков. Его мать была есть и продолжает быть в совете директоров IBM.
Если мы начинаем спорить о том, как улучшить положение талантливых людей — то я не буду об этом спорить. Я искренне желаю что бы у них было всё хорошо. Я верю что занятие творчеством — это процесс сильно отличающийся от рыночных продаж. Мне многое не нравится в этом мире, но оно продолжает существовать. А насчёт фразы «Всю историю человечества люди, занимавшиеся творчеством, поддерживали себя либо за счет меценатов, либо занимаясь другой работой.»(с) я — действительно считаю что это хорошо. Потому что таким способом, появилось огромное количество великих произведений. Другого способа их появления мне не известно.
Моцарт отказался зарабатывать на музыке, тогда была бизнес-модель придворный музыкант, он от неё отказался — ради того что бы сочинять музыку. и из-за этого жил в бедности.
Профессиональные композиторы в академической музыке, такие как Моцарт например жили очень бедно, именно из-за того, что не подстраивались под рынок, жаль конечно Вольфганга, но его выбор я уважаю, а его музыку — причину его бедности — боготворят многие.
И цитату которую я выше привёл, я не сам придумал — а Гребенщиков для меня достаточно профессиональный композитор и исполнитель. А с вашей несогласной плеядой я не знаком, но что-то мне подсказывает нет среди вас Моцартов…
«Творчество не может и не должно приносить выгоду. Считать, что творчество — это метод заработать деньги — значит принципиально ничего о нем не знать. Это то же, что считать любовь методом зарабатывания денег.
Существует, конечно, класс людей, которые зарабатывают деньги на процессе физической любви — но ведь собственно к любви они имеют мало отношения.
Всю историю человечества творчество не приносило денег. Деньги может принести эксплуатация творчества; деньги зарабатываются ремеслом — а само по себе творчество и деньги не имеют между собой ничего общего. Всю историю человечества люди, занимавшиеся творчеством, поддерживали себя либо за счет меценатов, либо занимаясь другой работой.
смотря в какой базе, в Cache, например, очень легко хранить графы и деревья — ибо она древовидная БД — никаких алгоритмов не требуется.
В реляционной базе придётся немного извратиться. Вот пример «изврата» habrahabr.ru/blogs/sql/43955/ немного не в тему но всё же.
На практике приходится работать со множеством уже существующих классификаторов(рубрикаторов), и актуализируется задача синхронизации и определения соответствия, между классификаторами имеющими различную структуру, глубину вложенности а порой даже и различные верхние уровни.
Не решив этих задач — контент для «свежего» классификатора придётся писать самому, что ведёт накладные расходы на содержание дорогого журналистского отдела. Так как это не всегда возможно, то оптимальным будет предоставление контента самими пользователями, но размещаться в «контентной пустыне», чистом рубрикаторе, никто не захочет, поэтому придётся добыть где-то стартовый контент. И даже если вы договоритесь с партнёрами, всё равно встанет задача синхронизации классификаторов.
Также важно понимать, что основная бизнес-модель зарабатывания денег, в таких проектах — это реклама, и весьма вероятно, что придётся подстраиваться под изменение внешних факторов — попросту менять рубрикатор в направлении, которое заранее предсказать нельзя. Поэтому более ценным будет именно умение изменять и синхронизировать существующие классификаторы на ходу (за разумное время) с минимальными потерями знаний в системе.
Идеальный рубрикатор — это утопия, если вы работаете в издательстве журнала лет 7 — вы это и сами понимаете.
В письме вы должны указать следующую информацию о себе:
ФИО студента
Название ВУЗа
Номер группы
>
так это для всех или только для студентов и преподавателей???
и чем отличается явление от официального института — это как раз таки философский вопрос — и я не уверен что мы сможем его рассмотреть в пределах коментариев…
из своих воспоминаний — когда преподавали философию на 2м курсе — не понимал ничегошеньки.
на 5м курсе — она мне нравилась но много прогуливал
сейчас философское и философско-художественное чтиво — моё самое любимое…
но начинать надо с лёгкого
то есть этот вопрос задаёт себе любой нормальный проектировщик интерфейсов, протоколов, апи, и прочее прочее прочее — я не говорю даже про ИИ… сам недавно прочёл «Актуальность перкрасного» Гадамера — очень доволен — по профессии я проектировщик БД
В 70-е годы американцы во Вьетнаме на первых порах сняли со всех своих фантомов пушки и пулемёты — потому что у них появились ракеты — так же как и «ваш один товарищ» быстро списали со счетов до конца не разобравшись «устаревший вид вооружения». Потом быстро цепляли всё импульсное вооружение назад.
Или хотя бы Виннера прочтите «Кибернетика и общество» — с этой киниги в самый раз начать понимать что даже технические и математические гуру (принимавшие решение о принятии двоичной системы счисления в машинах) с уважением относятся к философским проблемам. Возможно чему-то мы можем у них поучится.
А книга действительно хорошая. Будет возможность почитайте.
И цитату которую я выше привёл, я не сам придумал — а Гребенщиков для меня достаточно профессиональный композитор и исполнитель. А с вашей несогласной плеядой я не знаком, но что-то мне подсказывает нет среди вас Моцартов…
Существует, конечно, класс людей, которые зарабатывают деньги на процессе физической любви — но ведь собственно к любви они имеют мало отношения.
Всю историю человечества творчество не приносило денег. Деньги может принести эксплуатация творчества; деньги зарабатываются ремеслом — а само по себе творчество и деньги не имеют между собой ничего общего. Всю историю человечества люди, занимавшиеся творчеством, поддерживали себя либо за счет меценатов, либо занимаясь другой работой.
Последняя сотня лет была исключением из правила; теперь все возвращается на круги своя. » (с) lenta.ru/articles/2011/04/18/bg/
В реляционной базе придётся немного извратиться. Вот пример «изврата» habrahabr.ru/blogs/sql/43955/ немного не в тему но всё же.
Не решив этих задач — контент для «свежего» классификатора придётся писать самому, что ведёт накладные расходы на содержание дорогого журналистского отдела. Так как это не всегда возможно, то оптимальным будет предоставление контента самими пользователями, но размещаться в «контентной пустыне», чистом рубрикаторе, никто не захочет, поэтому придётся добыть где-то стартовый контент. И даже если вы договоритесь с партнёрами, всё равно встанет задача синхронизации классификаторов.
Также важно понимать, что основная бизнес-модель зарабатывания денег, в таких проектах — это реклама, и весьма вероятно, что придётся подстраиваться под изменение внешних факторов — попросту менять рубрикатор в направлении, которое заранее предсказать нельзя. Поэтому более ценным будет именно умение изменять и синхронизировать существующие классификаторы на ходу (за разумное время) с минимальными потерями знаний в системе.
Идеальный рубрикатор — это утопия, если вы работаете в издательстве журнала лет 7 — вы это и сами понимаете.