Ну да, 100 действий в секунду, ничего сложного, но отчего-то андроиды по улицам не бегают…
Го и шахматы — это простейшие игры, вперед, назад, вправо, влево, 0/1, шах/мат — идеально описываются на машинном языке, стиль игры и поиск оптимальной стратегии и реакции на противника — примитивная числодробилка, статистика, никакого вторжения в человеческие области и уж тем более абстрактного мышления тут нет.
Сценарии и картины ИИ не пишет, ровно как и книги, смешно такое утверждать. Жонглировать выборкой на основе статистики и бешенного объема обучающих примеров — да, писать — никогда, совсем другой уровень. Повторюсь, на сегодняшний день нет даже роботов уровня насекомых, ни о каком ИИ в ближайшие десятки лет можно и не мечтать, только маркетинговое… булшит так сказать.
Плохая аналогия. В го есть оптимальные стратегии, хоть это и посложнее умножения, но алгоритмизация и обучение на реальных партиях было делом времени и желания. По сути, что го, что шахматы — это простейшие с точки зрения правил и возможных вариантов действий игры, они максимально просто описываются, поэтому победы компьютеров на этом фронте абсолютно логичны, именно потому что это победы бешенного калькулятора с перебором вариантов. А вот задачи типа движения тела с кучей конечностей и реакции на среду калькулятором обсчитываются очень плохо в силу своей природы, слишком много элементов и обратных связей, чем сильнее разбиваешь, тем больше времени на одну итерацию. А органика их решает на «железном» уровне.
Смотришь на эту микроскопическую соплю на видео и то, как она двигается, и понимаешь, как далеки наши современные роботы даже от насекомых, не говоря уже о каком-то там искусственном интеллекте…
Велосипедом точно так же можно рулить, а на скоростях, когда рулить сложно, с колесом тоже не много вариантов. Выиграет он по той причине, что можно тормозить до блокировки колес независимо от уклона, мощности мотора или положения седока, не нужно никуда переносить вес. К тому же колеса у него два, значит сцепление лучше. Кстати это же и нивелирует высоту центра тяжести.
По тормозному пути велосипед кроет всё, если брать одну весовую категорию. Но по маневренности у него похуже, спрыгнуть сложнее и т.п. — на невысоких скоростях и на тротуарах он становится неудобен.
Полтора киловатта — безусловно, мопед. Я про легкие складные, которые как раз 250-350 максимум. Я как-то пересекал МКАД через развязку на таком из-за отсутствия пешеходных зон поблизости — о-о-очень сомнительное удовольствие
Самокат или моноколесо на дороге общего пользования создает куда большую опасность (в первую очередь для себя), чем на тротуаре. Начиная от скорости движения (не в потоке), габаритов (никто не видит и не слышит), отсутствия светотехники и прочих поворотников, заканчивая размером колеес и устойчивостью (хорошая яма и ты под камазом, который поджимал сзади).
Сравнивать попадание из пункта А в пункт Б разными способами вполне можно и нужно, а будет это авто, велосипед, общественный + пешком или электро — дело десятое.
Стоимость колеса съедает экономию на бензине, а еще батарейка не проживет 3 года при интенсивном пользовании, а замена будет стоит больше чем само устройство на тот момент.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
Вам, «знаток», стоит немного почитать и погуглить по мировой и нашей судебной практике по поводу разных дочек, офисов и представителей, глядишь, гонору поубавится:
«6 ноября в Замоскворецкий суд к судье Людмиле Лобовой пришел представитель российского подразделения Google (учредителем в ЕГРЮЛ значится Google international LLC). Журналистам представляться он не стал, а в суде для начала заявил ходатайство о „разъяснении своего процессуального статуса“.
— Непонятно, в качестве кого нас привлекли. В иске указаны требования к Google Inc., к нам требований нет, мы – ООО „Гугл“, — объяснил он.
— Вы представительство Google Inc., так указано на официальном сайте. Мы полагаем, что у вас есть полномочия представлять их в суде, — ответил адвокат Олег Зуев, представляющий интересы всех истцов.
»Там сказано – офис, а не представительство. Это разные вещи, — парировал юрист «Гугла». — В ГК содержится точное указание: представительство не является юридическим лицом. А мы юридическое лицо. Если [же] мы [сами] ответчики – это как-то непонятно. Мы не имеем никакого отношения к указанному ресурсу [blogspot.ru], занимаемся лишь рекламной деятельностью. Мы не имеем никакого отношения к Google Inc. и не можем являться их представителями". Он привел в пример Арбитражный суд города Москвы, который уже заменил в одном из дел ООО «Гугл» в качестве ответчика на Google Inc. (видимо, имелось в виду Дело А40-120351/12)."
На сайте/в приложении договор обычно заключается не с ООО «ГУГЛ»/ООО «ЭЙРБИЭНБИ РАША»/«УБЕР», а именно с конторой в другой юрисдикции. Это как история с уходом от налогов в Европе того же Гугла, где выставлялись счета от имени ирландского офиса, специально для того открытого. И вообще Убер, если о нем говорить, делает вид, что он сервис и именно из-за этого не при делах.
Что-то я не нашел ни «Я вам объясняю про EULA», ни «соскакиваете с темы». У вас есть договорные отношения с ООО «ГУГЛ»? Может где-то в гмэйле покопаться в соглашении насчет этой чудной конторы? Или я могу предъявлять претензии по своему айфону любому ИП «Яблоко», если оно назовется «представителем»?
Достаточно пары-тройки. Но ведь куда удобнее, если я их перескажу, а потом ловить меня на сокращениях и опущениях, верно? Вы всерьез рассчитываете, что кто-то будет подавать в суд на airbnb оказавшись перед закрытой дверью или на убер, наткнувшись на водителя с неисправным авто? А если нет, то какая разница, чему противоречит EULA, если расходы на процесс с неясным исходом будут на два-три порядка выше потерянных денег, а других методов регуляции нет?
Го и шахматы — это простейшие игры, вперед, назад, вправо, влево, 0/1, шах/мат — идеально описываются на машинном языке, стиль игры и поиск оптимальной стратегии и реакции на противника — примитивная числодробилка, статистика, никакого вторжения в человеческие области и уж тем более абстрактного мышления тут нет.
Сценарии и картины ИИ не пишет, ровно как и книги, смешно такое утверждать. Жонглировать выборкой на основе статистики и бешенного объема обучающих примеров — да, писать — никогда, совсем другой уровень. Повторюсь, на сегодняшний день нет даже роботов уровня насекомых, ни о каком ИИ в ближайшие десятки лет можно и не мечтать, только маркетинговое… булшит так сказать.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
«6 ноября в Замоскворецкий суд к судье Людмиле Лобовой пришел представитель российского подразделения Google (учредителем в ЕГРЮЛ значится Google international LLC). Журналистам представляться он не стал, а в суде для начала заявил ходатайство о „разъяснении своего процессуального статуса“.
— Непонятно, в качестве кого нас привлекли. В иске указаны требования к Google Inc., к нам требований нет, мы – ООО „Гугл“, — объяснил он.
— Вы представительство Google Inc., так указано на официальном сайте. Мы полагаем, что у вас есть полномочия представлять их в суде, — ответил адвокат Олег Зуев, представляющий интересы всех истцов.
»Там сказано – офис, а не представительство. Это разные вещи, — парировал юрист «Гугла». — В ГК содержится точное указание: представительство не является юридическим лицом. А мы юридическое лицо. Если [же] мы [сами] ответчики – это как-то непонятно. Мы не имеем никакого отношения к указанному ресурсу [blogspot.ru], занимаемся лишь рекламной деятельностью. Мы не имеем никакого отношения к Google Inc. и не можем являться их представителями". Он привел в пример Арбитражный суд города Москвы, который уже заменил в одном из дел ООО «Гугл» в качестве ответчика на Google Inc. (видимо, имелось в виду Дело А40-120351/12)."
ч.т.д., так сказать.
Что-то я не нашел ни «Я вам объясняю про EULA», ни «соскакиваете с темы». У вас есть договорные отношения с ООО «ГУГЛ»? Может где-то в гмэйле покопаться в соглашении насчет этой чудной конторы? Или я могу предъявлять претензии по своему айфону любому ИП «Яблоко», если оно назовется «представителем»?