Pull to refresh
1
0

User

90-минутные билеты были всегда дороже обычной поездки, пересадки по цене которой наконец появились вместе с МЦК. До этого был вообще бред — покупать, к примеру, ТАТ + метропроездной + проездной для монорельса, и это при том, что для пересадки с какого-нибудь ВДНХ надо 5 минут подниматься из-под земли, потом еще 5-10 топать со светофором на платформу монорельса и платить как за отдельный вид транспорта ради пары километров. Как же это вышло, что он был неэффективен?
О, да, рассказывать о появившихся в 2017-м году пересадках применительно к древнему монорельсу — это пять.
Откуда такие (неверные) познания, когда и кто учился в школе? Стоило бы детектор починить. И чем же отличался «экскурсионный» режим от неэкскурсионного? Работники Останкино на нем ездили что в 2005, что позже, а туристов там единицы. С его скоростью передвижения и связностью с метро проект заранее мертворожденный…
Возможно к тому времени уже сравняли в попытках оживить труп, раньше билеты были дорогими и отчасти из-за этого никто на нем не ездил кроме редких туристов и тех, кому уж совсем удобно.
А еще на него билеты были в 3 раза дороже метрошных…
Эмм… вы пережатую джпегом растянутую превьюху сохранили в пнг и поставили к заголовку? В подборке обучения веб-разработке, серьезно?
Там же до прямых оскорблений дошло в твиторах, не в лучшем свете Маска выставляет.
Согласен, я, конечно, имел в виду, что с нейтральным фильтром нужно будет дольше экспонировать кадр для достижения того же ДД.
Только увеличение, а не уменьшение, и если в кадре что-то двигается, то действительно не получится воспроизвести, не важно видео или нет.
Чем меньше матрица, тем ближе дифракционный предел, т.е. при сильном закрытии диафрагмы картинка начнет мылиться. Кроме того, скомпенсировать яркое дневное солнце где-то в горах или в тропиках до выдержек 1/50-1/100 некоторые объективы просто не позволят в виду конструктивных ограничений, т.к. надо 1/32, например.
Даже дорогие (300-400+ баксов) фильтры переменной плотности почти все имеют какой-то оттенок, который к тому же почти нереально полностью убрать, т.к. интенсивность этого оттенка зависит от поворота фильтра. И резкость они снижают все, хотя заметно это обычно только на длиннофокусной оптике, и для видео не так критично. Еще из-за толщины вариНД скорее всего придется брать диаметр чуть больше, чтобы ставить на ширики — получается довольно громоздкая штука на конце объектива. И еще полярики превращают некоторые дисплеи и пленочные покрытия (например, на окнах) в цветную мазню и это не лечится кроме как заменой на нейтральный фильтр.
Короче, штука крутая, но не для дронов, а для каких-то динамичных съемок, или съемок, где нужно снимать на открытой днем плавно на ходу не отключая камеры регулируя освещенность…
Чем плохо название «металлическое стекло»?
А это и без статьи понятно…
Что такое нефункциональная плитка? Обычная серая? Так она в разы лучше асфальта отводит воду и ходить по ней вполне приятно. Если уж и могут быть претензии у зрячих, то к мостовым, но это дело редкое и историческое…
Упасть можно всегда, чем хуже сцепление, тем раньше, но на скорости 30+ без защиты я бы не стал пытаться.
Это решается резкостью падения на попу. Есть физика, центр тяжести, вектора, вот это всё, нарисуйте, сразу станет понятно, о чем речь. Это фундаментальная проблема одного колеса.
Я не пишу, что кто-то упадет при торможении. Торможение на МК ограничено его сцеплением с поверхностью и макс. током — его даже нельзя довести до юза, ездок скорее упадет. И это не достоинство, а ограничение устройства. Да упасть с колеса при большом желании легко — надо просто резко и сильно отклониться назад.
Да я как бы ездил и пользовался во всю. Вот только при резком торможении оно так себе работает, против физики не попрешь.
Конечно, ведь ездок упадет раньше)

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity