Ничего подобного. Посмотрел на картинку — распознал лошадь в конкретной позе, вместе со всеми ее конечностями, особенностями, окрасом, окружением и прочим. Это небо и земля по сравнению с распознаванием картинок нынешними нейросетями. Если если лошадь будет нарисована с пятой ногой или зеленого цвета, то человек ее распознает, а нейросеть — нет, т.к. в обучении не было таких картинок.
Да не так уж он хорош, в некоторых странах говядину производят и экспортируют массово, и она дешевая, в других ее может не быть в принципе, то же самое с огурцами и зерном, например. К тому же сам Мак может ориентироваться на разные социальные группы в разных странах и городах, где-то это дешевый фастфуд, а где-то как в дорогой ресторан, только по праздникам, или, например, исключительно для туристов, т.к. у местных нет денег на него.
«Обычные показатели» — это недостаточно, для измерения абстрактного мышления, с чего и начался диалог, максимум некий отбор/статистика. Поэтому и не катит IQ для «мерила».
Я точно так же могу привести пример ЕГЭ, где с одним и тем же (что высоким, что низким) баллом могут пройти школьники очень разного уровня по части способностей к математике, просто одного натаскивали на ЕГЭ и он решал пару лет типовые задачи, а другой просто хорошо понимает математику и не готовился вообще. Хотя в рамках страны или школы конечно можно рассуждать, что есть очень явная корреляция.
170/200 — это что-то типа IQ 70 — это исключительный случай. Если взять более-менее обычные показатели, например, 180/80, то сказать о форме человека нельзя примерно ничего, он может быть спортсменом, а может быть лежебокой с легким жирком. Он просто близок к норме, всё. Так и со сферическим IQ в вакууме.
>>Поэтому по результатам различных тестов коэффициент интеллекта вос Савант определяется как 167+, 186, 218, 228 и 230.
Вот такой вот разброс с т.з. погрешности делает оценку просто смешной.
Когда я интересовался темой, я таких отсеивающих задач не нашел, скорее наоборот, наткнулся на разные методики оценки, дающие значительное расхождение в конечном результате (особенно при высоких значениях). Потом почитал критику и пришел к выводу, что это в большей степени формальность что-то типа нормативных показателей роста/веса, которые вроде бы как и есть и хорошо работают для статистики, но при этом мало что говорят о физических данных конкретного человека.
Никогда не пользовался блокировщиками и не пользуюсь.
Во-первых, тупо лень что-то ставить и настраивать. Во-вторых, я не хочу участвовать в этой дурацкой гонке вооружений с блокираторами блокираторов. В-третьих, ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКО, но бывает реклама, которая красива или даже дает мне какие-то идеи, и я, о, ужас, принтскриню баннер в копилку полезных картинок.
По-моему, с рекламой все просто:
Вылез баннер на пол экрана?
Сайт попал в категорию «мусор» и больше не откроется. В отдельных случаях можно найти обход (вместо клика на кнопку после которой вылезает баннер можно вызвать код страницы и через два клика сохранить картинку, скопировать ссылку, или что там надо было сделать, на ютубе можно обновить страницу, рутуб просто идет куда подальше и так далее). В итоге в повседневном использовании никаких попапов просто нет или они изредка вылезают только в незнакомых местах.
Ну так ЕГЭ или обычный экзамен до него никто не называл «мерилом» или совершенным тестом. Со статистикой я не спорю, в ее накоплении и есть преимущество наличия стандартного метода.
У меня в школе был приятель — считал в разы быстрее меня, но после при превышении какого-то объема/сложности задачи он уже не мог считать в уме, а я продолжал с той же неспешной скоростью. В итоге у меня всегда были проблемы с тестами и вообще с вниманием в простых задачах — я специально проверял их несколько раз, чтобы не ошибиться и обычно на них отставал. Но при этом меня никогда не вызывали к доске, т.к. я решал задачу целиком просто в процессе записи условия и сразу писал ответ. Так и с тестами IQ — они слишком просты и однобоки сами по себе, максимум некая «первая ступень отсева», но никак не показатель и уж тем более не объективная оценка или «мерило» абстрактного мышления.
Отсутствие лучшего не означает совершенства. Недостатков вагон на самом деле, начиная от возможности «тренировки» (последующие тесты всегда дают более высокий балл), заканчивая временными рамками, разными методиками оценки — полно критики этого метода.
Тут такое дело… Большинство людей не знают школьного курса, и вряд ли смогут его восстановить в памяти, если вдруг понадобится, не говоря уже об общих понятиях (не о знании и умении пользоваться) из более продвинутых разделов. Кроме того, математика самодостаточна, эти знания не обязательно «использовать», само их наличие уже влияет на способность обрабатывать информацию и рассуждать.
Пятый пункт — это не определение, а повтор первоначального утверждения наоборот, еще и неточно. Сама формулировка «как и все математические определения» противоречит этому «определению». Осталось еще куда задний ход включать?
Не то, чтоб признан, скорее наоборот, всерьез его никто не рассматривает, он годен только для очень общей оценки. Об абстрактном мышлении и способностях по нему точно ничего нельзя сказать.
Проблемы с элементарной логикой налицо. Отсюда и нелюбовь к математике. Использовать слово, а потом просить оппонента дать ему определение — это шах и мат в дискуссии.
Утверждение о бесполезности определения — это осуждение.
Чтобы понять определение, нужно прочесть (и понять) не только его, но и определения входящих в него понятий, тогда будет меньше вопросов. Отсюда «не читал».
Первая страница гугла:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колмогоровская_сложность
Быстрая диагностика быстрой диагностике рознь. Я как-то заехал будучи за границей в больницу: всё красиво, чуть ли не за руку водили, анализ крови за 15 минут, лекарства выдали сразу с приклеенными дозировками, врач всё объяснил… В итоге болел месяц вместо положенных 7-10 дней и чуть не заработал осложнения. Помог старый ворчливый дед в нашей поликлинике, который сразу, сказал, что делать и куда выкинуть все эти пачки лекарств — через неделю как огурчик.
А вот и нет. В качестве аналогии: если вы ослабляете нажатие на педаль газа, автомобиль не замедляется и не едет с постоянной скоростью, он продолжает ускоряться, но это самое ускорение замедляется. Т.е. изменение гравитации — это изменение ускорения, а не изменение скорости. К тому же, с учетом времени жизни видимой Вселенной, сейчас скорость затухания скорее всего неотличима от постоянной для современных приборов и временных интервалов измерения.
Я точно так же могу привести пример ЕГЭ, где с одним и тем же (что высоким, что низким) баллом могут пройти школьники очень разного уровня по части способностей к математике, просто одного натаскивали на ЕГЭ и он решал пару лет типовые задачи, а другой просто хорошо понимает математику и не готовился вообще. Хотя в рамках страны или школы конечно можно рассуждать, что есть очень явная корреляция.
>>Поэтому по результатам различных тестов коэффициент интеллекта вос Савант определяется как 167+, 186, 218, 228 и 230.
Вот такой вот разброс с т.з. погрешности делает оценку просто смешной.
Во-первых, тупо лень что-то ставить и настраивать. Во-вторых, я не хочу участвовать в этой дурацкой гонке вооружений с блокираторами блокираторов. В-третьих, ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКО, но бывает реклама, которая красива или даже дает мне какие-то идеи, и я, о, ужас, принтскриню баннер в копилку полезных картинок.
По-моему, с рекламой все просто:
Вылез баннер на пол экрана?
Сайт попал в категорию «мусор» и больше не откроется. В отдельных случаях можно найти обход (вместо клика на кнопку после которой вылезает баннер можно вызвать код страницы и через два клика сохранить картинку, скопировать ссылку, или что там надо было сделать, на ютубе можно обновить страницу, рутуб просто идет куда подальше и так далее). В итоге в повседневном использовании никаких попапов просто нет или они изредка вылезают только в незнакомых местах.
Чтобы понять определение, нужно прочесть (и понять) не только его, но и определения входящих в него понятий, тогда будет меньше вопросов. Отсюда «не читал».
Первая страница гугла:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колмогоровская_сложность