Вы зря это где-то увидели раньше. Максимум — я упоминал консольные утилиты Windows NT. Я не использовал когда-либо FreeBSD для повседневной работы в графических менеджерах и приложениях (хотя было такое желание, но не было особых возможностей потратить время на переучивание/переход). В качестве пользователя ряда консольных приложений — да, было дело, но как именно пользователь (а не админ), и именно консольных, что явно не в русле статьи.
«В русле статьи», повторюсь, это обсуждение наиболее широкоиспользуемых функций системного и прикладного ПО в графическом интерфейсе.
В настоящий момент я не являюсь пользователем FreeBSD, тем более активным, поэтому моей компетенции для адекватного сравнения FreeBSD vs Ubuntu Linux однозначно недостаточно.
Если вы предложите готовую сборку FreeBSD + GUI + весь тот пакет, который идет в GUI типа Gnome в Убунту под FreeBSD (включая доступное управление установленными приложениями через GUI-менеджеры типа synaptic, Software center etc) + репозитории собранного ПО, сравнимые по наполнению с убунтовскими — возможно поставлю такую сборку как ещё одну систему на своем компьютере и буду её изучать.
Ээ, я пишу исключительно в русле темы статьи, как пользователь, переходящий главным образом с графического интерфейса MS Windows на графический же интерфейс Убунту. И я НЕ защищаю что-либо, а лишь констатирую факты, и наличие ПО, предлагаемого в той или иной среде. Я сравниваю именно удобство и доступность главным образом именно этих самых интерфейсов.
Мне казалось, что из моего комментария «По — моему так всё элементарно, так же как и под виндой. Настраиваешь eth0 соединение в окне, прописываешь статический айпишник»… это было более чем очевидно.
По-моему аналогично была задана и тема обсуждения самой статьей.
Вопросы внутреннего строения и организации Red Hat Linux vs. FreeBSD vs. Solaris etc. здесь как-то немного не в тему.
Что-то не устраивает — предложи, напиши патч, если всех устроит и многие поддержат — разработка будет включена в общий код и общую систему.
Значит, большинство пользователей/программистов больше устраивают те моменты, которые не устроили Вас, раз сообщество ещё не переписало, например, механизм именования устройств.
Что до файерволла — уверен, доступны разные варианты самих файерволлов с менее «зубодробительными» настройками. То же касается любого конфига и любой программы. В добавок к apache создали nginx, разрабатывают cherokee, есть lighttpd etc.
Но статья-то и её идея — отнюдь не про «админский» Linux или адаптацию под задачи production-серверов. А про возможности того пакета, который собран и работает под GUI в Ubuntu Linux, дабы на определенном уровне заменить, например, функциональность аналогичного ПО под Windows.
Ну, я пока не знаю досконально этих замечательных команд, я подошел к решению задачи как пользователь, и решение меня вполне устроило.
Поскольку статья написана относительно использования Ubuntu Linux с пользовательской точки зрения, и пока что мне эта точка зрения близка — я в этом ключе и отвечаю.
А из статьи можно сделать вывод, что для решения простых офисных задач и домашнего развлечения типа «серфить в интернете» и смотреть кино/слушать музыку последних дистрибутивов Ubuntu уже вполне хватает.
А заодно и узнать чем принципиально отличается подход Ubuntu (частично — привет Linux, Debian) от подхода Windows.
По поводу файерволла — опять же, за полчаса-час пользования системой и гугления оконный интерфейс файерволла в Убунту аж бегом нашелся, был установлен и настроен для работы штатному торрент-клиенту на привычном для другого моего торрент-клиента (от винды) порту.
Отмечу, что это очень простое решение, которое отвечает собственно приложению UFW. Ну да задачей «поставить что-то типа Outpost Firewall» я пока не задавался :)
Эмоции вида «тьфу» и «отвратительно» граничат, мягко говоря, с чувством раздражения. Языком луркморщика, ваши комментарии несут ярко выраженную «ненависть!!!1».
Что до именования устройств, то они вполне отвечают аббревиатурам полных названий устройств. Ничем не хуже какого-то ПромСтройНИИПроекта или НИИОМШСа (я живу в окружении таких аббревиатур).
Простите, вас удивляет сокращение названия устройства ethernet с номером 0? А само слово ethernet, если мы говорим о подключении по витой паре, не удивляет?
Смотрите, Фома Неверующий, как это делается в оконном интерфейсе:
Список соединений:
Настройка соединения:
Настройка вызывается правым кликом мыши на стрелках сверху на панели задач. Выпадает меню/Edit connection. Мне, как пользователю Винды 10 с гаком лет, хватило не более 5 минут, чтобы самому найти все эти интерфейсы.
PS: возможность использования и настройки сети в Windows NT и всех её наследниках их консоли (ifconfig, net, route etc.) Вас тоже так же раздражают?
Кстати, не странно ли, что вопрос об Убунту вполне обсуждается в тематическом блоге «Убунтариум», а вы на фоне этого блога пытаетесь доказать его читателям и интересующимся, что обучающие статьи и материалы по Убунту не нужны, активно поддерживая, так сказать, идеологического противника?
И на какую реакцию сторонников блога, заглядывая в тематический блог, вы рассчитываете?
«Нарисовать иллюстрации» точно можно в Gimp. Обо всем остальном — было бы желание.
Количество нулей влияет, если ЗА ВСЕ надо платить и стоимость программы/зеркалки не окупается. Я в таком случае просто не покупаю себе зеркалку. За ненадобностью; я её вряд ли окуплю, и это не мой хлеб.
Если стоимость используемого вами софта окупается/окупилась — не вопрос. Но я давно стараюсь именно по этой причине не ставить на рабочих машинах проприетарный платный софт, на покупку которого не было дано «добро».
Нет желания искать и переучиваться, хватает денег на дорогие пакеты, и не признаете других производителей софта — нет вопросов. По крайней мере для разработчиков кроссплатформенного софта Линукс — вполне себе ниша, под которую, с натяжками, уже есть практически всё. Для офисных пользователей (которым не нужны заточенные «клиент-банки» и 1С), благодаря Убунту — аналогично, причем ещё и даром (по умолчанию).
Я не всё знаю про Убунту, мне эта система интересна и важна, не всё могу и найти, потому такие статьи мне и ряду знакомых вполне полезны и подходят.
По — моему так всё элементарно, так же как и под виндой. Настраиваешь eth0 соединение в окне, прописываешь статический айпишник (если вам не выдают адреса по DHCP), адреса DNS — и вуаля. Более менее близкий аналог виндового «Настройка сети/настройка TCP/IP».
Ищите аналоги. Во всяком случае для несложных задач Gimp заменит Photoshop, а Inkscape — Иллюстратор.
Если вам требуется подъем только виндовых приложений- испольуйте wine — пока он это позволяет или таки живите с виндами. Только не забудьте оценить количество нулей в стоимости профессиональных продуктов от Autodesc, Adobe, Microsoft и иже с ними.
«В русле статьи», повторюсь, это обсуждение наиболее широкоиспользуемых функций системного и прикладного ПО в графическом интерфейсе.
В настоящий момент я не являюсь пользователем FreeBSD, тем более активным, поэтому моей компетенции для адекватного сравнения FreeBSD vs Ubuntu Linux однозначно недостаточно.
Если вы предложите готовую сборку FreeBSD + GUI + весь тот пакет, который идет в GUI типа Gnome в Убунту под FreeBSD (включая доступное управление установленными приложениями через GUI-менеджеры типа synaptic, Software center etc) + репозитории собранного ПО, сравнимые по наполнению с убунтовскими — возможно поставлю такую сборку как ещё одну систему на своем компьютере и буду её изучать.
Мне казалось, что из моего комментария «По — моему так всё элементарно, так же как и под виндой. Настраиваешь eth0 соединение в окне, прописываешь статический айпишник»… это было более чем очевидно.
По-моему аналогично была задана и тема обсуждения самой статьей.
Вопросы внутреннего строения и организации Red Hat Linux vs. FreeBSD vs. Solaris etc. здесь как-то немного не в тему.
Что-то не устраивает — предложи, напиши патч, если всех устроит и многие поддержат — разработка будет включена в общий код и общую систему.
Значит, большинство пользователей/программистов больше устраивают те моменты, которые не устроили Вас, раз сообщество ещё не переписало, например, механизм именования устройств.
Что до файерволла — уверен, доступны разные варианты самих файерволлов с менее «зубодробительными» настройками. То же касается любого конфига и любой программы. В добавок к apache создали nginx, разрабатывают cherokee, есть lighttpd etc.
Но статья-то и её идея — отнюдь не про «админский» Linux или адаптацию под задачи production-серверов. А про возможности того пакета, который собран и работает под GUI в Ubuntu Linux, дабы на определенном уровне заменить, например, функциональность аналогичного ПО под Windows.
Поскольку статья написана относительно использования Ubuntu Linux с пользовательской точки зрения, и пока что мне эта точка зрения близка — я в этом ключе и отвечаю.
А заодно и узнать чем принципиально отличается подход Ubuntu (частично — привет Linux, Debian) от подхода Windows.
Как это выглядит? Да вот так: https://help.ubuntu.com/community/Gufw
Отмечу, что это очень простое решение, которое отвечает собственно приложению UFW. Ну да задачей «поставить что-то типа Outpost Firewall» я пока не задавался :)
Что до именования устройств, то они вполне отвечают аббревиатурам полных названий устройств. Ничем не хуже какого-то ПромСтройНИИПроекта или НИИОМШСа (я живу в окружении таких аббревиатур).
habrahabr.ru/blogs/ubuntu/106165/?reply_to=3336831#comment_3337101
Надеюсь, этого достаточно?
Для проверки совместимости предлагаю поставить вам на ту же Винду последний OpenOffice.
Знакомые так уже пару лет носят свои статьи, набранные дома в Linux на кафедральный Windows-комп и назад.
Список соединений:
Настройка соединения:
Настройка вызывается правым кликом мыши на стрелках сверху на панели задач. Выпадает меню/Edit connection. Мне, как пользователю Винды 10 с гаком лет, хватило не более 5 минут, чтобы самому найти все эти интерфейсы.
PS: возможность использования и настройки сети в Windows NT и всех её наследниках их консоли (ifconfig, net, route etc.) Вас тоже так же раздражают?
И на какую реакцию сторонников блога, заглядывая в тематический блог, вы рассчитываете?
Количество нулей влияет, если ЗА ВСЕ надо платить и стоимость программы/зеркалки не окупается. Я в таком случае просто не покупаю себе зеркалку. За ненадобностью; я её вряд ли окуплю, и это не мой хлеб.
Если стоимость используемого вами софта окупается/окупилась — не вопрос. Но я давно стараюсь именно по этой причине не ставить на рабочих машинах проприетарный платный софт, на покупку которого не было дано «добро».
Нет желания искать и переучиваться, хватает денег на дорогие пакеты, и не признаете других производителей софта — нет вопросов. По крайней мере для разработчиков кроссплатформенного софта Линукс — вполне себе ниша, под которую, с натяжками, уже есть практически всё. Для офисных пользователей (которым не нужны заточенные «клиент-банки» и 1С), благодаря Убунту — аналогично, причем ещё и даром (по умолчанию).
Я не всё знаю про Убунту, мне эта система интересна и важна, не всё могу и найти, потому такие статьи мне и ряду знакомых вполне полезны и подходят.
Я достаточно много вижу у себя компьютеров с предустановленным Linux/FreeDOS, если что.
И простому пользователю стандартного набора Убунты, как освещено в статье, практически на 95% (если не все 100) хватит.
Если вам требуется подъем только виндовых приложений- испольуйте wine — пока он это позволяет или таки живите с виндами. Только не забудьте оценить количество нулей в стоимости профессиональных продуктов от Autodesc, Adobe, Microsoft и иже с ними.