Действительно, про музыку я как-то и забыл, а она там действительно очень хороша.
Под "сложно" я имел в виду "утомительно", а не "хардкорно". Особенно первые дни, когда огнестрельного оружия нет и боёвка в ритм-гейм превращается: "Ударил, отбежал, подождал атаки, подбежал, ударил". Хотя и огнестрел тоже попадания регистрирует через раз, что не может не фрустрировать. Но некоторые сюжетные бои прямо ад и санаторий сатаны. Но их хотя бы не очень много.
В одном из интервью Дыбовский прямо говорил, что ему «хотелось сделать игру про Россию»
И сделал игру, в которой бакалавру надо целыми днями ходить по городу и копаться в мусорных баках, чтобы купить себе буханку хлеба. В целом поставленная задача выполнена.
Вообще, конечно, самое главная прелесть "Мора" в том, как он написан. И в смысле сюжета вообще и диалогов. Это одна из тех игр, в которые можно заходить чтобы потрещать с NPC (впрочем, что в ней ещё делать-то). Второе по важности - дизайн и атмосфера. Все эти многогранники, черви, язвы на домах -- просто прекрасно. Опять же, думаю, что первое посещение заражённого дома впечатлило большинство людей. А уж менять у похмельных мужиков воду на бинты...
Но играть в это очень сложно. Конечно, спустя пару часов столичный доктор превращается в мастера ножевого боя и по ночам скальпелем вырезает до взвода бандитов, но это во-первых выглядит как лудонарративный диссонанс (с гаруспиком хоть как-то ясно, где он людей так резать научился), а во-вторых игра любит пихнуть моменты типа спасения Стаматина или нападения Термитник, где происходит какой-то треш и остаётся только скрестить пальцы и надеяться на удачу. В итоге ты не в игру играешь, а в симулятор сейвлоадов.
Да, понятно, что вечером условный я запускаю третьих героев на компьютере, а по дороге на работу играю в три в ряд на телефоне и условного меня считают и туда, и сюда. Но всё равно мобильных игроков больше.
Такой финт разумно на лекции провернуть, где можно сразу показать что к чему, наградить непричастных, наказать невиновных.
А тулить ошибки в учебники и конспекты лекций это глупость какая-то. Они же затем и нужны, чтобы был какой-то источник, к которому всегда можно обратиться в полной уверенности его верности.
Так ведь и в ТЗ можно ошибки делать. Ну а что: заметил работник несоответствие -- держи премию. Не заметил -- штраф и выговор.
Новые технологии это, конечно, хорошо и правильно. Но и понимать границы их применения тоже правильно и хорошо.
О том же начальная реплика и есть: понять хорошесть или плоховость результата генерации (например, кода) можно только с какого-то уровня компетенции. Вы же не будете всерьёз рассматривать вариант "Уволю всех мидлов и синьоров, на освободившиеся деньги наберу миллион джунов и они мне нагенерируют всего"?
Представим, что вы учитель средних классов. У вас в классе 30 человек. Вы человек жестокий и даже немного подлый, поэтому на контрольную по, скажем, квадратным уравнениям хотите придумать по 6 уравнений каждому человеку так, чтобы они не повторялись.
Возможно ли сделать это руками? Безусловно. Можно ли за 15-20 минут написать скрипт, который вам их нарандомит? Вне всяких сомнений. Реально ли сделать то же самое с помощью ЛЛМ? Вполне. Есть ли разница между всеми этими вариантами? Ну, кроме затрат времени. Я ответить не берусь.
Другое дело, что в статье речь идёт о методических материалах. Тут уже всё гораздо серьёзнее: один раз научишь неправильно и потом переучивать будешь в пять раз дольше. По большому счёту и университет платит профессору за то, чтобы он руками это всё написал и проверил и студенты ждут того же. С одной стороны.
С другой стороны если бы профессор нагенерировал методичек своих (или что они там используют), а потом вычитал так, чтобы не было
включая случайную ссылку на ChatGPT в библиографии, повторяющиеся опечатки и изображения, показывающие фигуры с дополнительными конечностями.
то никто бы и слова не сказал, а человек бы время сэкономил.
Опять же, важная часть преподавания -- личное общение. Книжки человек и сам прочитать может по большому счёту.
Так что, выходит, виноват в том, что попался. Даже если кроме каких-то опечаток больше проблем в метолических материалах нет и всё написано верно получается как-то не очень: попытался обмануть, но был настолько ленив, чтобы замести следы.
Ну не знаю, я всегда беру. Во-первых это же уникальный способ послушать стендап, побесить человекоподобное существо по ту сторону телефона, называть рандомные цифры в СМС и так далее. Потом пожелать чего-нибудь не очень доброго и под вопли скинуть трубку и весь день ходить улыбаться.
А ещё дать каким-нибудь продвинутым ребятам образец своего голоса, ага.
Действительно, про музыку я как-то и забыл, а она там действительно очень хороша.
Под "сложно" я имел в виду "утомительно", а не "хардкорно". Особенно первые дни, когда огнестрельного оружия нет и боёвка в ритм-гейм превращается: "Ударил, отбежал, подождал атаки, подбежал, ударил". Хотя и огнестрел тоже попадания регистрирует через раз, что не может не фрустрировать. Но некоторые сюжетные бои прямо ад и санаторий сатаны. Но их хотя бы не очень много.
И сделал игру, в которой бакалавру надо целыми днями ходить по городу и копаться в мусорных баках, чтобы купить себе буханку хлеба. В целом поставленная задача выполнена.
Вообще, конечно, самое главная прелесть "Мора" в том, как он написан. И в смысле сюжета вообще и диалогов. Это одна из тех игр, в которые можно заходить чтобы потрещать с NPC (впрочем, что в ней ещё делать-то). Второе по важности - дизайн и атмосфера. Все эти многогранники, черви, язвы на домах -- просто прекрасно. Опять же, думаю, что первое посещение заражённого дома впечатлило большинство людей. А уж менять у похмельных мужиков воду на бинты...
Но играть в это очень сложно. Конечно, спустя пару часов столичный доктор превращается в мастера ножевого боя и по ночам скальпелем вырезает до взвода бандитов, но это во-первых выглядит как лудонарративный диссонанс (с гаруспиком хоть как-то ясно, где он людей так резать научился), а во-вторых игра любит пихнуть моменты типа спасения Стаматина или нападения Термитник, где происходит какой-то треш и остаётся только скрестить пальцы и надеяться на удачу. В итоге ты не в игру играешь, а в симулятор сейвлоадов.
Третий кодекс ассассинов
Если что это было четверть века назад и не вполне ясно, насколько сейчас это вообще бэково. Но вроде бэково.
А вообще всячески рекомендую лексиканум, если ищете что-то по вахе.
По доброй традиции комментарии информативнее
статьиновостиТак сейчас большинство людей играет на
б-гмерзких телефонах
Да, понятно, что вечером условный я запускаю третьих героев на компьютере, а по дороге на работу играю в три в ряд на телефоне и условного меня считают и туда, и сюда. Но всё равно мобильных игроков больше.
Изящной словесности, очевидно же
Что ж, рад, что мы договорились.
Такой финт разумно на лекции провернуть, где можно сразу показать что к чему, наградить непричастных, наказать невиновных.
А тулить ошибки в учебники и конспекты лекций это глупость какая-то. Они же затем и нужны, чтобы был какой-то источник, к которому всегда можно обратиться в полной уверенности его верности.
Так ведь и в ТЗ можно ошибки делать. Ну а что: заметил работник несоответствие -- держи премию. Не заметил -- штраф и выговор.
Новые технологии это, конечно, хорошо и правильно. Но и понимать границы их применения тоже правильно и хорошо.
О том же начальная реплика и есть: понять хорошесть или плоховость результата генерации (например, кода) можно только с какого-то уровня компетенции. Вы же не будете всерьёз рассматривать вариант "Уволю всех мидлов и синьоров, на освободившиеся деньги наберу миллион джунов и они мне нагенерируют всего"?
Я примерно о том и говорю. А можно ещё за эти деньги 4 джунов, например, найти.
Но будет ли верхняя грань сложности решаемых задач одинаковой для квартета джунов, двух мидлов и одного синьора?
Это у вас как в стратегии, что ли? Синьор генерирует 6 очков науки, мидл 3 очка ergo 2 мидла = 1 синьор
Вообще, конечно, двойственная ситуация.
Представим, что вы учитель средних классов. У вас в классе 30 человек. Вы человек жестокий и даже немного подлый, поэтому на контрольную по, скажем, квадратным уравнениям хотите придумать по 6 уравнений каждому человеку так, чтобы они не повторялись.
Возможно ли сделать это руками? Безусловно. Можно ли за 15-20 минут написать скрипт, который вам их нарандомит? Вне всяких сомнений. Реально ли сделать то же самое с помощью ЛЛМ? Вполне. Есть ли разница между всеми этими вариантами? Ну, кроме затрат времени. Я ответить не берусь.
Другое дело, что в статье речь идёт о методических материалах. Тут уже всё гораздо серьёзнее: один раз научишь неправильно и потом переучивать будешь в пять раз дольше. По большому счёту и университет платит профессору за то, чтобы он руками это всё написал и проверил и студенты ждут того же. С одной стороны.
С другой стороны если бы профессор нагенерировал методичек своих (или что они там используют), а потом вычитал так, чтобы не было
то никто бы и слова не сказал, а человек бы время сэкономил.
Опять же, важная часть преподавания -- личное общение. Книжки человек и сам прочитать может по большому счёту.
Так что, выходит, виноват в том, что попался. Даже если кроме каких-то опечаток больше проблем в метолических материалах нет и всё написано верно получается как-то не очень: попытался обмануть, но был настолько ленив, чтобы замести следы.
А сортировку подсчётом сможете станцевать?
Первый сезон "Fallout" вышел хорошим.
Аниме по "Castlevania" в целом нелпохое.
Ну, по вахе иногда рисуют что-то приемлемое.
А так особо и нечего вспомнить, честно сказать.
А ещё дать каким-нибудь продвинутым ребятам образец своего голоса, ага.
UPD: а, тут уже пять раз это до меня сказали
У нас на факультете её сокращали иначе, хе-хе
Зачем вы им подсказываете?
Где же тут луддизм?
Роналду, в принципе, может сразу деньги есть, доход позволяет
Спасибо за подробный ответ!